mahkeme 2022/14 E. 2023/607 K.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/14 Esas
KARAR NO : 2023/607
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ : 06/01/2022
KARAR TARİHİ : 27/09/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... şirketi nezdinde ... poliçe nolu ...-... vadeli Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... A.Ş'ye ait ...'de ... tarihinde meydana gelen elektrik voltaj dalgalanmasına bağlı olarak ... imalathane ... bölümünde bulunan ... adet ... klimanın arızalandığını, olay nedeniyle bağımsız sigorta eksperi tarafından tanzim edilen hasar ekpertiz raporuna göre davalının hasarın oluşumunda kusurlu olduğunun belirlendiğini, davalının sorumluluğunda bulunan ... hizmetinin verilmesi sırasında meydana gelen elektrik voltaj dalgalanması ve elektrik kesintilerinin belirtilen hasarın oluşmasına neden olduğunu, dava dışı sigortalı firma tarafından yapılan başvuru neticesinde müvekkili sigorta şirketi tarafından hasar bedelinin karşılandığını belirterek HMK 389 ve 392 maddelerine göre davalının taşınır ve taşınmaz kayıtlarına dava kesinleşinceye kadar 3.şahıslara devrinin önlenmesi için teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını, davanın kabulünü, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacının sigortalısına ait otelde meydana gelen hasara ilişkin sorumluluğun bizzat davacının sigortalısına ait olduğunu, dava dilekçesinde hasarın niteliği ve miktarının tespiti için ekspertiz raporu alındığı ve bu rapor neticesinde ... TL hasar tazminatının sigortalı şirkete ödenmiş olduğu iddia edildiğini, bunu kabul etmediklerini, hasar tarihinde sigortalı şirketin işletmesinin bulunduğu mevkideki elektrik hatlarında voltaj dalgalanması meydana geldiği taktirde sadece davacının sigortalısı olan şirketin otel işletmesinine cihazların değil oteldeki elektrik ile çalışan diğer cihazlarda gerekse de aynı hattan elektrik alan dava dışı diğer işletmelerde böyle bir hasarın bulunmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğu ile meydana gelen zarar arasında uygun illiyet bağının bulunmadığını belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, hasar dosyası celbedilmiş, kusur durumunun tespiti konusunda bilirkişi heyetinden bilirkişi raporu aldırılmıştır.
Elektrik Mühendisi, Makine Mühendisi ve Sigorta Eksperinden oluşan bilirkişi heyetinin ... tarihli raporunda özetle; Hasar gören ve otelin ... bölümünde bulunan ... adet ... klimaya enerji sağlayan elektrik hattının nötr hattı bağlantılarında oluşan olası bir kopma, gevşeme, oksitlenme, izolasyon delinmesi veya hasarın oluştuğu hattaki işletme topraklaması ve koruma topraklaması ile ilgili yetersizlikler sonucu iç tesisat kaynaklı oluşabilecek bir kısa devre ve gerilim dalgalanması neticesinde veya cihazların toplam kullanım süresi ve yoğunluğu kaynaklı zamanla izolasyon yıpranması sonucunda ana kart ve sargılarda kısa devre meydana gelmesi veya bir başka neden olarak aşırı tozlanma veya nemlenme kaynaklı cihazın mikro elektronik kart devre elemanlarının kısa devre olması sonucu söz konusu hasarın yaşanmış olabileceğinin değerlendirildiğini, davalı şirketin dava konusu olayda kusur ve sorumluluğunun bulunmadığının belirtildiği görülmüştür.
Taraflar arasında görülen iş bu dava, sigortacının sigortalıya ödediği bedelin davalıdan rucüen tahsiline ilişkin alacak davasıdır.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, hasar dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça davalı taraf aleyhine davacı şirkete sigortalı ... AŞ'ye ait ...de ... tarihinde meydana gelen voltaj dalgalanması sonucu ... adet ... klimanın arızalandığından bahisle davacı şirket tarafından sigortalısına ödediği tazminatın rucüen tahsili amacıyla alacak davası açıldığı, mahkememizce ... tarihinde meydana gelen arıza nedeniyle davalının herhangi bir kusuru bulunup bulunmadığı konusunda bilirkişilerden rapor aldırıldığı, bilirkişi raporunda belirtildiği üzere sigortalı otel işletmesine ... kayıtları incelendiğinde herhangi bir voltaj dalgalanmasına rastlanılmadığı, yine otel trafosuna dair kesinti tablosunda ... tarihinde bir kesintiye rastlanılmadığı, davalı şirketin dava konusu hasarda kusur ve sorumluluğunun bulunduğuna dair somut bir verinin bulunmadığı anlaşılmakla ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
6-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ... TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/09/2023

Katip ...
(E-İmzalıdır)

Hakim ...
(E-İmzalıdır)