Karar Detayı

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/552 Esas
KARAR NO : 2025/166
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/10/2019
KARAR TARİHİ : 18/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ... tarihinde ... sözleşmesi ile ... şartnamesi ve yüklenici ... ve ... şartnamesi, ... adet zeyilname, ....tarihinde ... ... sözleşmesi ile yüklenici ... ve .... şartnamesi, ... adet zeyilname, .... tarihinde ...... sözleşmesi ve .... adet zeyilname imzalandığını, davacının sözleşme ile kendisine yüklenen tüm işleri sözleşmelere ve zeyilnamelere uygun olarak ifa ettiğini, bu hususun davacı ve proje müdürlüğü tarafından imzalı teslim tutanakları ile sabit olduğunu, davacı tarafından sözleşmelerle kendisine yüklenen tüm işler sözleşmelere uygun olarak ifa edilmesine rağmen davalı tarafından ihtarname ile davacının eksik ve kusurlu işler için haksız ve hukuka aykırı olarak ifaya davet edildiğini, davacı tarafından bu ihtarnamelere cevap ihtarnamesi gönderilerek eksik ve kusurlu iş yapılmadığının bildirildiğini, davacı tarafından bu ihtarnamelere ek olarak .... tarihinde geçici kabul talebi ve sözleşmeye aykırı tutulan teminatın iadesi konusunda ihtarname çekildiğini, davalı tarafından cevabi ihtarname ile talep edilen geçici kabul ve sözleşmeye aykırı tutulan teminatın iadesi kabul edilmediği için davacı tarafından ... tarihinde ihtarname ile haklı ve hukuka uygun olarak alacakların talep edildiğini, davalının bu ihtarname sürecinden sonra haksız ve hukuka aykırı bir tespit yaptırdığını, bu tespitin tek taraflı olduğunu ve taraflarınca kabul edilmediğini, buna dair itirazların yapıldığını, davalının bu tespitten sonra davacıya faturalar gönderdiğini bu faturaların davacı tarafından noter aracılığıyla iade edildiğini, davacı ile davalı arasındaki ilk anlaşmazlığın bu noktada sözleşmelere konu işlerin sözleşmelere uygun olarak yapılıp yapılmadığı olduğunu, bu noktada davacı tarafından yapılan tüm işlerin tutanak ve fotoğraf altına alındığını, sözleşmelerde yapılan işlerle ilgili olarak proje müdürlüğü tarafından kontrol şartı getirildiği için işler yapıldıktan sonra işlerin sözleşmelere uygun olarak teslim edildiğine dair proje müdürlüğünün de imzası bulunan tutanakların tutulduğunu bu tutanaklara ve fotoğraflara karşı davalının davacı tarafından eksik ve kusurlu iş yaptığının iddia etmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, diğer yandan davalının eksik ve kusurlu işleri ifaya davete dair ihtarnameleri çekmeden önce oteli işletmeye açtığını, davalının belirttiği eksik ve kusurlar ile otelin işletmeye açılabilmesinin mümkün olmadığını, davalının haksız ve hukuka aykırı olarak davacının alacaklarını ödememek için bu şekilde beyanda bulunmakta olduğunu sunulan belgeler karşısında davalının haksızlığının aşikar olduğunu, davacı ile davalı arasındaki ikinci anlaşmazlığı ise davacı tarafından kendisine yüklenen tüm işlerin yapılmasına rağmen hakkedişlerin yapılmaması olduğunu, davacı tarafından tutanak ve fotoğraflarda görüleceği üzere kendisine yüklenen tüm işeri ifa ettiğini, fakat davalının davacının her sözleşmedeki toplam değeri .... olan hak edişlerinin onaylanmadığını, sözleşme ve zeyilnamelere göre haklı olan onaylanmayan hakkedişlerinde davacıya ödenmesi gerektiğini, davacının davalıyı .... tarihli ihtarname ile temerrüde düşürdüğünü, sözleşmelere göre geçici kabul onayından sonra davalı tarafından davacının hakkedişlerinden kesilen %10 nakit güvence bedeli teminatı olan ...'nin davacıya ödenmesi gerektiğini, sözleşmelere göre teminat mektubu yerine tutulan nakit ...TL'nin davacıya ödenmesi gerektiğini, sözleşmelere göre alınması hukuka uygun olan %10 nakit güvence bedeli teminatı dışında ...TL teminat ve ...TL emanet olarak toplam ....TL kesinti yapıldığını, bu kesintilerin herhangi bir sözleşme maddesine dayanmayan haksız ve hukuka aykırı kesintiler olduğunu, hakkediş raporlarındaki kesintiler hesaplandığında bu hususun açıklığa kavuşacağını, bu kesintilerinde davacıya ödenmesi gerektiğini, davacının bu alacaklarının dışında sözleşmelerden kaynaklı ifa edilmiş olmasına rağmen hakkedişi onaylanmamış ...TL hakkediş alacağı da bulunduğunu, bunun dışında son olarak davacının onaylı hakkedişlerden eksik kalan ....TL cari alacağı bulunduğunu, bu kapsamda davacının davalıdan ...TL alacağı bulunduğunu, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik ....TL'nin davalıdan .... tarihinden başlayacak avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacının davalı şirketten toplam ....TL alacağının olduğunu iddia etmekte olduğunu, ancak şimdilik ibaresini kullanarak harca esas değeri .... TL üzerinden davasını belirsiz alacak davası olarak açtığını, davacının alacak iddiasını net bir rakam kullanarak ifade etmekteyken davasını belirsiz alacak davası olarak açmış olmasının çelişkili olduğunu, davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararı bulunmadığını, hukuki yararın dava şartı olduğunu, hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davalı şirket ile davacı şirket arasında.... Tarihli ...İnşaatı - ... Sözleşmesi .... Tarihli .... ... Sözleşmesi ve ... Tarihli ... .... Sözleşmesi ve işbu sözleşmelere ek zeyilnamelerin imzalandığını, yüklenici şirket davalı şirket ile aralarında imzalanan sözleşme gereği yüklenicinin ifasını sözleşmede belirtilen şekilde yerine getirmediğini, davacı-yüklenici firmanın edimlerini sözleşmede kararlaştırılan nitelikte ve kalitede yerine getirmemiş olması ve eksik işlerin bulunması nedeniyle .... ...Noterliği'nin ... Tarih ... Yevmiye Nolu İhtarnamesi ve ... ....Noterliği'nin .... Tarih .... Yevmiye Nolu İhtarnamesi ile sözleşme konusu işlerde kullanılan malzemelerin sözleşmede kararlaştırılan nitelikleri haiz olmadığını, eksik ve kusurlu işlerin bedelsiz olarak sözleşmeye uygun hale getirilmesi, mevcut uygulama hatalarının belirtilen süre içerisinde giderilmesi aksi halde muhatabın temerrüdünün oluşacağını, imzalanan sözleşme ile davalı şirketin yetkisi dahilinde izolasyon tamirat ve tadilat işlerinin başkaca firmalara yaptırılacağını, işbu bedellerin yüklenici muhataptan talep edileceğinin ihtar edildiğini, yüklenicinin eksik işleri tamamlaması, kusurlu imalatları sözleşmelere uygun hale getirmesi için yükleniciye yapılan bildirimlere rağmen yüklenicinin gerekli girişimlerde bulunmaması sebebiyle yüklenicinin sözleşmede kararlaştırılan kalite ve nitelikte malzeme kullanmadığının ve yüklenici tarafından tamamlanmayan ve kusurlu imalatların ve bu ayıplı, kusurlu imalatlar nedeniyle otelde meydana gelen zararların tespiti için .... tarihinde delil tespiti isteminde bulunulduğunu, ... .Asliye Hukuk Mahkemesinin .... D.İş dosyası ile davacının eksik ve hatalı imalat yaptığını, davacının yapmış olduğu kusurlu hatalı imalatlar nedeniyle yüzeylerde kabarma olduğunu, boyada hasarlar oluştuğunu, alçıpanlarda dökülmeler olduğunu; su akıntılarının izolasyon yapım işçiliği hataları nedeniyle meydana geldiğinin tespit edildiğini, yine .... tarihli ... Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Dekanlığı İnşaat Mühendisliği Bölümü Öğretim Üyeleri Doç. DR. ... ve Doç. Dr. ... imzalı teknik inceleme raporunda da havuz izolasyonuna ilişkin kusurların malzeme kalitesinden ve imalat hatasından kaynaklandığını, ayıplı imalat bulunduğunun belirtildiğini, ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi .... D.İş Dosyası ile yüklenici tarafından yapılan imalatların kusurlu olduğunu, eksik işlerin bulunduğunu tespiti üzerine bu eksikliklerin davacı tarafından giderilmemesi sebebi ile müşteri kabulüne devam eden davalının, davacı tarafından yapılmayan bu eksik işleri ve kusurlu imalatları dava dışı üçüncü şirketlere yaptırmak zorunda kaldığı gibi bu kusurlu imalatlar nedeniyle mobilyalarda oluşan kabarma vs. diğer zararlar nedeniyle üçüncü kişilere tadilat yaptırmak zorunda kaldığını, Otelin Müşteri kabulüne devam ediyor olması sebebiyle topyekün bir tadilat yaptırılması mümkün olmadığından tespit edilen kusurlu işlerin çok olması ve bu kusurlu işler sebebiyle meydana gelen zararların bir kısmı için tadilat yaptırabildiklerini peyder pey davalı tarafından yaptırılmaya devam ettiğini, ayıplı imalata nedeniyle bir kısım "enjeksiyon izolasyon" işinin 3.kişi .... Şti'ye yaptırıldığını, ayıplı, kusurlu imalat nedeniyle yapılması gereken tadilatların bir kısmının da ... Şti firmasına yaptırıldığını, ayıplı, kusurlu olarak belirtilen imalatlara ilişkin zararların, yapılacak tadilat işlerinin bulunması sebebiyle davalının yapmış olduğu / yapacağı masraflara ilişkin talep ve dava haklarını saklı tuttuklarını, davacının yapmış olduğu kusurlu imalatların onarımını ve eksik bırakılan işlerin tamamlanması işlemlerini yapan firmaların yapacakları işleri bir tutanak ile listelemiş olduğunu, tutanak ile listelenen bu işlerin bir kısmının 3.firmalar tarafından yapıldığını, 3.firmaların bir kısmının bu yaptıkları işlerin toplam bedelini davalıya faturalandırdıklarını ve davalı tarafından bu fatura bedellerinin ödendiğini, davacının sözleşme ile kendisine yüklenen tüm işleri sözleşmelere ve zeyilnamelere uygun olarak ifa ettiğini ve bu hususun imzalı teslim tutanakları ile sabit olduğunu iddia ettiğini, ancak taraflar arasında geçerli sözleşmenin 19.maddesinde "geçici kabul" ve 22.maddesinde " kesin kabul" ayrıntılı olarak düzenlendiğini, yüklenicinin sözleşmelere riayet etmemesi nedeniyle kesin kabul yapılmadığını, dolayısıyla hak edişlerle ilgili taraflar arasında hesap mutabakatı yapılmadığını, kesin hesap görülmediğini, sözleşmeye uygun olarak edimini yerine getirmeyen yüklenici şirketin muaccel bir alacağı bulunmadığını, eser sözleşmesinde, yüklenicinin belli bir sonucu (eser) taahhüt ettiğinden; sonuç gerçekleşirse, borcunu ifa etmiş sayıldığını, buna göre yüklenicinin iş sahibinin zarar görmemesi için mesleki tüm şartları yerine getirmişse, eserini iş sahibinin ondan beklediği amaca uygun olarak tamamlayarak teslim etmişse, ücrete hak kazanacağını, edimlerini sözleşmede kararlaştırılan nitelikte yerine getirmeyen davacının ücrete hak kazanmadığının açık olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşmelerin "Kesin Kabul" başlıklı22. Madde g bendi "Yapılan imalatlar, malzeme ve işçilik yönünden 2 yıl süreyle yüklenicinin garantisi altında olacaktır" şeklinde hükümle yüklenici tarafından 2 yıl süreyle garanti verildiğini, yüklenici şirketin yaptığı imalatlar için sözleşmeyle 2 yıl garanti vermiş olması nedeniyle sorumluluğunun devam etmekte olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşmemim eser sözleşmesi olduğu ve eser sözleşmesinde yüklenicinin belli bir sonucu (eser) taahhüt ettiğinden; sonuç gerçekleşirse, borcunu ifa etmiş sayılacağını, buna göre yüklenicinin iş sahibinin zarar görmemesi için mesleki tüm şartları yerine getirmişse, eserini iş sahibinin ondan beklediği amaca uygun olarak tamamlayarak teslim etmişse, ücrete hak kazanacağını, edimlerini sözleşmede kararlaştırıldığı gibi zamanında ve eksiksiz yerine getirmeyen davacının ücrete hak kazanmadığının açık olduğunu, muaccel bir alacağı bulunmayan yüklenicinin davalı şirketi temerrüde düşürmesi söz konusu olmayıp davacının, ... tarihli Büyükçekmece ... Noterliğinin .... Esas sayılı ihtarnamesiyle davalının temerrüde düşürüldüğü iddiasının hukuki bir zemini bulunmadığını, tüm açıklanan nedenlerle re'sen gözetilecek nedenlerle ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın tümden reddinin gerektiğini savunduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, taraf vekillerince imzalanan sözleşme ve zeyilnameler, karşılıklı gönderilen ihtarnameler, tutanaklar, hakediş raporları, faturalar, fotoğraflar, teknik inceleme raporu, ibraz edilmiş .... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... değişik iş sayılı tespit dosyası getirtilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları inceletilerek mali müşavirden rapor alınmış, mahallinde keşif yapılarak bilirkişi heyetinden rapor alınmış, taraf vekillerinin rapora yönelik itirazları üzerine talimat ile ... Asliye Ticaret Mahkemesi aracılığı ile yeniden heyet raporu alınmış, alınan rapor hüküm vermeye yeterli olmadığından, yeniden talimat ile.... Asliye Ticaret Mahkemesi aracılığı ile belediyeden inşaat dosyası, proje, ruhsat ve ekleri de inceletilerek ayrı bir rapor alınmıştır.
Mahkememizin ... tarihli celsesi 2 nolu ara kararı ile; Talimat yazılarak keşif yapılmasına ve dava dilekçesinde belirtilen işlerin incelenerek ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise bunların niteliğinin değerlendirilerek varsa alacak miktarının hesaplanması ve dava dilekçesindeki iddiaların değerlendirilmesine karar verildiği, aynı celse 3 nolu ara kararı ile dosyanın SMMM bilirkişiye tevdisi ile; braz edilen defter ve belgelerin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulayıp doğrulamadığı tespit edilerek tarafların iddia ve savunmaları ve taraflar arasındaki ticari ilişki de irdelenmek suretiyle dayanak belgeler ile ticari defter ve belgelere göre davacının davalıdan talep edebileceği alacak miktarının ne olduğu yönünden rapor alınmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
.... tarihli SMMM bilirkişi raporunda özetle; Taraflar arasında .... Tarihli ..... Sözleşmesi .... Tarihli ..... Sözleşmesi ve ....Tarihli ..... İşleri Sözleşmesi ve işbu sözleşmelere ek zeyilnamelerin imzalandığını, Davacının ibraz edilen ..., ... ve ...yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil oluşturma vasfına sahip olduğu, Davalının ibraz edilen 2018 yılı defteri kebir ve envanter defterleri ile 2019 yılı yevmiye, kebir ve envanter defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil oluşturma vasfına sahip olduğu, 2017 yılı ticari defterlerin ise ibraz edilmediği, her ne kadar 2017 ticari defterleri ibraz edilmemiş olsa da bilgisayar kayıtlarından bu dönemlere ait ekstrelerin alındığı ve incelendiği, Davacının ticari defter kayıtlarına göre dava tarihi .... itibari ile de davacının davalıdan ....TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, Davalının ticari defter kayıtlarına göre dava tarihi .... itibari ile davacının ... Alınan Depozito ve teminatlar hesabında davalıdan ...TL alacaklı olduğu, ... Satıcılar hesabında ise davalının davacıdan ...TL alacaklı olduğu alacak borç mahsubu ile dava tarihi itibari ile davalının davacıya borçlu olmadığı davacının davalıya ....TL borçlu olduğunun kayıtlı olduğu, Tarafların ticari defterlerinin karşılaştırılması neticesinde davacının düzenlediği faturalar ile davalının ödemeleri yönünde bir uyuşmazlık olmadığı, uyuşmazlığın işin eksik ve kusurlu olması nedeniyle davalı tarafından düzenlenen iade faturalarından kaynaklandığı, Taraflar arasında yapılan işin miktarı ile yapılan işin eksik ve kusurlu olduğu yönünde anlaşmazlık olduğu anlaşılmış olup gerçek alacak borç tespitinin ticari defterlerden yapılmasının mümkün olmadığı bu nedenle işin uzmanı bilirkişilerce davacı tarafından yapılan işin değerinin belirlenmesi akabinde davalı tarafça yapılan ve tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olan ...TL ödemenin mahsup edilmesi ile alacak borç tespitinin vapılmasının doğru olacağının bildirildiği anlaşılmıştır.
.... tarihli keşif heyeti bilirkişi raporunda özetle; değişik iş dosyası ile tespiti yapılan izolasyona bağlı problemli işlerin tamirat, tadilatınm yapılarak üzerlerinin kapatıldığının belirtilmiş olduğunu, bu aşamada binalarda su sızması ve rutubete sebep olan bu problemli işlerin ne kadarının yüklenicinin (davacı) yanlış ve hatalı işçilik uygulamalarına bağlı, ne kadarının sonrasında inşaatta devam eden imalatların izolasyona verdiği zarara bağlı olduğunun tarafımızdan tespit edilmesi mümkün olamayacağının bildirildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin ... tarihli celsenin ... nolu ara kararı ile; ".... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak dosyamızın eser sözleşmelerinde uzman bir inşaatçı bilirkişi, bir nitelikli hesap uzmanı ve bir mali müşavirden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilerek dosyamız içerisinde mevcut ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... Değişik iş sayılı tespit dosyası ve mahkememizce yapılan keşif sonucunda alınan bilirkişi raporları dikkate alınarak dava konusu hakkında rapor alınmasına" karar verildiği anlaşılmıştır.
.... tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı- yüklenici tarafından gerçekleştirildiği açık olan imalatın, işlev yapmadığı, dışarıdaki suyu içeri sızdırmaması gerektiği halde dışarıdaki suyun içeri girdiği sabit olmakla ortada bir uyuşmazlığın olduğunun açık olduğunu, süreç içinde alınmış Tespit bilirkişi raporlarında anılan yalıtım işlevsizliğinin genel olarak yüklenicinin kalitesiz malzeme ve kalitesiz işçilik uygulaması üzerinde toplandığını, genel olarak ayıplı imalatın yapılmış olduğunun düşünüldüğünü, ancak tamamlanmamış işte yüklenicinin sorumluluğunun doğmayacağı esasından hareketle, yüklenici yan, her ne kadar işi teslim etmediğini ifade ediyor ise de, mahallinde yapılmış olan tespitlerde, yüklenici tarafından gerçekleştirilen yalıtım üzerine kaplamaların yapılmış olmasının imalatın teslim edildiğini göstermekte ve iş sahibine ihbar yolunu açmakta olduğunu, eserin ayıplı yapılmış olmasının sözleşmeye aykırılık teşkil ettiğini, ayıpların, açık ve gizli olabileceği gibi maddi ve hukuki ayıp şeklinde de olabileceğini, açık ayıpların, eserin tesliminden sonra makul süre içerisinde yapılan kontrol ve muayene sonucu görülüp tespit edilebilecek ayıplar olurken, gizli ayıpların ise, basit bir kontrol ve muayene ile ortaya çıkmayıp kullanılmaya başlamasından sonra ortaya çıkan ayıplar olduğunu ve yükleniciye ihbarı gereken ayıplar olduğunu, arazların, yüklenicinin fiilen işten el çekmesi ve yalıtım üzeri kaplamaların yapılmasından sonra ortaya çıkması mezkur ayıpların gizli ayıp olduğunu ortaya koyduğunu, ayıp sorumluluğunun yükleniciye yüklenebilmesi için, ayıbın iş sahibinin talimatından veya iş sahibine yüklenebilecek bir sebepten doğmamış olması gerekmekle birlikte somut uyuşmazlıkta ayıpların iş sahibinden kaynaklandığına dair yüklenici iddiası haricinde herhangi bir tespite rastlanmadığını, taraflar arasında yapılan sözleşmede anılan durumda yapılması gereken bildirim ve diğer hususların hüküm altına alınmakla, iş sahibinin vakit geçirmeden ihbarını yaptığı ve yükleniciyi ifaya davet ettiği görüldüğünden yüklenici tarafından gerçekleştirilen imalatların iş sahibi tarafından kabul edilmiş olduğunun söylenemeyeceğini, yüklenici edimi olan su yalıtımı özellikle yağışlı bölgelerde son derece hassas karaktere sahip bir imalat olup, kaliteli malzeme, nitelikli işçilik ve yapımı esnasında denetim gerektirdiğini, kullanılması gereken yalıtıcı malzeme elde taşınabilir rulolar halinde servis edildiğinden ve yarı elastik bir karaktere sahip olduğundan pürüzsüz bir yüzey üzerine yapıştırıcısı ile birlikte uygulanması gerektiği ve diğer rulonun bir önceki rulo üzerine bir binme payı ile sıcak hava ile kaynaklanması gerektiğini, kaynak esnasında meydana gelebilecek en küçük kesintinin, yalıtımın su kaçırmasına neden olacağından uygulamanın nitelikli işçilik ve kesintisiz denetim gerektirdiğini, bu hususların taraflar arasındaki sözleşme eki teknik şartnamelerde de, malzeme markası da verilerek belirlenmiş olmasına karşın uygulamada niteliksiz işçilik kullanıldığı ve uygulama esnasında denetimin yapılmadığını, su yalıtımının bir diğer önemli özelliği de, yapının iç kısmına intikal eden ıslaklığın aynı bölgenin dışından geldiği yönünde bir kuralın olmayıp, suyun iğne deliği kadar bir noktadan sızıp yalıtım altında bulduğu en kolay noktadan hareket ederek, yine en kolay noktadan içeri girmesi olduğunu, bu nedenle içeride tespit edilen ıslak bölgenin hemen dışında yer alan dış kısmında onarım yapmak fayda getirmeyebileceği nedeniyle, arızanın gözle görülmesi dışında bütün yüzeyin yeniden yalıtılmasının gerektiğini, yüklenicinin iddia ettiği şekilde iş sahibinin yalıtıma zarar verdiği nedeniyle yalıtım işlevsizleşmesinin, yine yüklenicinin, yatay düzlemlerde yaptığını iddia ettiği hatasız yalıtım uygulaması üzerine, dış etkenlerden zarar görmeyecek şekilde düşük penetrasyonlu bitüm ile yapılmış yeterli kalınlıkta mastik asfalt tabakası teşkili veya yeteri kalınlıkta XPS (Ekstrude polistren köpüğü) plakların düzgün biçimde boşluksuz serilip üzerine koruyucu beton teşkil ederek koruma altına almadığından, düşey yüzeylerde yapılan yalıtımın ise, yine hatasız ve tekniğine uygun yapılacak yalıtımın üzerine koruyucu bir tabaka ile koruma altına almadığından kaynaklanabileceğini, bu konuda yüklenici ihmalinin bulunduğunun düşünüldüğünü, sızdırmazlığın tam olarak temini için harcanacak yalıtım malzemesi ve işçilik ile yalıtım üzeri kaplamalarına ait kırma ve yalıtım onarımının puantajını müteakip, yeniden kaplama yapılmasına ait miktar ve maliyetlerinin, mahkemece atanacak yerel bir bilirkişi heyeti ile mümkün olabileceğini, tüm tespitlerin tamamlanması ile davalı şirketin davacı şirkete düzenlediği iade faturalarını düzenlemesini gerektirecek nitelikte ayıp, gizli ayıp veya eksik iş hususlarının oluşup oluşmadığı hususların somut hale gelebileceğinin mahkememize bildirildiği anlaşılmıştır.
Taraf vekillerinin itirazları doğrultusunda yeninden rapor alınmasına karar verilmiş olup ... tarihli teknik bilirkişi heyeti raporunda özetle; .... tarihinde taraf avukatları ile beraber yapılan saha incelemesinde ayıplı ve kusurlu imalatlar yönüyle herhangi bir fiziki bulguya sahada rastlanmamış olduğunu, otel filen kullanımda olduğunu, geçmişe yönelik bir tespitin ayıplı ve kusurlu imalatlar üyle yapılabilmesi mümkün görülmediğini, sonuç olarak tarafların yapmış olduğu sözleşme ve saha incelemesi sonucunda su sızdırmazlık testleri ve hak ediş raporları ile imza altına alınan işlerin, dosya içeriğinde somut verilere dayalı (malzemeye ait deney sonucu vb. ) bir veri olmamasından dolayı yapılan imalatlarda ayıplı ve kusurlu imalatlar yönüyle bir imalattan bahsedilemeyeceği, oluşan imalat kusurlarının sızdırmazlık testlerinin tamamlanmasından sonra yapılan imalatlardan kaynaklı olabileceğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
... tarihli hesap uzmanı bilirkişi raporunda özetle; 2017 ve 2018 yıllarında İşlem Hacmi olarak .... TL toplam tutarlı fatura faturaların davacı kayıtlarında yer aldığı üzere, her iki tarafin ticari defter göre (Hesap incelemeleri neticesinde ) davalının davacıya .... TL ödeme yaptığı, ...İnşaat Sanayii ve Ticaret ited Şirketinin , Alıcılar hesabında yer alan .... kodu ile ... ... TL (alacaklı olduğu)... Tarihinde yüklenici tarafından yerine getirilen ... adet Yüklenici Hakediş Raporu neticesinde Hizmeti alan, ... .... Şirketi proje heyetince onaylanamayan yükleniciye ödenecek olan net tutarın ... TL olduğu, (alacaklı olduğu)Değerlendirme olarak, Davacı ... Şirketinin, Davalı ... Şirketinden rapor içerisinde bahsi geçen işlere ait olarak taraflarca yapılan sözleşme ve zeyilname dayanakları ile hesaplama olarak alacaklı olduğunu bildirir raporun mahkememize sunulduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin ... tarihli ıslah dilekçesinde; Dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ... Türk Lirasının davalıdan ... tarihinden itibaren başlayacak avans faizi ile birlikte tahsili talep edilmiş olduğunu, davacının davalıdan ... Türk Lirası alacağının bulunduğunu, bu kapsamda dava değerini fazlaya ilişkin haklar ve munzam zarar talebi saklı kalmak kaydıyla ... Türk Lirasından ... Türk Lirası arttırarak ... Türk Lirasına çıkardıklarını, ... ...Noterliği'nin .... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı temerrüde düşürüldüğü için faizin ... tarihinden hükmedilmesini talep etmiş, ... TL ıslah harcının yatırıldığı anlaşılmıştır.
Dava, taraflar arasında imzalanan ... tarihli ... sözleşmesi, ... tarihli ... .... sözleşmesi ve ... tarihli ... sözleşmelerinden kaynaklanan alacakların tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasında imzalanan 3 ayrı sözleşmeden kaynaklı tüm imalatların müvekkili tarafından eksiksiz tamamlanarak teslim edildiği halde davalının eksik ödediği hakediş bedelini, yine haksız olarak ödenmeyen teminat ve kesinti bedellerini talep etmiş, davalı taraf ise yapılan imalatların eksik ve ayıplı olduğunu savunmuştur. Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, sözleşmeler, ibraz edilen hakedişler, ticari defter ve kayıtlar ve ödeme belgeleri, karşılıklı gönderilen ihtarnameler, tespit dosyası ve mahkememizce yapılan keşif ve alınan bilirkişi heyet raporları birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki 3 adet sözleşmeden kaynaklı işlerin tamamının davacı tarafça eksiksiz tamamlanarak davalıya teslim edildiği, hakedişlerin bir kısmının davalı proje yetkilisi tarafından onaylandığı, buna rağmen onaylı hakedişlerden ... TL'lik hakediş bedelinin ödenmediği, yine hakedişlerden kesilen %10 teminat tutarını ... TL olduğu, teminat mektubu yerine geçmek üzere tutulan nakit tutarın ...TL olduğu, %10 teminat kesintisi dışında tutulan nakit güvence bedelinin .... TL olduğu, emanet kesinti tutarının ....TL olduğu, onaylanmayan ve ödenmeyen son hakediş bedelinin ....TL olduğu, mali müşavir hesap raporuna göre davacının bakiye alacağının ....TL olduğu, davacının ...noterliğinin ... tarih ... yevmiye sayılı ihtarname ile davalıya geçici kabul komisyonu kurulması, kesinti ve cari alacakların ödenmesi için 7 günlük süre verildiği, ihtarnamenin .... tarihinde davalıya tebliğ edildiği, davalı tarafça ihtarnameden sonra cevabi ihtarname ile davacıya eksik ve ayıpları gidermesi için süre verdiği ve .... Asliye Hukuk Mahkemesi aracılığı ile mahallinde tespit yaptırdığı, davacı tarafça işin tesliminden sonra bir kısım imalatlar yapıldığı, karşılıklı ihtarnamelerde de belirtildiği gibi otelin bu süreçte açık ve çalışmakta olduğu, buna göre işin eksiksiz teslim edildiğinin kabulü gerektiği, yine davalı tarafça işin ayıplı yapıldığı iddia edilmiş ise de mahkememizce mahallinde yapılan keşif, inceleme ve alınan teknik bilirkişi raporlarından ayıpların imalat veya malzeme hatası olup olmadığı veya sonradan davalı tarafça yapılan işlemlerden kaynaklanıp kaynaklanmadığının tespit edilemeyeceği, buna göre ayıpların sebebi ve kimin kusurlu olduğunun tespit edilemediği anlaşılmakla davacıya yüklenebilecek herhangi bir kusur veya ayıplı imalat ispatlanamadığından davanın kabulü ile davalı tarafça ödenmeyen hakedişler ve kesinti ve teminat tutarı toplamı olan ...TL'nin davalının temerrüde düştüğü... tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın ıslah edilmiş hali ile kabulü ile; ...TL alacağın temerrüt tarihi olan ...'den itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
1-Kabul edilen ...TL üzerinden binde ... oranında hesaplanan ...TL karar ve ilam harcından peşin alınan ...TL harcın düşümü ile eksik kalan ...TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
2-Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin harç, ....TL ıslah harcı olmak üzere toplam ... TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacının karşıladığı ...TL tebligat/yazışma/posta gideri, ...TL bilirkişi ücreti, ...TL keşif harç/araç gideri olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalının karşıladığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen ....TL üzerinden davacı lehine takdir edilen ....TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ... TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince ...TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, tarafların HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı.18/02/2025

Başkan ...
e-imzalıdır

Üye ....
e-imzalıdır

Üye ...
e-imzalıdır

Katip ....
e-imzalıdır