Karar Detayı

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/78 Esas
KARAR NO : 2025/168

DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/02/2018
KARAR TARİHİ : 18/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalının hisseler itibarıyla yarı yarıya ortak oldukları ...'nin 3 yıllık yönetim kurulu başkanlık döneminde ortağı olan davacı'ya TTK 392.madde gereği yasal görevi gereği hesap verme yükümlülüğünü; Bilanço ve Kar zarar hesabı bildiriminde bulunmayarak, kar edildi ise kar payını ortağa ödemeyerek, her faaliyet yılına yönelik Faaliyet Raporu düzenlemeyerek, özel denetici raporu ve ibranın görüşülüp onaylanmasını talep etmeyerek ihlal etmiş olduğunu, şirketin henüz piyasa borçları hakkında bilgi sahibi olmadıklarını, sadece maliyeye ... TL ve SGK’ya da gecikme faizleri hariç ... TL birikmiş borçlarının olduğunun gelen belgeler ile tespit edilmiş olduğunu, TTK 369. maddesinde Yönetim Kurulu Başkanının “özen ve sadakat” yükümünü düzenlediğini, kar beklenen 2017 yılına rağmen davalı şirketi borca batık hale getirerek yasanın "özen yükümünü" açık ve haksız bir şekilde ihlal etmiş olduğunu, TTK 369.maddesinde, "Yönetim kurulu üyeleri ve yönetimle görevli üçüncü kişiler, görevlerini tedbirli bir yöneticinin özeniyle yerine getirmek ve şirketin menfaatlerini dürüstlük kurallarına uyarak gözetmek yükümlülüğü altındadırlar." denildiğini, şirketin ana faaliyeti olan ...’i davalının kendi kızı adına kurmuş olduğu şirkete kiralamak suretiyle TTK. 396 maddenin emrettiği Rekabet yasağı kuralını ihlal etmiş olduğunu, davalının, şirketi borca batık hale getirerek "Özen Yükümüne", kızı adına kurduğu şirkete oteli kiralayarak "Sadakat Yükümüne" aykırı davranmış olduğunu, davalının Yönetim Kurulu Başkanlığını yönettiği dönemde nakit ve mal varlığını çocuklarının üzerine aktararak sorumluluktan doğacak tazminat taleplerine karşı tedbir almış olduğunu, zararın tespitinden sonra davalının neden olduğu zararın tazminini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Türk Ticaret Kanunu’nun 555/1 maddesi hükmüne göre, yönetici aleyhine açılacak sorumluluk davasında asıl dava hakkının ortaklığa ait olduğunu, söz konusu düzenleme ile pay sahiplerine ancak tazminatın şirkete ödenmesini istemeleri kaydıyla dava açma hakkı tanınmış olduğunu, dava dilekçesinde ise belirlenecek zarar miktarının dava dışı ...’ne ödenmesine yönelik herhangi bir talep ve açıklamaya yer verilmediğini ve tazminatın doğrudan davacı ortak adına talep edildiğini, davacı ortağın uğradığını iddia ettiği dolaylı zarar için tazminatın kendisine ödenmesi istemiyle dava açma hakkı bulunmadığından, işbu davanın aktif husumete ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddinin gerektiğini, dava dışı ....'nin ... yılında, davalı müvekkiline ait ticari işletme olarak ticari hayatına başlamış olduğunu, ... yılında ...'nin kurulmuş, müvekkilinin kardeşleri olan ... ve ...’ı herhangi bir karşılık almaksızın kurulan şirkete ortak yapmış olduğnu, ...'ın yaklaşık 5-6 yıl sonra ortaklıktan ayrılmış olduğunu,...'ın ise hissesini ... yılında oğlu olan davacı ...’a devretmiş olduğunu, ...'nin ... tarihi itibariyle yapılan tür değişikliği ile anonim şirkete dönüştürülmüş olduğunu, tür değişikliği yapıldıktan sonraki ilk üç yıl için yönetim kurulu üyeliklerine davacı ile davalı müvekkilinin seçilmiş olduğunu, yönetim kurulu başkanlığına ise davalı müvekkilinin atanmış olduğunu, müvekkilinin dava dışı kardeşleri ... ve ...'ın ortaklıktan ayrıldıktan sonraki evrede aşamalı olarak ..., ... ve ... ünvanlı şirketlerini kurmuş olduklarını, yeni şirketlerin kurulduğu dönemde, kardeşler arasında herhangi bir sorun bulunmadığını, davalı ...'ın yeni şirketler kurulurken kardeşlerine maddi, manevi her türlü katkıda bulunmuş olduğunu ve üç kardeş arasında gerek yeni kurulan şirketler, gerekse .... yönünden geçerli olacak şekilde gayri resmi bir ortaklık ilişkisi tesis edilmiş olduğunu ve davalı 2009 yılı ilk aylarından itibaren ...’nin yönetim görevini geniş yetkiler içeren bir vekaletname ile dava dışı yeğeni ...’na devretmek suretiyle ...’e ait bulunan ... ... ... köyünde bulunan ...’in yönetimini üstlenmiş olduğunu ve bu görevini yaklaşık 7 yıl süreyle sürdürmüş olduğunu, 2015 yılı ilk aylarında, ... ve ...'ın gayri resmi ortaklığın sürdürülebilmesi için, müvekkilinin çocuklarının da şirketlerde fiilen görev almasını ve müvekkilinin oğlu ... tarafından ...’de kurulan yeni fabrikanın da gayri resmi ortaklık kapsamına alınmasını talep etmiş olduğunu, bahse konu istekleri gerçekleşmeyince yeni kurulan üç şirketteki hakkını vermeksizin müvekkili dışlamış olduklarını ve aynı dönemde ... .... ünvanıyla kurdukları yeni şirkete de davalıyı dahil etmemiş olduklarını, bu gelişmeler sonrasında müvekkilinin, .... için vekaletname verdiği ve diğer şirketlerde ortaklığı da bulunan yeğeni ...’nu vekillikten azletmiş olduğunu ve ....’nin yönetimini 2015 yılı ... ayı itibariyle fiilen devralmış olduğunu, davalının şirket yönetimini fiilen devraldıktan sonra yaptığı inceleme ve araştırmalar sonucunda, şirketin kötü yönetim nedeniyle zarara uğratıldığını, piyasaya olan borçlarının ödenmediğini ve işleri vekaleten yürüten ...’nun şirkete ait paraları kendi hesabına aktarmak, usulsüz harcamalar yapmak suretiyle şirketi zarara uğrattığını tespit ettiğini, adı geçen hakkında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı’na suç duyurusunda bulunulduğunu, savcılıkça yürütülen soruşturmada şüpheliye isnat edilen eylemin 6 aylık şikayet süresine tabi olduğu ve süre geçtikten sonra şikayette bulunulduğu belirtilerek takipsizlik kararı verilmiş olduğunu, ancak karara karşı itiraz yoluna gidildiğini, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı’nın .../... hazırlık numaralı soruşturma dosyasının henüz sonuçlanmadığını, davacınını ortaklığa girdiği tarihten bu yana şirkette fiili bir çalışma göstermediğini, şirket faaliyetleri ile hiç ilgilenmediğini, davacının dava öncesinde ... tarihi itibariyle delil yaratma amacıyla keşide edilen ihtarnameden önceki evrede, şirket faaliyetleri hakkında yazılı ya da sözlü bilgi edinme talebinin bulunmadığını, fiilen “grup şirket” gibi hareket eden ..., ... ve ... ünvanlı şirketler ile ....’nin muhasebe işlerinin aynı şahıs tarafından yürütüldüğünü, davacının dilediği zaman şirket faaliyetleri hakkında bilgi edinme ve gerektiğinde kayıtları inceleme imkanına sahip olduğunu, davacının tür değişikliğinden sonraki evrede yönetim kurulu üyesinin konumunda olduğunu, buna rağmen şirketin yönetimi ile hiçbir şekilde ilgilenmemiş olduğunu, kardeşler arasında yaşanan sorunlardan sonra amcası olan davalıya tavır alarak, ortaklar arasındaki güven ilişkisini zedeleyen tutum ve davranışlar sergilemiş olduğunu, kar payı dağıtımına olanak sağlayacak bir ortaklar kurulu kararı bulunmadan kar payı dağıtılmasına yasal olanak bulunmadığını, şirkette yaşanan olumsuz ekonomik gelişmeler nedeniyle zararda olduğundan dağıtılacak bir kar payının bulunmadığını, davalının, ...’nin yönetimini 7 yıllık bir aradan sonra 2015 yılı ... ayı itibariyle fiilen devralmış olduğunu, yönetimi fiilen devraldığı tarihte şirketin zararda olduğunu, tarafların ortağı olduğu dava dışı ....’nin işletmekte olduğu ...’in müşteri portfoyünün %80’ninin yabancı turistlerden oluştuğunu, ... 2015’te yaşanan ... uçağının düşürülmesi olayı ve ...’da gerçekleşen darbe girişimi nedeniyle turizm setktörünün olumsuz etkilenmiş olduğunu ve özellikle yabancı turist konaklama bedelleri yönünden 2015, 2016 ve 2017 yıllarında amaçlanan hedeflere ulaşılamaması ve ekonomiyi etkileyen olumsuz gelişmelerin yerli müşteri portfoyünde de daralma yaratması sebebiyle beklenen kar hedeflerine ulaşılamamış olduğunu, şirketin belirtilen dönemlerde zarar etmesinin kötü yönetimden değil, olumsuz ekonomik koşullardan kaynaklandığını, dava dışı şirketin dosyaya yansımış bulunan vergi ve SGK pirim borcu ile ... verilen şirkete ait kredi kartından kaynaklanan ... TL’lik borcu dışında başkaca bir borcunun bulunmadığını, önceki dönemden kalan piyasa borçları beklenen kar hedeflerine ulaşılamamış olmasına rağmen ödenmiş olduğunu, son 3 yıllık dönemde yönetim kurulu toplantısı yapılamadığını, ... tarihinde herhangi bir karar alınamadan gerçekleşen tek toplantı dışında yasal olarak yapılması zorunlu ortaklar kurulu toplantılarının da yapılmadığını, bu durumun şirket faaliyetlerinin yürütülmesine ciddi bir engel teşkil etmiş olduğunu ve davalı müvekkilinin şirketin daha fazla zarara uğramaması için şirket tarafından işletilmekte olan ...’i 2017 yılı ... ayı içinde, kızları ... ve ... tarafından kurulmuş olan ...ne kiraya vermek durumunda kalmış olduğunu, kiraya verme işlemi sırasında tespit edilen ... TL’lik devir bedelinin kiracı şirketten tahsil edilerek ....’nin hesaplarına aktarılmış olduğunu ve ... tarihinde gerçekleşen ortaklar kurulu toplantısında varılan sözlü mutabakat uyarınca ilgili kuruma bildirim yapılarak şirketin gayrifaal hale getirilmiş olduğunu, kiraya verilen hotel binalarının tamamının, üçü müvekkilinin ve diğer üçü dava dışı kardeşleri adına kayıtlı 6 adet parsel üzerinde yer aldığını, ....’ne ait iki adet parselden biri boş arsa, diğeri ise içinde metruk ev bulunan arsa niteliğinde olduğunu, şirkete ait parsellerin mevcut haliyle aynen korunduğunu, vergi borcu ile SGK prim borçlarının “Asıl Borç” tutarlarından davalıya bir sorumluluk yüklenmesinin mümkün olmayacağını, açıklanan tüm nedenlerle davanın tümden reddinin gerektiğini savunduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, davacı şirketin sicil dosyası, vergi dairesi ve SGK kayıtları, dava dışı ...'nin ticaret sicil kayıtları, ... Belediyesinden ... kiralanmasına ilişkin kira kontratı, tapu kayıtları, şirket banka hesap özetleri getirtilmiş, bilirkişi rapor ve ek raporları alınmıştır.
Dava dışı ...'nin sicil dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; ... Ticaret Sicilinin ... numarasında kayıtlı olduğu, ...'nin, “...” olarak ... tarihinde sicile kayıt olduğu, şirket kurucularının ..., ... ve ... olduğu, ... tarihinden itibaren şirketi temsil ve ilzam yetkili şirket müdürünün ... olduğuna dair sicil memurluğunun ... tarihli belgesinin ve ... tarihli ticaret sicil gazetesinin mevcut olduğu, Antalya ... Noterliği'nin ... tarih ...-...-... sayılı tasdikine havi hisse devir sözleşmeleri ile şirket ortaklarının %50-%50 ... ve ... olduğu, limited şirket sermayesinin ... TL olduğu, iş konusunun özetle; otel vb. konaklama yerlerinin faaliyetleri olduğu, ... tarihinde “...”nin tür değiştirerek “...” ünvanıyla anonim şirket olduğu, sermayesinin artırılarak ... TL olduğu, ... TL sermayenin tamamen ödendiği, artırılan sermayenin ... TL'si nakdi, ... TL'si sermaye olumlu farklarından, ... TL'si yasal yedeklerden, ... TL'si 2012 yılına ait şirket geçmiş yıl karından, ... TL'si ise 2013 yılına ait şirket geçmiş yıl karından karşılandığı, şirketin özvarlığının ... tarihi itibari ile ... TL olduğu, şirketi ... tarihinden itibaren 3 yıl süre ile yönetim kurulu başkanı ...'ın temsil ve ilzam edeceğine dair ticaret sicil tasdiknamesinin mevcut olduğu, ... Tapu Sicil Müdürlüğü'ne ve Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'ne ... Ticaret Sicil Memurluğu tarafından şirket tür değişikliğine dair bildirimde bulunulduğu, şirket merkezinin “... Mah. ... Sok. No:.. ... .../...” adres taşınmasına Yönetim Kurulu üyeleri ... ve ...'ın oybirliği ile karar verildiğine dair ... tarihli kararın bulunduğu anlaşılmıştır.
... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... tarihli ... sayılı yazı ekinde dava dışı ...'nin sicil dosyasının dosyamız arasına getirtildiği, incelenmesinde; şirket ortaklarının %50-%50 ... ve ... olduğu, şirketin sicile ... tarihinde kayıt olduğu ve kaydının halen devam ettiği, şirketin kuruluştaki ve kayıtlardaki en son adresinin “... Mah. ... Sk. No:.. .../...” olduğu, iş konusunun; otel, motel, kamping, pansiyon, tatil köyü, dinlenme evleri işletmeciliği olduğu, ... ve ...'ın hem dosya kapsamında mevcut kimlik bilgilerinden hem de yine dosya kapsamında mevcut Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin .../... E. .../... K. sayılı ilamından ve davalı tarafın ikrarından davalı ...'ın kızları olduğu, ...nin faaliyet konusunun ... ile aynı olduğu anlaşılmıştır.
Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının .../... soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinde; şikayetçinin ..., Şikayet edilenin ise ... olduğu, şikayet konusunun, ticari ilişki nedeniyle güveni kötüye kullanma olduğu, şikayet dilekçesinde özetle; ...'nun ...'ın ... firmaları arasında bulunan ...'nin hesaplarını yönetmesi adına tam yetkili vekaletname ile yetkilendirildiğini, şüphelinin şirket hesaplarından gerek bizzat kendisi, gerekse şirket çalışanlarına talimat vermek sureti ile zimmetine ve ortağı olduğu diğer firmalara göndermek sureti ile kazanç sağladığının, şüphelinin Antalya ... Noterliği'nin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı azilname ile yüm yetkilerden azledildiğinin iddia edildiği anlaşılmıştır.
Antalya ... Noterliği'ne müzekkere yazılarak ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin bir suretinin dosyamız içerisine alındığı, incelemesinde; İhtar eden ... tarafından Muhatap “...” ye gönderilen ihtarnamede özetle; yönetim kurulu başkanlık süresinin ... tarihinde sona erdiğinin, yeni yönetim kurulu başkan seçimi için en geç 7 gün içinde genel kurul yapılması gerektiğinin, genel kurul yapılana kadar mutad olmayan hiç bir işlem yapılmamasının, şirketi borca batık bir duruma getirdiğinin, bu nedenle TTK 392. ve 369. maddesinin ihlal edildiğinin, ihtarın tebliğinden itibaren 3 iş günü içerisinde kamu borçları öncelikli olmak üzere tüm borçları ödemesinin beyan ve ihtar edildiği anlaşılmıştır.
...'nin borçlarının araştırılması içini vergi dairesine müzekkere yazılmış olup Antalya Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... tarihli yazısında ...'nin ... tarihi itibariyle ... TL vergi aslı ve ... TL gecikme zammı olmak üzere toplam ... TL borcu bulunduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.
...'nin borçlarının araştırılması için SGK İl Müdürlüğüne müzekkere yazılmış olup Antalya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün ... tarihli yazısında ...'nin gün itibariyle icraya intikal etmemiş ... TL prim borç aslı icraya intikal etmiş ... TL borç olmak üzere toplam ...TL borcu bulunduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.
Ticari defter ve kayıtlar da incelenmek suretiyle iddia savunma yönetim, kusur, kar - zarar ve sorumluluk konusunda ayrıntılı rapor alınması için dosyanın bilirkişi heyetine tevdisi yapılmıştır.
... tarihli Bilirkişi Kök Raporunda özetle bilanço ve kar- zarar hesabı bildiriminde bulunulmadğı şirketin 2015 ve 2016 yıllarında toplamda ... TL zarar ettiği, 2017 yılındaki vergi sonrası karının ... TL olduğu, bu karın dağıtılması ile ilgili bir kararın bulunmadığı, şirketin dava konusu edilen yıllarda genel kurul toplantısı yapılmadığı için bu yıllara ilişkin yönetim kurulu faaliyet raporu düzenlenmediği, şirketin özel denetçisinin bulunmadığı, şirketin davalı tarafça zarara uğratıldığına ilişkin bir tespitin yapılamadığı, ... tarihi itibariyle davalının dava dışı ... den ... TL alacağı bulunduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin itirazları da değerlendirilmek suretiyle otel kirasının rayice uygun olup olmadığı, şirket hesabına girip girmediği, davalının varsa kusuru ile verdiği tüm zarar tutarı konusunda ayrıntılı ek rapor alınması için dosyanın bilirkişi heyetine tevdisinin yapıldığı anlaşılmıştır.
... tarihli Bilirkişi Ek Raporunun ve ... tarihli Bilirkişi Ek Raporunun aldırıldığı, ek raporlarda özetle; davada sözü edilen üç kira sözleşmesinin incelenmesinden kiraya verenin ... olduğu, kiraya veren davada sözü edilen ve iki tarafın ortak olduğu .... olmadığı, hesaplanan rayiç kira bedellerinin ise 96 m² binalar için yıllık ... TL ve 233 m² bina için yıllık ... TL olarak değerlendirildiği, kira bedelinin şirket hesabına girip girmediği ile ilgili olarak; kiralama işleminin ... tarihinden sonra yapıldığından ve ....'nin 2015-2017 yılları ticari defterleri incelendiğinden davalının kusurundan kaynaklanan bir tutar ile şirketin davalı tarafça zarara uğratıldığına ilişkin tespit yapılmadığını, ....'nin ... tarihli ticari defter kayıtlarına göre ve kaydi değerlere göre borca batık olmadığının tespit edildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin şirketin banka hesaplarını bildirdiği, ilgili banka hesaplarında 2014-2018 yılları arasındaki tüm hesap hareketlerini gönderilmesinin istendiği, cevabi yazıların dosyamız içerisine alındığı anlaşılmıştır.
Mahkememizin ... tarihli celsesinde dosya kapsamına göre iddia, savunma, ticari defter ve kayıtlara göre varsa davalının şirketi uğrattığı zarar, kusur ve sorumluluk konusunda ayrıntılı rapor alınması için yeni bir bilirkişi heyetine tevdisine karar verildiği anlaşılmıştır.
... tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle; ...'nin ibraz edilen 2015,2016 ve 2017 yıllarına ait ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu,...'nin incelenen ticari defter kayıtlarına göre ... itibari ile borca batık olmadığı özkaynaklarının ... itibari ile (+) ... TL olduğu, 2014, 2015, 2016 yıllarında ...'nin zarar ettiği, 2017 yılında ise ... TL net kar elde ettiği, ticari defter kayıtlarında kiralama ile ilgili bir kaydın olmadığı şirketin bu dönemlerde otelinin çalıştığı zaten kiralama işleminin de 2018 yılında yapıldığı, 2018 yılı ticari defterlerinin ise talep edilmesine karşın ibraz edilmediği, bu nedenle kiralama ile ilgili ticari defterlerden bir tespit yapılamadı; ticari defter kayıtlarına göre şirketin ... itibari ile ... TL kredi borcu olduğu, ... TL vergi ve sgk borcunun olduğu ancak SGK ve vergi dairesinden gelen yazılara göre SGK ve vergi borcunun toplam ... TL'ye yükseldiği, Bankalardan gelen müzekkere cevapların göre ...'nin ... hesabına davalının kızlarının firması olan ...'den 2017 yılı sonu itibari ile ... TL ödeme geldiği, davalı yanda savunmasında otelin ... TL devir parası ile devir edildiğinden bahsetmiş olup bu tutarın şirket hesaplarına girdiği kira geliri ile ilgili gelen bir ödemenin ise banka cevaplarında gelen ekstrelerde olmadığı, ...'nin 2017 yılında kar elde etmesine karşın 2018 yılında şirketin tek gelir kaynağı olan otelin kiraya verilmiş olmasından ötürü şirketin gelir elde edemediği bu durumun kusur olarak değerlendirilip değerlendirilemeyeceği hususunun takdirinin mahkemeye ait olduğu, kiraya verilen taşınmazın toplam olarak ... yılı yıllık kira bedelinin ... TL X ... = ... - ... TL olduğu hesaplanmış olup taşınmazın yıllık 2018 yılı ... TL'den yıllık kiraya verildiği görülmüş olup yıllık zararın ... TL-... TL = ...TL olduğu, ülkemiz açısından ... pazarı değerlendirildiğinde, 2014 yılı sonlarında ekonomik nedenlerle başlayan yavaşlama ... yılı ... ayında ... uçağının düşürülmesiyle yeni bir ivme kazandığı, ...'dan gelen turist sayısı 90'ın üzerinde azaldığı, ... ve ...'da kendini hissettiren bu eksikli diğer pazarları da etkileyerek 2016 yılının ilk 6 ayında Türk turizminde önemli düşüşlere neden olduğu, ... darbe girişiminin en ağır faturasının turizm sektöründe gözlemlendiği, 2016 yılının ... ayında ülkemize girişin turist sayısının %36,7 oranına gerilediği, ... sonrasından yıl sonuna kadar geçen dönemde ise turist gerilemenin aylık %26 oranında gerçekleştiği, davalı/yönetim kurulu başkanının T.T.K. 392. madde kapsamında bilgi verme yükümlülüğünü ihlali iddiası ile ilgili olarak; davalı yönetim kurulu başkanı olan davalının yönetim kurulu toplantısı/olağan genel kurul toplantısı daveti yapmadığı, bilanço ve kar-zarar bildiriminde bulunmadığı, faaliyet raporu düzenlenmediği görülmekle birlikte yönetim kurulu üyesi davacının da toplantı çağrısının veya bilgi almak amaçlı yazılı talebinin mevcut görülmekle, davalının T.T.K. 392. madde kapsamında bilgi verme yükümlülüğünü ihlal edip etmediği hususundaki takdir ve değerlendirmenin mahkemeye ait olduğu, davalı/yönetim kurulu başkanının T.T.K. 369. madde kapsamında özen ve sadakat yükümünü ihlali iddiası ile ilgili olarak; ...'nin incelenen ticari defter kayıtlarına göre ... itibari ile borca batık olmadığı özkaynaklarının ... itibari ile (+) ... TL olduğu, 2014, 2015, 2016 yıllarında ...'nin zarar ettiği, 2017 yılında ise ... TL net kar elde ettiği, ...'nin 2017 yılında kar elde etmesine karşın 2018 yılında şirketin tek gelir kaynağı olan otelin kiraya verilmiş olmasından ötürü şirketin gelir elde edemediği, bu nedenle; davalının dava konusu olan SGK ve Vergi borçlarından T.T.K. 369. madde kapsamında özen ve sadakat yükümünü ihlalden sorumlu olup olmadığı, kusurunun bulunup bulunmadığı hususundaki takdir ve değerlendirmenin mahkemenin olduğu, davalı/yönetim kurulu başkanının T.T.K. 396. Madde kapsamında düzenlenen rekabet yasağı kuralını ihlali iddiası ile ilgili olarak; ... Mah. ... Sok. No:.. .../... adresindeki 96 m² yerin (...) ... tarafından ... tarihinde ...'ne 15 yıl süre ile kiraya verildiği, ...'nin ... hesabına davalının kızlarının firması olan ...'den 2017 yılı sonu itibari ile ... TL devir parası ödeme geldiği, kira geliri ile ilgili gelen bir ödemenin ise banka cevaplarında gelen ekstrelerde olmadığı, kiraya verilen taşınmazın toplam olarak ... yılı yıllık kira bedelinin ... TL x ...= ... -... TL olduğu hesaplanmış olup, taşınmazın yıllık 2018 yılı ... TL'den yıllık kiraya verildiği görülmüş olduğundan, yıllık zararın ... TL-... TL =... TL, olduğu tespit edilmekle; davalının T.T.K. 396. madde kapsamında düzenlenen rekabet yasağı ihlali nedeniyle oluşan zarardan sorumlu olup olmadığı hususundaki hukuki takdir ve değerlendirmenin mahkemenin olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.
Taraf vekillerinin de itirazlarını karşılar nitelikte önceki rapor ile aradaki çelişkileri giderir şekilde davalının yetkili olduğu döneme ilişkin olarak otellerin mülkiyeti, emsal kira bedelleri, vergi ve SGK borçlarının vadeleri ve bu tarihler itibariyle şirketin fiili ödeme gücü de göz önüne alınarak varsa zarar miktarı konusunda ayrıntılı ek rapor alınmasına karar verilmiş olup ... tarihli ek rapor ile madde madde olarak itirazların değerlendirildiği anlaşılmıştır.
... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel numaralı taşınmazların tapu kayıtlarının ilk tesisten itibaren tüm tedavül ve kısıtlamaları ile birlikte istenmiş olup cevabi yazının dosyamız içerisine alındığı anlaşılmıştır.
Mahkememizin ... tarihli celsesinde tapu kayıtları ve davalının ve şirketin banka hesapları da incelenerek taraf vekillerinin itirazlarını karşılar nitelikte ayrıntılı ek rapor alınması için dosyanın bilirkişi heyetine tevdisine karar verildiği anlaşılmıştır.
... tarihli ek raporda özetle; Tapu Kayıtlarında bahse konu ... ada ... parsel 199,50 m2 bahçeli ahşap ev niteliğinde ... tarih ... yevmiye ile ... hisse ... : ... oğlu adına kayıtlı olduğu, tapu Kayıtlarında bahse konu ... ada ... parsel 242,03 m2 bahçeli ahşap ev niteliğinde ... tarih ... yevmiye ile ... hisse ... : ... oğlu adına kayıtlı olduğu, Tapu Kayıtlarında bahse konu ... ada ... parsel 164,19 m2 bahçeli ahşap ev niteliğinde ... tarih ... yevmiye ile ... hisse ... : ... oğlu adına kayıtlı olduğu, taşınmazların tapu kayıtlarından şirketin ana faaliyet konusu olan otelin tapu kayıtlarına işlenmemiş olduğu, tapu kayıtlarında taşınmazların niteliği bahçeli ahşap ev niteliğinde olduğu, kira bedeline yönelik olan itiraza ilk raporda cevap verilmiş olduğunu, kanaatin değişmesi ve yeniden hesap yapılması yönünde dosyaya yeni bir kira sözleşmesi sunulmadığından kök raporda yapılan incelemede taşınmaza ait hem resmi internet alınan ilana yer verilerek hesap yapılmış olduğunu hem de yine kanaati destekler nitelikte pansiyon emsaline yer verilerek bedel hesaplanmış olduğunu, mali açıdan diğer itirazların ise madde madde olarak değerlendirildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin ... tarihli celsesinde; Dosyanın rapor veren bilirkişi heyetine yeniden tevdi edilerek heyete bir fen bilirkişisi ve bir bankacı bilirkişi de ilave edilmek sureti ile gerekirse mahallinde ve şirket merkezinde inceleme yapma yetkisi de verilerek tapu cevabına göre ve taşınmazların fiili kullanım durumuna göre şirkete ait otelin kira bedeli itibariyle zarara uğrayıp uğramadığı, vergi dairesi ve SGK borçlarının doğduğu tarih itibariyle şirketin ödeme gücü ve varsa geç ödeme nedeniyle uğradığı zarar, yine tüm banka cevapları gözetilerek şirket tarafından davalıya ödenen ve aktarılan paralar ve dayanakları, yine şirketin davalıya virman edilen borçlarının dayanağı ve borçlarının ödeme belgeleri, buna göre toplam zarar tutarı konusunda ek rapor alınmasına karar verilmiş olup ... tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... ve ... parsellerin raporund tapu kaydı kısmında edinimleri incelenmiş olduğunu, edinim tarihinden bu güne kadar kayıt maliklerinde değişiklik olmadığını, ... ... TL bedelle ... borcuna karşılık ... Tarih ve ... yevmiye no ile ... Mahallesi ... ada ... ve ... parsellerle müşterek ipotek tesis edilmiş olduğunu, kira bedeline yönelik olan itiraza kök ve ek raporlarda cevap verilmiş olduğunu, kanaatin değişmesi ve yeniden hesap yapılması yönünde dosyaya yeni bir kira sözleşmesi sunulmamış olduğunu, kök raporda yapılan incelemede taşınmaza ait hem resmi internet alınan ilana yer verilerek hesap yapılmış hem de yine kanaati destekler nitelikte pansiyon emsaline yer verilerek bedel hesaplanmış olduğunu, ... ile ...'a ... hesabından, ... TL ...'a yapılan ödeme, ... TL ...'a yapılan ödeme ... TL ... tarafından yapılan iade, ... TL ...'a Euro yapılan ödemenin TL karşılığı, ... TL ...'a Euro yapılan ödemenin TL karşılığı ve ... TL ... tarafından Euro vapılan iadenin TL karsılığı toplam= ... TL toplam ödeme yapıldığının hesaplandığını, kök rapora şirketin en son bulunan ticari defter kayıtları olan ... itibari ile ... TL vergi ve sgk borcunun olduğu ancak SGK ve vergi dairesinden gelen yazılara göre sgk ve vergi borcunun ... TL'ye yükseldiğinin tespitinin yapılmış olduğunu, şirketin kar elde ettiği halde vergi ve sgk borçlarının zamanında ödenmemesinden ötürü şirketin ... TL fazladan gecikme faizi nedeniyle borçlandığı hesaplanmış olduğunu, şirket müdürünün kar elde etmesine karşın neden Sgk ve vergi borçlarını ödemediği ile ilgili değerlendirme yapılmasının mümkün olamadığını, ... hesaba ait 2017 yılı hesap ekstresi tekrar incelendiğinde ek raporda tespit edilen ... hesabına ... tarihinde davalı şirketin borç senetlerinde ödenmemiş olan 2015 ve 2016 vadeli borç senetlerinde borç olarak yer alan ... TL'lik bakiyenin sanki şirketin borcu ...'a aitmiş gibi bu tutarın ... hesabına virmanlandığı ve ...'ın şirketten alacaklı hale getirildiği, yine ... tarihinde davalı şirketin ... TL'nin kasaya nakit olarak ödenen tutarların kayıt edildiği ... nolu diğer çeşitli borçlar hesabından borçların sanki şirketin borcu ...'a aitmiş gibi bu tutarın ... hesabına virmanlandığı ve ...'ın şirketten alacaklı hale getirildiği tespit edilmiş olduğunu, ...'ın ... hesaba virmanlanan bu borç senetlerinin kendisinin ödediğini ve kasaya nakit yatırılan ve ... nolu hesabı alacaklandıran ... TL olmak üzere toplam ... TL'lik işlem dışındaki hareketlerin bankadan yapılan işlem kayıtları ile davalının şirket için yaptığı faturaları ödemeler ile şirket kasasından davalıya yapılan ödemelerden oluştuğunun tespit edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin ... tarihli celsesinde; "Davalı vekiline varsa müvekkili tarafından şirket adına yapılan borç ödemelerine ilişkin tüm belge ve delilleri sunmak üzere 30 gün kesin süre verilmesine, sunmadığı takdirde vazgeçmiş sayılacağının ihtarına (ihtarat yapıldı) Süre dolduğunda dosyanın yeniden bilirkişi heyetine tevdi edilerek davalı vekili tarafından ibraz edilen belge olursa değerlendirilerek ayrıca sadece şirket adına kayıtlı olan taşınmazın kira bedeli de hesaplatılarak denetime elverişli ek rapor alınmasına" şeklinde ara karar kurulduğu,... tarihli ek raporda özetle; davalı tarafça sunulan bilgi belge bulunmadığından bu hususta bir değerlendirme yapılamamış olduğunu, evvelce hazırlanan raporlarda husumete konu edilen taşınmazın ... olduğu, kira başlangıcının ... yılı olup 15 yıl sure ile kiralandığı ve kira bedelinin taraflar arasında ... TL olarak kararlaştırıldığını, hususi şartlar bölümünde kira artışına ait bir belirtme olmadığı, tapu kayıtları yönünden; ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel 283,20 m² yüzölçümlü bahçeli ahşap ev nitelikli taşınmazın Tapu Sicilinde ... Hissesi ... ... : ... oğlu adına ... tarih ve ... Yevmiye no ile tespit ve tescil edilmiş olduğunu, edinimi (...'dan) ... TL satın aldığını, ... ... TL bedelle ... borcuna karşılık ... Tarih ve ... yevmiye no ile ... Mahallesi ... ada ... ve ... parsellerle müşterek ipotek tesis edilmiş olduğunu, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel 174,82 m² yüzölçümlü bahçeli ahşap ev nitelikli taşınmazın Tapu Sicilinde tam hissesinin ... adına ... tarih ve ... Yevmiye no ile tespit ve tescil edilmiş olduğu, edinimi (...'den) satın aldığını, ... ... TL bedelle ... borcuna karşılık ... Tarih ve ... yevmiye no ile ... Mahallesi ... ada ... ve ... parsellerle müşterek ipotek tesis edilmiş olduğunu, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel 205,50 m² yüzölçümlü bahçeli ahşap ev nitelikli taşınmazın Tapu Sicilinde Tam Hissesinin ... adına ... tarih ve ... Yevmiye no ile tespit ve tescil edilmiş olduğunu, edinimi (..., ... ve ...'dan) ... TL satın aldığını, ... ... TL bedelle ... borcuna karşılık ... Tarih ve ... yevmiye no ile ... Mahallesi ... ada ... ve ... parsellerle müşterek ipotek tesis edilmiş olduğunu, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel 150,00 m² yüzölçümlü bahçeli ahşap ev nitelikli taşınmazın Tapu Sicilinde Tam Hissesi ... : ... oğlu adına ... tarih ve ... yevmiye no ile tespit ve tescil edilmiş olduğunu, edinimi (...'dan) ... TL bedelle satın aldığını, ... ... TL bedelle ... borcuna karşılık ... Tarih ve ... yevmiye no ile ... Mahallesi ... ada ... ve ... parsellerle müşterek ipotek tesis edilmiş olduğunu, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel 199,50 m² yüzölçümlü bahçeli ahşap ev nitelikli taşınmaz Tapu Sicilinde ... Hissesinin ...: ... oğlu adına ... tarih ve ... Yevmiye no ile tespit ve tescil edilmiş olduğunu, edinimi (..., ..., ..., ..., ve ...'den) satın aldığını, ... ... TL bedelle ... borcuna karşılık ... Tarih ve ... yevmiye no ile ... Mahallesi ... ada ... ve ... parsellerle müşterek ipotek tesis edilmiş olduğunu, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel 242,03m² yüzölçümlü Bahçeli Ahşap Ev nitelikli taşınmazın tapu sicilinde ... hissesinin ...: ... oğlu adına ... tarih ve ... yevmiye no ile tespit ve tescil edilmiş olduğunu, edinimi (..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'dan) ... TL'ye satın aldığını, ... ... TL bedelle ...nin borcuna karşılık ... Tarih ve ... yevmiye no ile ... Mahallesi ... ada ... ve ... parsellerle müşterek ipotek tesis edilmiş olduğunu, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel 164,19 m² yüzölçümlü bahçeli ahşap ev nitelikli taşınmaz tapu sicilinde ... hissesinin ... : ... oğlu adına ... tarih ve ... Yevmiye no ile tespit ve tescil edilmiş olduğunu, edinimi (... ve ...'ten) ... TL satın aldığını, ... ... TL bedelle ... borcuna karşılık ... Tarih ve ... yevmiye no ile ... Mahallesi ... ada ... ve ... parsellerle müşterek ipotek tesis edilmiş olduğunu, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel 208,79 m² yüzölçümlü ... ev nitelikli taşınmazın tapu sicilinde tam hissesinin ... : ... Oğlu adına ... tarih ve ... Yevmiye no ile tespit ve tescil edilmiş olduğunu, edinimi (..., ..., ..., ... ve ...'dan) ... TL satın aldığını, ... ... TL bedelle ... borcuna karşılık ... Tarih ve ... yevmiye no ile ... Mahallesi ... ada ... ve ... parsellerle müşterek ipotek tesis edilmiş olduğunu, bahse konu kiralanan alanların 96 m²'lik binada 12 oda, 96m²lik binada 12 oda ve 233'lik binada 13 oda olarak toplamda 425,00 m² alanlı 25 odadan meydana geldiğini, bu taşınmazlardan başka şirket adına kayıtlı bir taşınmaz bulunmadığının tespit edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin ... tarihli ıslah dilekçesinde; dava dilekçesi ile dava değerinin ... TL olarak bildirilmiş olduğunu, yargılama sırasında şirketin uğradığı tespit edilen zarar miktarı yönünden davayı ıslah ettiklerini, fazlaya ilişkin haklar ve ek dava açma hakkı saklı kalmak üzere; davalı ...’ın ... hesabında borç senetlerinde borç olarak yer alan ... TL’lik bakiyenin sanki şirketin borcu ...’a aitmiş gibi ... hesabına virmanlanan ve kasaya nakit yatırılan ve ... nolu hesabı alacaklandıran ... TL olmak üzere toplam ... TL’lik işlemden, davalının alacaklı olduğu ...-TL'nin mahsubu ile ...-TL zarar bedelinin tazminine, Vergi ve SGK borçlarının zamanında ödenmemesinden ötürü şirketin ... TL fazladan uğradığı gecikme faizi zararın tazminine, taşınmazın 2018 yılında ... TL’ye kira verildiği, yıllık zararın ... TL-... TL = ... TL fark bedelin tazminine karar verilmesini, sonuç olarak toplam ... TL'nin tazminini talep ettiği anlaşılmıştır.
Islah dilekçesinin harçlandırıldığı anlaşılmıştır.
Dava, davacının ortağı olduğu şirketin yönetim kurulu başkanı olan davalının şirkete ait oteli kızına ucuza kiraya verip vergi dairesi ve SGK'ya olan şirket borçlarını ödemediği, şirketi zarara uğrattığı iddiası ile açılmış sorumluluk davasıdır. Davacı ortak, ... tarihli ön inceleme duruşmasında tazminatı dava dışı şirket adına talep ettiğini belirtmiştir. TTK 553,555 maddeleri gereğince sorumluluk davasını her ortak açabilir. Fakat tazminatın şirket adına talep edilmesi gereklidir. Ticaret sicil kayıtlarına göre davacının şirket ortağı olduğu, davalının da şirket yönetim kurulu başkanı olduğu anlaşılmıştır. İddia, savunma, bankalara yazılan müzekkere cevapları, tapu müdürlüğüne yazılan müzekkere cevapları, ticaret sicil dosyaları, bilirkişi raporları, bilirkişi ek raporları ve tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; dosyaya celbedilen banka hesap özetleri ve ticari defter ve kayıtlara göre davalıya ve kızına şirket hesabından yapılan ödeme tutarı ... TL'dir. Yine ödenmeyen vergi dairesi ve SGK borçlarının toplam faiz tutarı ... TL'dir. Şirketin, ticari defter ve kayıtlarına göre davalının şirket adına yaptığı borç ödemeleri nedeniyle şirketten ... TL alacaklı konumundadır. Buna göre davalının şirket adına yaptığı ödemelerden şirketin davalı ve kızına yaptığı ödemeler mahsup edildiğinde davalı alacaklı konumdadır. Fakat, şirketin vergi borçlarının ve SGK borçlarının zamanında ödemediği için şirketi ... TL zarara uğramasına sebebiyet vermiştir. Yine, davalı yönetim kurulu başkanı dava dışı şirketin işlettiği oteli aynı konuda faaliyet gösteren kızına kayıtlı ...'ne rayiç kira bedeli ... TL olduğu halde ... TL'ye kiraya vererek şirketin ... TL zarara uğramasına sebebiyet vermiştir. Bu nedenle de davanın kısmen kabulü ile davalının dava dışı şirketi uğratmış olduğu faiz zararı ... TL ve oteli ucuza kiraya vererek uğrattığı ... TL zararın toplamı olan ... TL tazminatın dava tarihi itibari ile ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak ...'ye verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın kısmen kabulü ile; toplam ... TL tazminatın dava tarihi itibari ile ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak ...'ye verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
1-Kabul edilen ... TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan ... TL karar ve ilam harcının peşin alınan ... TL harçtan düşümü ile artan ... TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana geri verilmesine,
2-Davacının karşıladığı ... TL peşin harç, ... TL ıslah harcı ... TL yazışma/tebligat gideri, ... TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan ... TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen ... TL üzerinden davacı lehine takdir edilen ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, reddedilen ... TL üzerinden davalı lehine takdir edilen ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Artan gider avansı bulunması halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, tarafların HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı. 18/02/2025

Başkan ...
e-imzalıdır

Üye ...
e-imzalıdır

Üye ...
e-imzalıdır

Katip ...
e-imzalıdır