Karar Detayı

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/580 Esas
KARAR NO : 2024/809

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/09/2018
KARAR TARİHİ : 03/12/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile "...'yi ortak olarak işletmekte iken müvekkilinin davalıya ait şirket hisselerinin tamamını devraldığını iş devir işleminin ... tarihli şirket genel kurul toplantısı ile karara bağlandığını, davalının payı karşılığı bedeli ödenmek suretiyle hisseleri müvekkiline devredildiğini, pay defterine işlenip ticaret sicil gazetesinde yayınlandığını, davalı tarafça müvekilinin imzasının taklit edilmek suretiyle ... vade tarihli ... euro bedelli senet düzenlenerek Antalya ... İcra Müdürlüğünde takip başlatıldığını, icra takibinin davanın kesinleşmesine kadar durdurulmasını, mümkün görülmediği takdirde icra veznesindeki paranın dava sonuçlanıncaya kadar davalıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini, senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığının ve alacağın tamamına ilişkin borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in davacı ..., dava dışı ... ve dava dışı ... ile dava dışı satıcı ... arasında ...'nin hisselerinin devrine ilişkin ön protokol sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin ve dava dışı ... tarafından satıcı ...'a ... Euro ödendiğini ve söz konusu şirketin hisselerinin %25'inin Müvekkili ..., %25'i davacı ..., %25'i dava dışı ... ve %25'i dava dışı ...'a devredildiğini, devir işleminin ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini, taraflar arasında çeşitli ihtilaflar meydana geldiğini, müvekkili, dava dışı ... ve davacı ... arasında ... alfabesiyle "Sözleşme" başlıklı ... firması hisselerinin devrine ilişkin prorokol düzenlendiğini, davacı dahil sözleşmenin tarafı 3 kişi tarafından ayrı ayrı imzalandığını, sözleşmenin gereğince davacının ... tarihinde ... Euro ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, ... vade tarihli bononun düzenlenerek davacı tarafından müvekkilinin huzurunda imzalandığını, davanın kötüniyetli olarak açıldığını, davacının tarafından Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında yapılan haciz işlemi sırasında imzanın kendisine ait olmadığı yönünde bir itirazda bulunulmadığını, aksine haciz sırasında .../...'te çalıştığını bildirdiği babası ...'nin kendi adına asaleten ve yetkilisi olduğu şirket adına vekaleten kefil olmasını sağladığını, davacının vefat eden babasına ait işyerinin filli olarak borçlu ... tarafından işletildiğini, haciz mahallinde davalı ... tarafından işletilen ve Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında ... tarihinde haciz yapılan ... isimli işyerine ait hesap ödeme ... ve aynı işyerine ait tabelaya rastlanıldığını, ... ... ile ilgili yapılan aramada anılan yerin iletişim numarasının ... olarak gözüktünü, anılan telefon numarasının ... uygulamasındaki profil resminde ise borçlu ... tarafından işletilen ve haciz yapılan işyerinde tabela ve ödeme ... bulunan ... isimli işyeri ve ... ibaresinin birlikte kullanıldığının görüleceğini, davacının aile ilişkilerinin kopma derecesine geldiğini bu nedenle babasından kalan mirası kayıtsız şartsız reddettiği iddia ettiğini, davacının babasından kalan mirası reddetmesinin sebebinin aile ilişkilerinin kopma noktasına gelmesi değil bilakis diğer mirasçılar ile birlikte kötüniyetli olarak alacaklılardan mal kaçırma ve alacaklıların alacaklarını tahsil etmesini engellemek olduğunu, davacının ve aile üyelerinin davacının alacaklılarını zarara uğratmak için birlikte hareket ettiğini, borcun doğumundan sonra alacaklıdan mal kaçırmak ve gizlemek amacıyla, borçlu ile ailesi muvazaalı olarak borçlu ile aynı aynı faaliyet alanında yeni bir şirket kurarak bu şirket adına ... tarihinde işletme açtığını ve işyerinin vergi levhasını da bu şirket adına düzenlettirdiğini, davacının babasının vefatı sonrası ... tarafından vekili marifetiyle Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... tarih ... E. - ... K. Sayılı kararı ile babası ...'den kalan mirası reddettiğini ve kararın kesinleştirildiğini, ... tarafından mirasın reddedilmesinden sonra annesi ... de Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... E. ... K. Sayılı dosyasından muris ...'nin mirasçılarını gösterir mirasçılık belgesi aldığını, anılan mirasçılık belgesinde eşi ...'nin ve kızı ...'nin ve ...'nin mirasçısı olarak gözüktüğünü, borçlu ...'nin vekilinin söz konusu mirasçılık belgesinin alınması sırasında bu kez de ...'nin annesi ... vekili olarak görev aldığını, ...'nin mirasçı olarak gözükmediği mirasçılık belgesi ile intikaller yapıldığını ve alacaklılardan mal kaçırma işleminin sona erdirildiğini, davanın reddine, %20'den aşağı olmamak kaydı ile tazminata hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacının üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından icra dosyası evrakları, hisse devir sözleşmesi, ticaret sicil tasdiknamesi, davalı vekili tarafından ön protokol sözleşmesi, hisse satış sözleşmesi delil olarak sunulmuş, mahkememizce imza incelemesine ilişkin evraklar toplanmış , bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Dava, takipten sonra açılmış menfi tespit davası olup, uyuşmazlığın takip konusu bonodaki keşideci imzasının davacıya ait olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ( kapatılan Antalya ... İcra Müdürlüğü ... esas ) ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı alacaklı tarafça davacı aleyhine ... tanzim ve ... vade tarihli ... Euro bedelli bonoya dayalı olarak alacağın tahsili için kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe başlandığı anlaşılmıştır.
Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası bekletici mesele yapılmış olup uyap sisteminden incelenmesinde; katılanın ..., sanığın ... olduğu, sanığın resmi belgede sahtecilik iddiasıyla TCK 204. Maddesi kapsamında yargılandığı, yargılama sonucu sanığın beraatine karar verildiği, kararın istinaf incelemesinden geçerek ... tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Davacının imza asılları toplanmış, akabinde dosyamız imza incelemesi için bilirkişiye tevdi edilmiş olup, alınan ... tarihli raporda özetle; borçlusu ..., alacaklısı ... olan, ... tanzim ve ... vade tarihli, ...-EURO bedelli senet üzerindeki borçlu imzalarının ... elinden çıktığı görüşünün belirtildiği görülmüştür. Davacı vekili rapora itiraz etmiştir.
Davacının itirazlarının değerlendirilmesi amacıyla dosya İstanbul ATK. Fizik İhtisas Dairesine gönderilmiş olmakla, alınan ... tarihli raporda özetle; İnceleme konusu senette ... adına atılı basit tersimli imzalar ile ...'nin mukayese imzaları arasında tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığını, söz konusu imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla kuvvetle muhtemel ...'nin eli ürünü olmadığı hususlarının bildirildiği görülmüştür. Davacı vekili rapora karşı beyan , davalı vekili rapora karşı itiraz dilekçesi ibraz etmiştir.
Dosyamızda alınan iki rapor arasındaki çelişkinin giderilmesi ve davalının itirazlarının değerlendirilmesi amacıyla dosya grafoloji ve sahtecilik konusunda uzman 3'lü bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olup, alınan ... tarihli raporda özetle; söz konusu senet üzerinde ... adına atılı bulunan borçlu imzalarının mukayese imzalarına kıyasen ... elinden çıkmadığı kanaatine varılmıştır. Bilirkişi heyeti raporu ile iki rapor arasındaki çelişkinin giderildiği, oluşa uygun, gerekçeli ve denetime elverişli olduğu anlaşılmış olup hükme esas alınmasına karar verilmiştir.
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde; davalı tarafından davacı aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takipte dayanak bono altındaki davacı adına atılı bulunan imzanın davacıya ait olmadığının hüküm kurmaya elverişli ... tarihli rapor ile tespit edildiği anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, davalının takibinde kötü niyetli olduğu ispatlanamadığından davacının tazminat isteminin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın KABULÜ ile;
Davacının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün (kapatılan Antalya ... İcra Müdürlüğü ... esas ) ... esas sayılı dosyasına konu ... tanzim ve ... vade tarihli ... Euro bedelli bono nedeni ile davalıya borçlu olmadığının TESPİTİNE,
Davalının kötüniyetli olduğu ispatlanmadığından davacının tazminat isteminin reddine,
2-Alınması gerekli ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL harcın ve tamamlama harcı olarak alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına ,
3-Davacı tarafından yapılan ...-TL ilk masraf, ...-TL tebligat gideri, ...-TL müzekkere gideri, ...-TL bilirkişi ücreti olmak üzere ...-TL yargılama gideri ile peşin alınan ...-TL harcın ve tamamlama harcı olarak alınan ...-TL harcın toplamı ...-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.03/12/2024

Katip ...
(E-imzalıdır)

Hakim ...
(E-imzalıdır)