Karar Detayı

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/432 Esas
KARAR NO : 2024/808

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/05/2015
KARAR TARİHİ : 03/12/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun müvekkili şirketten toplamda ...-TL'lik ... malzemesi aldığını, malzemelerin ...-TL'lik kısmını iade edildiğini, buna ilişkin iade faturası düzenlendiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine müvekkilinin alacağının sağlanması amacıyla Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas (Kapatılan ... İcra Dairesinin ... Esas) sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, borçlunun borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, davalının taşınmazlarını üçüncü kişilere devretmeye çalıştığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacının itirazlarının dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilinin hükmü şahsiyeti olan bir şirketinin dahi olmadığını, ... adına ibraz edilen faturaların ve davanın dayanağı olan bu faturalarla müvekkilinin hiçbir alakası olmadığını, ortada ... isimli bir şirketin olmadığını, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... sayılı dosyasında müvekkilinin adının ve kimlik bilgilerinin kullanılarak çeşitli işlerin yapıldığını, müvekkilinin uzun yıllar ...'da yaşadığını, düzenlenen faturaların, yapılan işlerin müvekkilinin adı ve kimlik bilgileri kullanılarak yapıldığını, müvekkilinin davacıya borcunun olmadığını, davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacını üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından faturalar delil olarak sunulmuş, mahkememizce vergi dairesinden davalının başvuru evrakları, emniyet müdürlüğünden davalının yurda giriş çıkış tarihleri, savcılık dosyası, ceza dosyaları getirtilmiş, bilirkişi raporu aldırılarak tüm deliller toplanmıştır.
Dava, Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas (Kapatılan ... İcra Dairesinin ... Esas) sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflara uyuşmazlık konusu ticari defter ve belgelerini ibraz etmek için süre verilmiş olup, davalı taraf defterlerini ibraz etmemiş, davacı defterleri üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmış, alınan ... tarihli raporda özetle; davacı defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan ...-TL alacaklı olduğu, davacının takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz isteyebileceği hususlarının belirtildiği görülmüştür.
Yargıtay’ın yerleşik uygulamasına ve öğretideki genel kabule göre, maddi olgunun tespitine ilişkin ceza mahkemesi kararı hukuk hâkimini bağlar.Ceza mahkemesinde bir maddi olayın varlığı ya da yokluğu konusundaki kesinleşmiş kabule rağmen, aynı konunun hukuk mahkemesinde yeniden tartışılması olanaklı değildir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 11.10.1989 gün ve E:1989/11-373, K:472; 27.04.2011 gün ve E:2011/17-50, K:2011/231; 03.04.2013 gün ve E:2012/19-873, K:2013/433 sayılı ilamları)
Mahkememizce davacının şikayeti üzerine davalı ve dava dışı ... hakkında açılan Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasına karar verilmiş, dosyasının incelenmesinde ; ... isimli firma yetkilisi olan sanığın, ... Mah. ... Cad. No:.. adresinde bulunan ve katılan ... ve daha sonradan davaya müdahale talebinde bulunan ... tarafından işletilen ... isimli firmaya yaklaşık ... TL tutarında malzeme sattığı ancak katılan ...'ın daha önceden işlemiş olduğu iddia edilen bir suçtan dolayı tutuklanması üzerine borcun ödenemediği, sanığın suç tarihinde katılanlar tarafından işletilen iş yerine gelerek, alacağını tahsil amacıyla yaklaşık ... TL değerindeki malzemeleri alıp olay yerinden uzaklaştığı, böylece Sanık ...'in üzerine atılı hukuki alacağın tahsili amacıyla hırsızlık suçunu işlediği anlaşıldığından suçu işlediğinden bahisle neticeten ... TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın istinaf incelemesinden geçerek ... tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce davacının şikayeti üzerine davalı ve dava dışı ... hakkında açılan Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasına karar verilmiş, yargılama sırasında Antalya ... ASCM’nin ... Esas, ... Karar sayılı dosyasının incelenmiş, sanık ... hakkında ... tarihinde Resmi Belgede Sahtecilik suçundan ( ... adına düzenlenmiş nüfus cüzdanı nedeniyle ) cezalandırılmasına karar verildiği ve kararın ... tarihinde kesinleştiği tespit edilmiş, mahkemenin yargılama sonucu ... tarihli ... karar sayılı kararı ile ; sanık olarak yargılanan davalı ... hakkında beraat kararı verdiği, sanık ...'in kardeşi olan sanık ... adına ait nüfus cüzdanına kendi fotoğrafını yapıştırmak suretiyle kız kardeşine açmış olduğu şirket adına yapmış olduğu faaliyetler kapsamında katılan ... yönelik mal alımına ilişkin ödemenin yapılmamasına konu olan dolandırıcılık eylemini sanık ... adına düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanını kullanmak suretiyle katılandan mal alıp bedelini ödemeyerek haksız menfaat elde etmek suretiyle üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediği ve nüfus müdürlüğüne ait sahte nüfus cüzdanını kullanmış olması nedeniyle TCK 158/1-d, 53 maddeleri gereğince katılan ...‘e yönelik Nitelikli Dolandırıcılık suçunu işlemiş bulunduğu sabit görülmekle, eylemine uyan ve lehine olan 6763 sayılı yasa ile değişiklikten önceki hali ile TCK nun 158/1-d maddesi gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve ... TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verdiği, kararın istinaf incelemesinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinin ...Ceza Dairesinin ... esas ... karar sayılı ilamı ile istinaf başvurularının esastan reddine kesin olarak karar verilip kesinleştiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, ceza dosyaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından her ne kadar davalı aleyhine fatura alacağının tahsili talebiyle icra takibi başlatılmış ve davalı borçlunun takibe itirazı üzerine itirazın iptalini sağlamak için iş bu davayı açılmış ise de; davalının kardeşi olan dava dışı ...'in, davalıya ait kimliği kullanmak suretiyle davacı ile iş ilişkisi kurduğu, davacı ... yönelik mal alımına ilişkin ödemenin yapılmaması sebebiyle dolandırıcılık eyleminden ötürü Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında TCK nun 158/1-d maddesi gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve ... TL adli para cezası ile cezalandırıldığı, davalı ... hakkında kardeşi olan ...'in kendi adına sahte olarak düzenlenmesini sağladığı nüfus cüzdanını kullandığını bildiğine ilişkin dosyada somut bir delil bulunmadığından beraat kararı verildiği, ceza mahkemesince maddi olaya ilişkin yapılan tespitlerin hukuk hakimini bağlayıcı nitelikte olduğu, somut dosyamızda davacının davalı ile iş ilişkisini ve dolayısıyla davalıdan alacaklı olduğuna ispatlayamadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın reddine,
2-Alınması gerekli ...-TL harcın peşin alınan ...-TL harçtan mahsubu ile bakiye ...-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin e-duruşma yolu ile yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.03/12/2024

Katip ...
(E-imzalıdır)

Hakim ...
(E-imzalıdır)