mahkeme 2025/502 E. 2025/591 K.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/405 Esas
KARAR NO : 2025/593

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 29/05/2024
KARAR TARİHİ : 26/08/2025

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İcra ve İflas Kanunu'nun 285 ve devamı maddeleri gereğince; iflas anlaşması taleplerinin kabulü ile öncelikle davacı müvekkili hakkında tensiben 3 ay gecıcı mühlet kararı ıle bırlıkte Icra Ve Iflas Kanunu’nun 287 ve 294 maddesı geregınce ıhtıyatı tedbır kararı verılmesıne ve ihtiyati tedbir kararlarının aynen devamı ile yargılama sonrasında kesin mühlet kararı verilmesi ile yargılama neticesinde konkordatonun tasdikine karar verilmesi talep ettiklerini, şirketin faaliyet konusunun her türlü yaş, kuru, dondurulmuş sebze, meyve, gıda, bakliyat, hububat, tarımsal ürünler, fidelerin üretimi, işlenmesi ve alım-satımı, komisyonculuğu, paketleme hizmetleri, ithalat ve ihracatı olduğunu, ..., ...’da yaklaşık ... yıldır başarıyla faaliyet gösterdiğini, şirket tam kapasite ile çalıştığında sigortalı ve sezona bağlı olarak toplamda ... (... kişi sigortalı + ... kişi yevmiyeli) kişiye yakın personele iş imkânı sağlayarak istihdama önemli bir katkıda bulunduğunu, şirketin özellikle banka ve sair finans kurumlarına olan borçlarına, tek ortak ...’da müşterek borçlu ve müşterek müteselsil kefil olarak borçlu olduğunu, müvekkili yaptığı işlerde ödemeleri çek-senet karşılığı yapabildiği gibi, karşılıklı güven sağladığı müşterilerine açık hesap şeklinde de yapabildiğini, müvekkili şirket alışlarını da satışlarına benzer şekilde çek, senet karşılığı ya da karşılıklı güven sağladığı satıcılardan açık hesap şeklinde yapabildiğini, tüm bunlar piyasada itibarı olduğunu ve güvenilir olduğunu gösterdiğini, mevcut durum itibariyle sektörünün öncü firmalarından biri olarak faaliyetlerine devam ettiğini, müvekkili şirket ... 2024’ten itibaren, ödemelerini yapma mali darlığa girerek likidite göstergeleri açısından aciz duruma düştüğünü, bu mali darlığın başlıca sebebi, 2020 yılından itibaren tüm dünyayı etkileyen pandemiden dolayı oluşan ekonomik sıkıntı ve durdurulmayan enflasyon kaynaklı olarak, maliyet-kazanç dengesinin bozulması olduğunu, konkordato talebi ile amaçlanan belirli bir süre haciz ve muhafaza baskısı yaşamadan faaliyet göstermesinin sağlanması olduğunu, müvekkili Şirket'in aslında fiilen borca batık olmadığı belirtilen ve ekte sunulan raporlardan görüleceğini, Şirket’in güncel satış cirosu aylık ortalama ... TL olduğunu, ürün bedellerinde artış olması halinde bu artışlarda birim satış fiyatlarına yansıtılacağını, ayrıca Konkordato davasının açılması ile birlikte; yediemindeki araçların trafiğe çıkarılması ayrıca önceden planlandığı ve görüşmeleri devam eden açık arazilerin kiralanması hatta kiralanan boş arazileri yap işlet devret şeklinde proje çalışmaları da yaparak üretim kapasitesinin daha fazla arttırılacağını, sadece aylık cirolarla elde edilen satış hasılatları ile borçların ödenmesi planlandığını, sağlanacak bu gelirler ile de borçların tamamının yapılandırılıp ödenmesi için ilerleyen süreçte çaba sarf edileceğini, bu gerekçelerle, borçların tasfiyesi ve şirketin ticari faaliyetlerine devamının sağlanması amacı ile "İcra Ve İflas Kanunu Ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’a uygun olarak dilekçe ekinde ayrıntıları yer alan "Konkordato Ön Projesi" hazırlandığını, Icra Ve İflas Kanunu'nun 286. Maddesinde yazılı tüm belgeler mahkeme dosyasına ibraz edildiğini, bu sebeplerle mahkemece resen nazara alınacak hususlarla; fazlaya ilişkin talep ve haklarının saklı kalmak kaydıyla, öncelikle müvekkili şirketin ve ortak olan şahıs davacının faaliyetine devam edebilmesi ve malvarlığının korunabilmesi İşin İcra ve İflas Kanunu'nun 287, 288., 294, ve 295. maddeleri gereğince; İİK..'nun 206/1 sırasındaki haklar hariç olmak üzere, 6183 sayılı Kanundan doğan vergi ve her türlü harç, ceza ile SGK alacakları (prim, idari para cezalan dahil) ile ilgili takipler dahil olmak üzere, hangi sebebe dayanırsa dayansın davacı müvekkili aleyhine yeni takip yapılmaması, haciz, ihtiyati haciz, e-haciz, ihtiyati tedbir, satış, muhafaza işlemleri uygulanmaması, evvelce yapılmış olan tüm takiplerin ve satışların durdurulmasına, yeni takip başlatılmamasına, tedbir tarihinden sonra uygulanan haciz, ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbirlerin kaldırılmasına, davacı müvekkil ve ortak olan şahısların, hakkında rehinin paraya çevrilmesi yoluyla yapılmış ve yapılacak tüm icra takiplerinde satışlarının durdurulması, rehinli menkullerin muhafazasının durdurulmasına, davacı müvekkili ve ortak olan şahısların tüm kurumlar ve şirketler nezdindeki hak ve alacaklarının 3. kişilerce haciz, muhafaza ve tahsil edilmesinin önlenmesine, davacı müvekkiline ortak olan şahısların muhafaza altına alınmış ve alınacak emtia, taşit,cihaz, leasing kapsamındaki makine ve diğer hak ve alacakların davacı müvekkiline iadesine, müvekkiline ortak olan şahıslara ait olup haczedilen araçların kayıtlarına konulan yakalama şerhlerinin kaldırılmasına dair ihtiyati tedbir kararı verilmesine, işbu karar tarihinden sonra alacaklı bankalarda davacılara ait hesaplara gelecek paralar ile ilgili, ilan tarihinden önce muaccel hale gelmiş kredi ve başkaca alacaklar için yapacakları rehin, takas uygulamalarının IIK 294. maddesi yollaması ile İİK' nin 200.maddesinin 1,2 ve 3.fikrasi kapsam ve şartlarında tedbiren durdurulmasına, davacının üzere konulan ve uygulanan blokajların kaldırılmasına ve blokaja tabi tutulan bedellerin davacının ilgili banka hesabına davacının kullanımına sunulmak üzere iadesine yönelik ıhtıyatı tedbır kararı verılmesıne, davacı müvekkiline ortak olan şahısların tarafından banka ve finans kuruluşlarına tahsil, takas ve teminat olarak verilmiş olan çek, senet ve her türlü kıymetli evrakın davacıya iadesine dair ıhtiyati tedbír kararı verılmesíne veya 3. Sahi konumunda oldukları takiplerde kendisine yönelik 89/1 haciz ihbarnameleri gönderilmesinin tedbirden önlenmesine, davacı müvekkiline ortak olan şahısların bankalar nezdindeki teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin tedbirden durdurulması, anlaşılan bankalara yapılacak ödemelerin-taksitlerin devamına, zımnında yargılama neticesine kadar ihtıyatı tedbır kararı verılmesıne ve müvekkili şirkete komiser tayinine müvekkili şirketin ve ortak olan şahısların konkordato talebinin kabulü ile, öncelikle İcra Ve İflas Kanunu'nun 287. maddesi gereğince. 3 aylık geçici mühlet verılmesıne ve ısbu müddetın uzatılmasına, geçıcı ıık. 285.maddesı çerçevesinde geçici mühlet neticesinde İcra Ve İflas Kanununun 289.maddesi gereğince bir yıllık kesin mühlet kararı verilmesine ve gerekli görülmesi halinde bu mühlet kararının 6 ay daha uzatılmasına, kesin mühlet kararının ilanına yargılama neticesinde İİK. 305. ve diğer maddeleri gereğince konkordatonun tasdikine tasdik kararının ilanına, sunulan yapılandırma protokolü gereğince finans kurumlarının taksitlerinin, şirket gelirlerinden vadesinde ödenmesine neticeten davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin ... tarihli tensip zaptı ile davacı şirkete 3 aylık geçici mühlet konkordato mühleti verilmiş, İİK'da ön görülen tüm tedbirlere hükmedilmiş, konkordato komiseri atanmıştır.
3 aylık geçici konkordato mühleti içerisinde komiserin olumlu raporuna istinaden Mahkememizin ... tarihli ara kararı ile davacı şirket hakkında ... tarihinden itibaren 1 yıl kesin süre verilmiş, tedbirlerin ve komiserin görevinin devamına karar verilmiştir.
Geçici konkordato komiseri ... nihai raporda özetle;
"1-Borçlu davacı şirketin ... tarihli rayiç değerlere göre hazırlanan bilançosuna göre borca batık olmadığı,
2-Davacı firmanın adi konkordato kapsamındaki borçlarını dosya içinde bulunan revize ön projesine göre tasdik kararını takip eden ayın 25’inden başlayarak ayda bir ödemeli, 24 eşit taksitle yıllık %30 faizi ile toplamda %68,41 fazlası ile azami 2 yıl içinde ödemeyi öngörmekte ve teklif etmekte olduğu, şirketin tenzilat talebi bulunmadığı, ... geçici mühletten başlamak üzere yıllık %30 faizi ile ödemeyi teklif etmekte olduğu,
3-İİK’nun 302.maddesine istinaden alacaklılar toplantısının ... tarihinde saat ...’da adi alacaklılar ile saat ...’de rehinli alacaklılarla olmak üzere ... Mah. ... Sok. No... .../...’ adresinde konkordato komiseri nezaretinde yapıldığı, toplantıya davetin İİK’nun 301. Maddesinde öngörüldüğü gibi İİK’nun 288.maddesi uyarınca ilan ettirildiği ve ilanın birer suretinin posta yoluyla tebliğ edildiği,
4- Hazır Bulunanlar listesinin tetkikinde;
*58 adet adi alacaklıdan 16 adedinin toplantıda hazır bulunduğu,
*3 adet rehinli alacaklıdan 2 adet rehinli alacaklının toplantıya katıldığı,
5-Adi alacaklılar toplantısında katılanlar 13 kabul (... TL alacak tutarı), 3 ret (... TL alacak tutarı) oyu kullanmıştır. 7 günlük iltihak süresinde adi alacaklılar toplantısında kullanılan oylar haricinde 3 adet (... TL alacak tutarı) kabul, 3 adet (... TL alacak tutarı) red oyu kullanılmıştır.
6-İİK. M 302 uyarınca konkordato projesi kaydedilmiş olan alacaklıların ve alacakların yarısını veya kaydedilmiş olan alacaklıların dörtte birini ve alacakların üçte ikisin aşan bir çoğunluk tarafından imza edilmiş ise kabul edilmiş sayılacaktır.
Yukarıda detayı verilen oylamalar incelendiğinde görüldüğü üzere kaydedilmiş olan toplam 58 adet alacaklıdan oylamayla kabul edilen 16 oydan ... TL’lik kısmı konkordato projesini kabul etmişlerdir.
İİK md. 302 gereği;
*Olması gereken alacaklı sayısı 58 adet alacaklının ½’sinden bir fazlası olan 30 adet alacaklıdır. Proje 16 olumlu oy almıştır.
*Olması gereken alacak tutarı ... TL’nin ½’sinden bir fazlası olan ... TL’dir. Proje ... TL olumu oy almıştır.
*Olması gereken alacaklı sayısı 58 adet alacaklının ¼’ünden bir fazla olan 16 alacaklıdır. Proje 16 olumlu oy almıştır.
*Olması gereken alacak tutarı ... TL’nin 2/3’ünden bir fazla olan ... TL’dir. Proje ... TL olumlu oy almıştır.
Konkordato projesinin kaydedilmiş olan alacaklıların dörtte birini ve alacakların üçte ikisi aşan bir çoğunluk oranı veya kaydedilmiş alacaklıların ve alacakların yarısı olmak üzere adi alacaklılar açısından kanunda öngörülen her iki koşulu da sağlamadığı görülmektedir.
7-Rehinli Alacaklılar toplantısına 3 adet alacaklıdan 2 adedi katılmış olup katılan 2 adet alacaklı da red oyu kullanmış , 1 adet alacaklı ise toplantıya katılmadığı gibi iltihak süresinde de oy kullanmamıştır. İİK 308/h-4 hükmüne esas alınacak nisaplar rehinli alacaklılar için de sağlanamamıştır.
8-Konkordatonun tasdik şartları İK Md.305 de düzenlenmiş olmakla;
"Konkordatonun tasdiki şartları:
Madde 305- (Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/33 md.) 302 nci madde uyarınca yapılan toplantıda ve iltihak süresi içinde verilen oylarla kabul edilen konkordato projesinin tasdiki aşağıdaki şartların gerçekleşmesine bağlıdır:
a) Adi konkordatoda teklif edilen tutarın, borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olacağının anlaşılması; malvarlığının terki suretiyle konkordatoda paraya çevirme hâlinde elde edilen hasılat veya üçüncü kişi tarafından teklif edilen tutarın iflâs yoluyla tasfiye hâlinde elde edilebilecek bedelden fazla olacağının anlaşılması.
b)Teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olması (bu kapsamda mahkeme, borçlunun beklenen haklarının dikkate alınıp alınmayacağını ve alınacaksa ne oranda dikkate alınacağını da takdir eder)
c) Konkordato projesinin 302 nci maddede öngörülen çoğunlukla kabul edilmiş bulunması.
d)206 ncı maddenin birinci sırasındaki imtiyazlı alacaklıların alacaklarının tam olarak ödenmesinin ve mühlet içinde komiserin izniyle akdedilmiş borçların ifasının, alacaklı bundan açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanmış olması (302 nci maddenin altıncı fıkrası kıyasen uygulanır).
e)Konkordatonun tasdikinin gerektirdiği yargılama giderleri ile konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken harcın, tasdik kararından önce, borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edilmiş olması. Mahkeme konkordato projesini yetersiz bulursa kendiliğinden veya talep üzerine gerekli gördüğü düzeltmenin yapılmasını isteyebilir.” maddesinde gerekli toplantı çoğunluğunun adi ve rehinli alacaklılar yönünden ayrı ayrı sağlanamadığı, konkordato teklifinin yasal çoğunlukla kabul edilmediği tespit edilmiştir.
Takdir sayın mahkemenize ait olmak üzere adi ve rehinli alacaklılar ile ilgili konkordatonun tasdik şartlarının oluşmadığına dair" sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve konkordato komiserinin nihai raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirket yönünden yapılan tasdik oylamasında gerek adi alacaklılar, gerekse imtiyazlı alacaklılar yönünden yasanın aradığı çoğunluk sağlanamamış olup, bu nedenle konkordatonun tasdiki talebinin reddine, davacı şirket borca batık olmadığından iflasına karar verilmesine yer olmadığına ve Mahkememizce hükmedilen tüm tedbirlerin kaldırılmasına karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının konkordatonun tasdiki talebi ile konkordato talebinin REDDİNE,
2-Davacı şirketin borca batık olmadığı tespit edildiğinden iflasına KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA
3-Mahkememizin tensip ara kararı ile verilen tedbir kararlarının kaldırılmasına ve konkordato komiserlerinin görevine son verilmesine, Bilirkişi Bölge Kuruluna bildirilmesine,
4-Mahkememizce verilen kararın İİK 288.maddesi uyarınca İLANINA ve ilgili yerlere BİLDİRİLMESİNE,
5-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davacıdan tahsiline, hazineye irat kaydına,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacılar vekili ile hazır olan müdahillerin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.26/08/2025

Başkan ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ...
e-imza