mahkeme 2025/1168 E. 2026/2 K.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/1168 Esas
KARAR NO : 2026/2

DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli)
DAVA TARİHİ : 30/12/2025
KARAR TARİHİ : 06/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı asil dava dilekçesinde özetle; Davacı ..., davalı ...nin ortağı iken, şirket yapısının sürdürülemez hâle gelmesi ve ortaklık ilişkisinin temelinden sarsılması nedeniyle haklı sebeple ortaklıktan çıkma davası açtığını, şirket, iki ortaklı olduğunu; ... şirkette 1.320 paya, ... ise 2.680 paya sahip olduğunu, bu ortaklık yapısı, taraflar arasındaki güven ilişkisinin varlığına dayalı halde iken mevcut durumda herhangi bir ilişki kalmadığını, davacı, ortaklık ilişkisinin devamını kendisi açısından katlanılamaz hâle getiren nedenlerin varlığı üzerine, davaya konu şirket ortaklığından ayrılma iradesini ortaya koyduğunu; bu iradesini, Antalya ... Noterliği’nin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile usulüne uygun şekilde şirket yönetimine bildirdiğini, açılan dava neticesinde, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin .../... Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama sonucunda, davacının haklı sebeple ortaklıktan çıktığının tespitine ve davanın kabulüne karar verildiğini, anılan karar kesinleştiğini, kesinleşen karar doğrultusunda, davacının ortaklıktan çıktığının ticaret siciline tescili amacıyla davalı şirkete başvuruda bulunulduğunu; davalı şirket tarafından ... tarihli işlemle tescil talebi reddedildiğini, bu işlemin iptali ve kararın tescili amacıyla açılan dava ise Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin .../... Esas sayılı dosyasında, süre yönünden reddedildiğini; böylece davacının söz konusu kararın icrası bakımından başvurabileceği başka bir hukuki yol kalmadığını, şirketin diğer ortağı olan ...’e fiilen ve hukuken ulaşılamadığını şirket yönetimi ve karar alma mekanizmaları tamamen işlemez hâle geldiğini, diğer ortağın uzun süredir şirket faaliyetlerine katılmadığını, tebligatlara ve iletişim girişimlerine yanıt vermediğini, davalı şirkete ait ticari kayıtların Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünde yapılan incelemede; davacının şirketin tek ortağı olduğunu ve yine şirketi münferiden temsil-ilzam yetkisine sahip olduğunu, davacının TTK 636/1-b maddesi uyarınca alınacak genel kurul kararı ile limited şirketi sona erdirme imkan var iken, şirketin feshi için TTK 636/3.maddesine dayalı dava açmakta herhangi bir hukuki yararının bulunmadığını, Türk Ticaret Kanunu’nun 636/3. maddesi uyarınca, haklı sebeplerin varlığı hâlinde ortağın mahkemeden şirketin feshini isteme hakkı bulunduğunu, bu nedenlerle; ...’nin feshine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememiz .../... E-.../... K sayılı dosyasının tetkikinden;Davanın kabulü ile; davacının Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sayılı sicil numarasına kayıtlı ... Ortaklığından haklı sebeple çıkmasına karar verildiği, kararın ... günü mesai bitiminde kesinleştiği şerhinin düzenlendiği, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünü Mahkememizce yazılan ... tarihli müzekkere ile kesinleşme şerhi ile birlikte gerekçeli karar örneğinin gönderildiği, bu aşamadan sonra kararın tescil ve ilanı prosedürünün TTK 33 ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 36.maddesi kapsamında Ticaret Sicil Müdürlüğünce işletilmesi gerektiği,
Sonuç olarak; davacının iş bu fesih ve tasfiyesini talep ettiği ... de ortaklık sıfatının kalmadığı, dolayısı ile limited şirketlerde sona erme ve sona ermenin sonuçları başlığı altında düzenlenen TTK 636.maddesinin 3. Fıkrasında haklı sebeplerin varlığı halinde şirket ortağına tanınan fesih isteme hakkının şirket ortağı olmayan davacı yanca kullanılamayacağı anlaşılmakla; davanın aktif husumete ilişkin dava şartı yokluğundan-usulden reddine aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın aktif husumete ilişkin DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN- USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gerekli ... TL karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca iadesine
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 06/01/2026

Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır