mahkeme 2024/975 E. 2025/121 K.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/975 Esas
KARAR NO : 2025/121

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 23/12/2024
KARAR TARİHİ : 21/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarafından tarafının hamiline kesilmiş olan ..., ... Şubesi, ... TL bedelli ... keşide tarihli ... numaralı çek ile yine ... TL bedeli ... keşide tarihli ... numaralı çekin sigortalı çalıştığım iş yeri olan ... No:.. .../... adresinde ... ... ürünleri üzerine faaliyet gösteren ... çalışanı olarak tarafıma verilen çekler ... tarihinde ... Şubesi, ... TL bedelli ... keşide tarihli ... numaralı çek ile yine ... TL bedelli ... keşide tarihli ... numaralı çek ile birlikte bir kısım evrakında içinde bulunduğu küçük el çantasını düşürülmek veya çalınmak suretiyle kaybettiğini, yapılan araştırmalara rağmen hala bulunamayan bu çekin üzerinde yazılı tarihin yaklaştığını, işbu nedenlerle ... Şubesi, ... TL bedelli ... keşide tarihli ... numaralı çek ile yine ... TL bedelli ... keşide tarihli ... numarası ile düzenlenmiş çekin hüküm verilerek iptal edilmesin, söz konusu çeke ilişkin ödeme yasağı verilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde :
Davacının verdiği ... tarihli dilekçesi ile ; zayi olduğu iddia edilen çeklerin bulunduğu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, TTK.nun 818/s maddesi atfıyla TTK 757 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
TTK 757 vd. maddeleri uyarınca zayi nedeniyle kıymetli evrak (çek) iptaline ilişkin davada, zayi olan çekin davacı tarafından yargılama sürecinde kendi yedinde bulunduğu anlaşılmakla eldeki davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- -Davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA
2-Tedbirin kaldırılmasına, kararın kesinleşmesinden ve HMK392/2 maddesi uyarınca belirlenen sürelerin dolmasından sonra teminatın davacı tarafa iadesine.
3-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin olarak alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davacıdan tahsiline, hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/02/2025

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır