mahkeme 2024/959 E. 2025/767 K.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/959 Esas
KARAR NO : 2025/767

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/12/2024
KARAR TARİHİ : 27/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı tacir arasında ticari alım-satım ve hizmet ilişkisi söz konusu olduğunu, davalının müvekkilinden satın almış olduğu hizmet ve malların ...-TL’ lik kısmını bugüne değin ödemediğini, müvekkilinin arandığında sürekli olarak oyalanmış, sonrasında firmanın finansal sıkıntıda olduğu ve ödemeleri yapamadıkları, icra takibi yapılması halinde ise durdurarak geciktirdikleri belirtildiğini, müvekkilinin edimi ifa edilmiş olmasına rağmen davalı tarafın fatura tarihlerinde ödemeyi yapmadığını, davalıya yapılan başvuruların sonuçsuz kalması üzerine davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi’nin .../... esas Sayılı dosyası ile 7 örnek icra takibi başlatıldığını, İşbu takibe ... tarihinde davalı borçlu tarafından borcun olmadığından bahisle itiraz edildiğini, ihtiyati haciz taleplerinin kabulü ile davalının taşınmazları üzerine dava sonuçlanıncaya kadar öncelikle teminatsız; bunun kabul edilmemesi halinde ise uygun bir teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasını, davalı borçunun Antalya Genel İcra Dairesi’nin .../... Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız ve mesnetsiz itirazın iptalini, takibin asıl alacağa işlemiş ve takip tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte devamını, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, Kanuni düzenleme ışığında yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği bu sebeple H.M.K. 128. maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı kabul edilmiştir.
Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... E sayılı icra dosyasının tetkikinden; alacaklı ... vekili tarafından borçlu ... aleyhine asıl alacak ve ferileri dahil toplam ... TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlunun takibe itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle:
Davacı /Alacaklı ...'nin Ticari Defterlerini beyan ettiği, ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin bulunduğu, ancak TTK Madde 64'e göre; Yevmiye Defteri Kapanış onayı tasdiklerinin izleyen faaliyet döneminin altıncı ayının sonuna kadar yani 2025 Haziran ayı sonuna kadar yapılması gerektiği, defterlerin yazdırılması işlemi ve kapanış tasdikinin henüz yapılmadığı, bu durumunda ticari teamüllere uygun olduğu,
Davacı / Alacaklının veri tabanında yer alan ticari defter kayıtlarında icra takip konusu KDV Dahil ... TL. bedelli faturanın kayıtlı olduğu ve tahsilinin yapılmadığı,
Davalı /Borçlu ...'nin ise Ticari Defter ve belgelerini ibraz etmediği,
Davalı / Borçlu ...'nin icra takip dayanağı olan faturayı Gelir İdaresi Başkanlığı BA (Beyan Edilen Alış) formunda beyan ettiği,
Tüm dosyanın bir bütün halinde değerlendirilmesi neticesinde; Davacı / Alacaklı ...'nin, Davalı / Borçlu ...'den Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası nezdinde; ... takip tarihi itibariyle ... TL. fatura alacağı, ... TL. asıl alacağa işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL. alacaklı olduğu,
Davacı tarafından icra takibinde faiz türünün avans olarak talep edilmesi nedeniyle, ticari ilişki kaynaklı fatura karşılığı olan alacağın TCMB resmi sitesinde yayımlanan avans işlemlerinde uygulanan faiz türünde değişen oranlarda icra dairesi tarafından tahsil gününde güncel olarak hesaplanarak diğer fer'i alacakları ile beraber tahsil edilmesi gerektiği" sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Yasal Düzenleme, deliller ve tespitler ışığında, tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine, davalı borçlunun itirazı nedeniyle İİK 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır.
Davalı Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... esas sayılı takip dosyasında borca ve ferilerine itiraz etmiştir.
6100 sayılı HMK.nun 222.maddesi aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir.
Madde 222 - (1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.
(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.
(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. (Ek cümle: 22.07.2020 - 7251 S.K./23. md) Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.
(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.
(5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır.
Davacının mali müşavir bilirkişi aracılığı ile incelenen ticari defterlerinin TTK 64 ve HMK 222/2.maddesi uyarınca eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, bu nedenle delil vasfını taşıdığı, davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defter kayıtlarına göre takip konusu faturanın davacı defterlerinde yer aldığı, davalının verilen kesin süreye rağmen ticari defterlerini mahkememize ibraz etmediği böylece HMK 222/3 maddesi gereğince davacının alacağın varlığını kesin delil ile ispat ettiği anlaşılmakla davanının kabulüne alacağın likit-belirlenebilir olması nedeniyle hüküm altına alınan asıl alacak(... TL) üzerinden hesap edilecek %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, takip tarihinden önce davalının temerrüde düşürüldüğüne dair ihtarname vs sunulmaksızın takibe koyulan işlemiş faiz yönünden itirazın iptali isteminin reddine, tarafların tacir olması dikkate alınarak takip tarihinden sonra tahsil tarihine kadar avans faizinin uygulanmasında kanuna aykırı bir husus bulunmadığından itirazın asıl alacak yönünden iptali ile takibin asıl alacak yönünden aynen devamına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE, Antalya Genel İcra Dairesinin .../... E sayılı takibine karşı davalı tarafça yapılan itirazın ... TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin asıl alacak yönünden DEVAMINA,
Asıl alacağın %20'si olan ... TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli ... TL karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin harç ile ... TL başvurma harcı toplamı ... TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan ... bilirkişi ücreti, ... TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam ... TL yargılama gideri bedelinden davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan ... TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
7-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen (davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan) ara buluculuk ücretinin (yargılama gideri) ... TL'sinin davalıdan, ... TL'sinin davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.27/10/2025

Katip ...
¸e-imza

Hakim ...
¸e-imza