Karar Detayı

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/589 Esas
KARAR NO : 2024/709

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/09/2023
KARAR TARİHİ : 19/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;
Müvekkillerinden ...'in dava dışı ... T.C. Kimlik numaralı ... isimli kişinin eski kiracısı olduğunu, ... ve eşi ...'in dava dışı ...'a ait evde beraber yaşadıklarına, ...'ın müvekkili ...'e evi kiralarken sözleşme ve senet imzalattığını, bu senetlere diğer müvekkili ...'in de kefil olduğunu, bu senetlerin bedelinin bir aylık kira bedeli olan ... -TL olduğunu, ... müvekkili ... ve eşini evinden çıkarmak için sahte olan imzası müvekkilline ait olmayan bir tahliye taahhütnamesi düzenleyip, Antalya Genel İcra Dairesi ... E. Sayılı dosya ile takibe geçtiğini, bu dosya da ... vekili ... olduğunu, bu icra takibine karşı itirazlarını sunup ayrıca Antalya Cumhuriyet Başsavcılığınca suç duyurusunda bulunduklarını, ...'a ait olan bu evden, ev kentsel dönüşüm kapsamında yıkıldığı için evi tahliye etmek zorunda kaldıklarını, tahliyeden sonra anahtarın teslimi yapılırken ...'tan müvekkillerinin hiç bir borcu bulunmadığına ilişkin imzalı evrak aldıklarını, ... bu tahliye esnasında ve daha sonra müvekkillerinin tüm çabalarına rağmen senetleri vermediğini, bu senetler üzerinde oynama yaparak ve ayrıca müvekkillerinin imzasını taklit ederek sahte senet düzenleyerek ...-TL bedeli senedi müvekkillerine karşı Antalya Genel İcra Dairesinin ... E. dosya ile icra takibine geçtiklerini, bu icra takibi davacı ... adına açıldığını, bu dosyada da vekil ... olduğunu, bu hususta dava dışı ... ve davacı ... adına Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduklarını, şu an müracaat savcılığında olduğu için soruşturma numarası daha sonra bildirileceğini, ... ve ... sahte senet düzenleyerek resmi belgede sahtecilik şuçu ve dolandırıcılık suçu işlediği açık olduğunu, kaldı ki ...'ın iki dosya da vekil olması olayın netliğe çıkmasına olanak sağladığını, senede çıplak gözle dahi dikkatli baklınca aslında rakam kısmında ... olan yerde ‘’...’’ rakamın yanına ‘’...’’ rakamı yazıldığı ve aynı şekilde yazı kısmını ‘’...’’ yazısı yazıldığı açıkça belli olduğunu, kaldı ki bu ihtimal doğru olmasa dahi imzalar müvekkiline ait olmadığını, müvekkillerinin mağduriyeti ve başka insanların mağdur olmaması adına bu kişilerin cezalandırılması gerektiğini, senet üzerinde yazı, imza, rakam ve tahrifat incelemesi yapılması için istanbul adli tıp kurumundan kriminal rapor aldırılmasını talep ettiklerini, bu hususta müvekkillerinin ..., tapu müdürlüğü ve ilgili tüm kurumlardan imza ve yazı örneklerinin istenmesine ve ayrıca müvekkillerinin mahkemeye imza ve yazı örneklerinin verilmesine muvafakatleri olduğunu, bu sebeplerle fazlaya dair talep, dava ve sair hukuksal haklarının saklı kalmak kaydıyla; şimdilik alacaklı tarafın icraya yatıralan parayı çekememesi ve icranın bu paraya alacaklıya dava sonuna kadar ödenmemesi için asgari düzeyde belirlenecek teminat belirlenmesi (paranın ödenmemesi yasağı için %15 teminat) ile tedbir konulmasına ve bu hususta ivedilikle ara karar kurulmasını, haksız ve kötüniyetli davalıların bono miktarının %20’ından aşağı olmamak üzere takdir olunacak tazminata mahkum edilmesine, Antalya Genel İcra Dairesinin ... E. Antalya Genel İcra Dairesi ... E. Celbini ve daha sonra bildirilecek olan soruşturma numaraları ile savcılık dosyalarının celbini, senet Aslının Antalya Genel İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyadan celbi ile İSTANBUL ATK'ya gönderilip rapor istenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davayı kabul etmediklerini, müvekkili davaya konu senedi alacağına karşılık olarak dava dışı ... ciro yolu ile aldığını, davacı taraf iş bu senedin kira sözleşmesine teminat olarak alındığını iddiasında ise bunu yazılı belge ile ispat etmesi gerektiğini, davacının davadışı ... ile kira ilişkisi başka bir davanın konusu olduğunu, senedin iddia edildiği gibi kira sözleşmesi ile bir ilişkisi olmadığını, davacı senedin kira sözleşmesine istinaden verildiğine ilişkin hiçbir kanıt sunamadığını, davacının dava dışı kira ilişkisine ilişkin sunduğu belgeleri ve tanık dinletmesine muvafat etmediklerini, davaya konu senetler üzerinde hiçbir tahrifat bulunmadığını, mahkemenin bilirkişi incelemesi yaptırmak istemesi halinde Antalya adli tıpta inceleme yaptırmasının daha kısa sürede sonuç vereceği kanaatinde olduklarını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davanın reddine karar verilmesin yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı icra dosyasının tetkikinden:
Alacaklı ... vekili tarafından borçlular ..., ... aleyhine ... tanzim ... vade tarihli ... TL bedelli senet, ... TL geçmiş günler faizi olmak üzere toplam ... TL alacağın tahsili için kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.
Grafolog uzmanı bilirkişi ... tarafından ... tarihli bilirkişi raporunda özetle;
"Borçlu ... (...), kefili ..., alacaklısı ... olarak düzenlenmiş ... tanzim ve ... vade tarihli “...” TL değerindeki senedin rakamla ve yazıyla değer belirten haneleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde; söz konusu senedin rakamla değer gösteren hanesindeki; “...” içerikli rakamların ve yazıyla değer gösteren hanesindeki; “...” içerikli yazıların herhangi bir tahrifat bulgusu taşımadığı" kanaatine varılmıştır.
İstanbul ATK Fizik İncelemeleri İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen ... tarihli raporda; " İnceleme konusu senette belgede ... (...) adına üst sırada atılı imzalar ile ...'in mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzaların ... (...)'in eli ürünü olduğu,
İnceleme konusu senette ... adına alt sırada atılı imzalar ile ...'in mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzaların ...'in eli ürünü olduğu.." kanaatine varıldığı,
Antalya C.Başsavcılığı'nın ... sayılı soruşturma evrakında resmi senette sahtecilik suçundan yapılan soruşturma sonucunda ... tarihli kararla kovuşturma açılmasına yer olmadığına dair karar verildiği, kararın müştekiler ... ve ... vekiline ... tarihinde tebliğ edildiği, dosyamız karar tarihi olan ... tarihi itibariyle karara itiraz edilmediği, 2 haftalık yasal itiraz süresinin sona erdiği,
Mahkememiz tensip ara kararı ile İİK 72/3.maddesi uyarınca verilen tedbir ara kararının infaz edildiği,
Toplanan deliller ve tüm dosya mündericatına göre; davaya konu senetlerin kira ilişkisine istinaden düzenlendiği davalı yanca kabul edilmediğinden Mahkememizin davaya bakmakla görevli olduğu, Antalya Genel İcra Dairesinin ... E sayılı takibine konu ... TL bedelli, ... tanzim tarihli ... vade tarihli senet bedelinde tahrifat yapılarak ... TL bedelli olan senedin ... TL bedelli senede dönüştürüldüğü, "..." rakamının senede sonradan eklendiği ve yine yazı ile yazılan bedelin sonradan sahte olarak yazıldığı iddiasının ispatlanamadığı anlaşılmakla, İİK 72/3 maddesi uyarınca açılan menfi tespit davasının reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
*Dava konusu alacak(... TL) üzerinden hesap edilecek %20 oranındaki tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca iadesine,
Dair, davacılar vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı MİKTAR İTİBARİYLE HMK 341/2 MADDESİ UYARINCA KESİN OLARAK verilen karar açıkça okundu, anlatıldı.19/11/2024

Katip ...
e-imza

Hakim ...
e-imza