mahkeme 2024/803 E. 2024/648 K.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/803 Esas
KARAR NO : 2024/648

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/10/2024
KARAR TARİHİ : 25/10/2024

Mahkememizin ... E sayılı dosyasının ... tarihli Tensip ara kararı ile tefrikine karar verilen dosya yukarıdaki esas sırasına kaydedildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ..., davalı kooperatife, Avukatlık Kanunu m. 2/1 kapsamında, Avukatlık Kanunu m. 12/1-c bendi uyarınca "... - ..."; Avukatlık Kanunu m. 35/3 kapsamında "zorunlu avukatlık hizmeti"; Avukatlık Kanunu m. 163 vd. hükümler ışığında "..." sunduğunu, davacının doğmuş hak ve alacaklarına mahsuben, kooperatif üyesi yapıldığını, davacının üyeliği normal olarak devam ederken, davalı kooperatif yöneticilerinin, davacıya herhangi bir yazılı bildirim yapmadan, üyeliğinin devam ettiğine dair tutum ve davranış sergileyerek oyaladıklarını ve fakat üyeliğini sonlandırdıklarını, davacının birikmiş ücretini dahi ödemediklerini, davacının, davalı kooperatife ödenti borcu olmadığı gibi aksine alacağı olduğunu, kooperatif ortağının parasal yükümlülüklerinden kasıtın "sermaye borcu", "ek ödemeler" ve "sair ödemeler"dir. Sair ödemeler "bir defalık veya dönemli ödemeler olup, giriş ödentisi, yıllık ödenti ve birtakım taksitler" olarak ifade edilebileceğini, somut olayda, davacı ..., davalı kooperatife Avukatlık Kanunu m. 2/1 kapsamında, Avukatlık Kanunu m. 12/1-c bendi uyarınca "..."; Avukatlık Kanunu m. 35/3 kapsamında "zorunlu avukatlık hizmeti"; Avukatlık Kanunu m. 163 vd. hükümler ışığında "..." sunacak, davalı kooperatifin de davacıya ödemesi gereken ücret hak ve alacağından, diğer üyelerin ödemesi gereken ödenti miktarı kadarını mahsup ederek, artanı davacı avukata ödeyeceğini, davacının, üyelik ödenti borcunu bu şekilde ifa etmiş sayılacağını, kooperatifin, giriş ödentisi olarak, ... TL. sayıldığını, davacının hak ve alacağından bu miktarın mahsup olunduğunu, davacının alacağından, diğer üyelerin yaptığı ödentiler gibi ödentilerin ile kooperatif arsasının, 2b konumundaki arsasının Hazine'den satın alınması halinde üyeye düşen miktarın mahsup olunarak, bakiye kısmın davacıya ödeneceğini, davalı kooperatifin, davacının üyeliğini gerçekleştirdiğin ve fakat haberi olmaksızın üyelik kaydını sildiğini, buna dair de herhangi bir yazılı ya da sözlü bildirim dahi yapmadığını, aksine davacı ile normal avukat-müvekkil ilişkisini sürdürdüklerini, davacı avukatın tamamen iyi niyetle, davalı kooperatifin kurucusu ve uzun yıllar başkanlığını yapan ve kooperatif adına davacı ile sürekli irtibat halinde bulunan ...'ın, davacıyı oyalayarak, kandırarak, bu şekilde bir işlem gerçekleştirdiğini, davacının bu durumu haricen öğrenmekle, eldeki davayı açmak zorunda bırakıldığını, davacının kooperatif üyesi olduğunu, davacının hakka ve hukuka aykırı olarak üyelikten çıkarıldığını, sonuç olarak; davacının, davalı kooperatif bünyesinde bulunan ... sıra numaralı üyeliğinin öncelikle tayin ve tespitine, davacının ihracına karar verilmiş ise usulsüz olan bu ihraç kararının iptaline, davacının üyeliğinin tespitine ek olarak, davacının üyelik payına isabet eden taşınmazın ferdileşme işlemleri sırasında davacı adına tahsisi ve tapuya tesciline, davacının hak ve hissesine isabet eden pay değeri ile davacının davalıya sunduğu hizmetten doğan hak ve alacağından fazla ödeme kısmının tayin ve tespitine, davacının avukatlık ücreti hak ve alacağı ile kooperatif üyelerinin yaptığı ödenti borcunun eşitlik ilkesi uyarınca takas ve mahsubu ile artık kısmın, davacıya ödetilmesine, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik (asgari) geçici olarak, ... TL.'nin ödetilmesine, kesin miktar tayin ve tespit olunduktan sonra, talebin harç ikmalinin giderilmesine imkan verilerek, takdiren uygun, tatmin edici adil bir miktara arttırılarak hüküm kurulmasına, davacının, davalı kooperatif bünyesinde bulunan ... sıra numaraları üyeliği için, tedbir kararı verilerek, ... Tapu Sicil Müdürlüğünden alınacak son sicil bilgilerine göre güncellenmek kaydı ile davalı kooperatif adına kayıtlı, ... ili, ... ilçesi, ..., (eski:.. parsel içinde bulunan ...) parsel sayılı taşınmazın kaydına, ihtiyati tedbir uygulanmasına, kararın uygulanması için ... Tapu Sicil Müdürlüğüne yazılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizin ... E sayılı dosyasında hazırlanan ... tarihli ara karar ile davacının ... olarak davalılardan vekalet ücreti için açtığı ücret alacağı ve vekalet hizmetinden kaynaklı fazla ücret alacağının tahsili için açtığı dava, tefrik edilerek Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilmiştir.
İstikrar kazanmış Yargıtay uygulamasında; vekalet akdinden kaynaklı uyuşmazlıklarda avukatın hizmet sağlayıcısı konumunda bulunması sebebiyle vekalet akdinin karşı yanında bulunan müvekkilin tüketici sayılıp sayılmayacağının tespitinde avukat tarafından takip edilen işin mahiyetine, müvekkilin amaç ve saikine bakılması gerektiği kabul edilmektedir.
Somut olayda; davalıların kooperatif ve kooperatifin başkanı olduğu, vekil sıfatıyla takip edilen dava ve işlerin dava dilekçesi içeriğinde ayrı ayrı sayıldığı, bunların niteliği ve niceliği dikkate alındığında: davacı avukatın vekil olarak takip ettiği dosyaların ticari bir işten kaynaklandığı, davalıların tüketici konumunda olmadığı, bu nedenle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK.nun 114/1-c ve 115/ 2 maddesi uyarınca usulden REDDİNE,
2-Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğuna,
3-Karar keşinleştiğinde, iki haftalık süre içerisinde talep halinde dosyanın görevli Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, HMK'nun 20/1. maddesi uyarınca taraflardan birinin 2 hafta içerisinde Mahkememize başvurarak talep etmeleri halinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderileceği, talep etmemeleri halinde ise davanın açılmamış sayılacağına karar verileceği hususunun ihtarına,
4-Yargılamaya görevli mahkemede devam edilmesi durumunda yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.25/10/2024

Başkan ...
¸e-imzalı
Üye ...
¸e-imzalı
Üye ...
¸e-imzalı
Katip ...
¸e-imzalı