Karar Detayı

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/625 Esas
KARAR NO : 2026/76
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ : 20/08/2024
KARAR TARİHİ : 05/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...' nin doğumundan itibaren ... ilinde ikamet ettiği, geçimini işçi olarak sağladığı, kendisinin şuan özel bir turizm şirketinde şoför olarak çalıştığı, özel güvenlik kimlik belgesine sahip olduğu ve bir süredir ... ... olarak çalıştığı, ... ... olarak çalışırken mutat olarak ... işini icra ederken bahsi geçen davalı şirkete yüzde bir pay oranı ile ortak yapıldığı, müvekkilinin işe giriş evraklarını imzalarken bir takım belgeleri de imzaladığı, bu belgeleri imzalarken müvekkilinin sorumlu müdüre sorduğunda "herhangi bir sıkıntı olmayacağını zaten yüzde bir payının olduğunu herhangi bir görevinin olmadığını güvenlik olarak çalışmaya devam edebileceğini" söylediği, bu olayların tarih itibariyle ... yılında gerçekleştiği, müvekkilinin şuanki şirkette ... olarak çalışırken şirketteki maaş hesabına haciz konulduğu haberini aldığı, müvekkilinin daha önce herhangi bir icralık durumu olmadığı, Sgk ve Maliye müdürlüğüne gittiğinde borcun kaynağının yüzde bir paya sahip olduğu şirket olduğunu öğrendiği, müvekkilinin herhangi bir kar payı kar ödemesi almadığı halde ilgili borçlarının olduğunu öğrendiği, davanın kabulü ile şirketteki ortaklıktan müvekkilinin çıkarılmasını, bahsi geçen borçlar hakkında durma kararı verilmesini, müvekkiline gönderilen borçların kaldırılmasını ve silinmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE :
Kesin yetki kamu düzeninden olup yargılamanın her aşamasında resen gözetilir.
HMK 14/2.maddesi uyarınca özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için, ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir.
Öncelikle ihya yapılması bekletici mesele yapılmış olup, böylelikle taraf teşkili ve gerekçeli kararımızın tebliği mümkün hale gelmiştir. Kesinleşen İstanbul Anadolu ... ATM dosyası ile atanan tasfiye memuruna dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmiştir.
Şirket merkezi İstanbul ilinde olup , davanın kesin yetkiye ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK.nun 114/1 -ç ve 115/ 2 maddesi uyarınca usulden reddine dair karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın yetkiye ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK.nun 114/1 -ç ve 115/ 2 maddesi uyarınca usulden REDDİNE,
2-İstanbul Anadolu .... Ticaret Mahkemesi'nin yetkili olduğuna,
3-Karar keşinleştiğinde, iki haftalık süre içerisinde talep halinde dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, HMK'nun 19/3 ve 20/1 maddeleri uyarınca taraflardan birinin 2 hafta içerisinde Mahkememize başvurarak talep etmeleri halinde dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderileceği, talep etmemeleri halinde ise davanın açılmamış sayılacağına karar verileceği hususunun ihtarına,
4-Yargılamaya yetkili mahkemede devam edilmesi durumunda yargılama giderlerinin yetkili mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.05/02/2026

Katip ...
e-imzalı

Hakim ...
e-imzalı