Karar Detayı

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/615
KARAR NO : 2025/77

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/07/2023
KARAR TARİHİ : 11/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili hakkında Antalya Genel İcra Dairesi .../... (.../...)sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, Antalya ...İcra Ceza Mahkemesi .../... sayılı dosyası ile taahhüdü ihlalden dava açıldığını takip konusu borcu ... tarihinde davalının o tarihteki vekili olan ...'e banka kanalı ile ... TL ödediğini, dava dilekçesi ekinde dekontun ekli olduğunu, ...'den ıslak imzalı ibraname aldığını, dava dilekçesinde ekli olduğunu, bunun üzerine taahhüdü ihlal şikayetinden vazgeçildiğini, cezanın düşürüldüğünü, Ayrıca İstanbul (kapatılan) ...Asliye Ticaret Mahkemesi .../... sayılı dosyasına ...'in verdiği cevap dilekçesinde ödeme yapıldığına dair beyanı olduğunu, Davalının icra takibini yenileyerek takibe devam ettiğini, mükerrer tahsilat yapmaya çalıştığını, Antalya Genel İcra Dairesi .../... (.../...) sayılı dosya borcunun ödenmesi nedeniyle takibin iptaline, yargılama süresinde takibin durdurulmasına, bankaya konulan blokelerin kaldırılmasına, borçlu olmadığının tespitine, %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce alınan ... tarihli hesap bilirkişi raporu özetle;
"... tarihli ... TL'nin borçtan mahsup edilmemesi halinde dava tarihi itibari ile ... TL alacak hesaplanmıştır.
TAKİPTE KESİNLEŞEN ALACAK MİKTARI ...
%9,10 İCRA TAHSİL HARCI ...
İCRA VEKALET ÜCRETİ (... AAÜT DAVA TARİHİNDE YÜRÜRLÜKTE OLAN) ...
İCRA MASRAFI ...
DEĞİŞEN ORANLARDA AVANS FAİZİ (ASIL ALACAK :... TL) ...
TOPLAM ... TL

SONUÇ:
Mahkemenizce dava dilekçesi ekinde sunulan ibraname tarihi ... tarihi itibari ile Antalya Genel İcra Dairesi .../... (kapatılan Antalya ...İcra Dairesi .../...) sayılı dosya alacağı ... TL hesaplanmıştır. ... tarihinde yapıldığı iddia edilen ... TL ödemenin mahsubu ile bakiye ... TL alacak hesaplanmıştır. Alacaklı vekilinin harçlar dışında faizden feragat etmesi, geriye hak ve alacağının kalmadığını ibra etmesi üzerine sadece haricen tahsil harcı olan ... TL'nin icra dosyasına yatırılmadığı tespit edilmiştir." sonuç ve kanaat bildirdiği,
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe ;
Dava, İİK. 72. Maddesi gereğince icra takibi sırasında açılan bono nedeni ile borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davanın ilk olarak Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi .../... Esas sayılı dosyasında açıldığı, bu dosyada verilen .../... Esas - .../... karar sayılı ... tarihli ilamı ile :"".. davacının bonodan kaynaklanan icra takibi nedeniyle ödeme iddiasına dayalı olarak menfi tespit davası açtığı anlaşılmış olup, bononun Ticaret Kanunu'nda düzenlendiği, bonoya dayalı davaların T.T.K 4 ve devamı maddeleri uyarınca Ticaret Mahkemeleri'nde görüleceği, somut olayda da davanın bonodan kaynaklı olduğu anlaşılmakla, dava dilekçesinin görev yönünden reddine ve mahkememizin görevsizliği ile dosyanın..." görevsizlik kararı verilerek mahkememize tevzi edildiği, eldeki mahkememiz 2023/615 dosyasına kayıt edildiği,
Dava konusu somut olayda, davacı dava dilekçesinde, aleyhine başlatılan Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../...(... İcra Müdürlüğü .../...) E. Sayılı dosyasında başlatılan icra takip dosya borcuna istinaden 2013 yılında o tarihte davalının vekili olan ...'e ... TL olarak ödedidği ve avukatın kendisine ibraname evrakının verdiğini 2023 yılında bankaya gittiğinde ilgili dosyadan kaynaklı banka hesabına bloke konulduğunu , icra takip dosyasına konu dava konusu bono yönünden borçlu olmadığı iddia edilmiştir.
Davalı cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamış duruşmalara katılarak beyanda bulunmuştur.-Celbedilen İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas .../... Karar sayılı ... tarihli ilamı dosyasında taraflar arasında görülen icra takibine konu bono nedeniyle açılan menfi tespit davasında davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, HMK150/7 maddesi uyarınca dava açılması ile ortaya çıkan tüm sonuçlar ortadan kalkacağından eldeki davamız yönünden derdestlik oluşmadığı anlaşılmakla ;
-Celbedilen Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../...(... İcra Müdürlüğü .../...) E. Sayılı takip dosyası incelemesinde , icra takip dosya alacaklısının davalı ...(... -isim değişikliği var) , dosya borçlusunun da davacı ....olduğu, takip tarihinin ... olduğu , takip dayanağaı belgenin ... TL miktarlı ... tanzim tarihli, ... vade tarihli senet olduğu, davacı aleyhine ... TL bono, ... TL işlemiş faiz,...TL komisyon olarak toplamda ... TL borç üzerinden 10 örnek kambiyo senetlerine özgü haciz yolu icra takibi başlatıldığı, ... tarihli dosya kapak hesabına göre yekün borcun ... TL olduğu, dosyaya yatan para olmadığının bildirildiği,
İcra dosyasının tetkikinden davalı asilin ... tarihli dilekçe ile alacaklı vekili ...'in vekillikten istifasına dair Antalya ... Noterliğinin ... Yev. Sayılı ... tarihli noter evrakı ekli belge ile avukatının görevinin sonlandığını bildirdiği anlaşılmakla ;
-Celbedeilen Antalya ... İcra Ceza Mahkemesinin .../...-.../... E. Sayılı ... tarihli ilamı ile davacı hakkında ödeme şartının ihlal ettiğinden bahisle İİK340 maddesi uyarınca 3 aya hapsen tazyik kararı verildiği , ceza mahkumiyet kararının ... tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
... Şubesinden verilen ... tarihli cevabı yazıda :".... İlgi sayılı yazınızda ekin de göndermiş olduğunuz dekont belirtilen ... tarafında ... nolu hesabına yapılan ... TL,... tarihinde ...'e ödenmiş olup, ödeme dekontu ek te gönderilmiştir...." davacının annesinin davalının avukatına ... tarihinde ödeme yaptığı , her ne kadar banka müzekkere cevabında ödeme tarihi olarak" "..." olarak yazılmış ise de müzekkere cevabında sehven yılın yanlış yazıldığı müzekkere ekindeki dekontta ödeme tarihinin "..." olduğu görülmüştür.
Davacı vekilince dosyaya sunulan ... tarihli " İBRANAME " başlıklı evrakta davalı vekili ... tarafından düzenlendiği ve avukatın ıslak imzası olduğu , ibranamede : ".... Antalya ... İcra Dairesi .../... E sayılı dosyasından borçlu vekili ... ile anlaşmaya varılıp asıl alacak olan ... TL ayrıca ... TL toplam ... TL üzerinden anlaşılmış olup harçlar dışında müvekkilin talebi doğrultusunda geriye kalan faizden feragat ediyoruz. Geriye hak ve alacaklarımız kalmamıştır. Borçluyu ibra ediyorum. İş bu belge alacaklı ve borçlu vekili tarafından hazırlanmış olup 2 nüsha tanzim edilmiştir. ... "..." şeklinde icra dosya borcununu ibrasına dair açıklama yapıldığı görülmüştür.
-Celbedeilen Antalya CBS ...//... dosyasında , müştekinin davacı, şüphelinin davalı olduğu, suç tarihi ... tarihli bedelsiz senedi kullanmak suçundan yürütülen soruşturma dosyasında ... tarihinde KYOK kararı verildiği görülmüştür.
Davalı asil duruşma beyanlarında ve yargılama sırasında dilekçe beyanında icra dosyasındaki avukatını şikayet ettiğini , avukatının ibraname verdiğini, icra dosyasına yapılan ödeme olmadığını, avukatının parayı kendisine ödemediğini ,tahsilat var ise de haberi olmadığını, kötüniyetli olmadığını beyan ettiği, Savcılığa ve Baroya avukatının şikayet ettiğini beyan ettiği, davalının şikayeti ile Antalya CBS Avukat İşleri Bürosunun .../... sayılı dosyasının açıldığının bildirildiği ,
Dosyamızda düzenlenen ... tarihli icra iflas mevzuatından kaynaklı nitelikli hesap bilirkişi raporunda , Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../...(... İcra Müdürlüğü .../...) E. Sayılı takip dosyasından kaynaklı "...Mahkemenizce dava dilekçesi ekinde sunulan ibraname tarihi ... tarihi itibari ile Antalya Genel İcra Dairesi .../... (kapatılan Antalya ...İcra Dairesi .../...) sayılı dosya alacağı ... TL hesaplanmıştır. ... tarihinde yapıldığı iddia edilen ... TL ödemenin mahsubu ile bakiye ... TL alacak hesaplandığı, ..." belirtilmekle davalı alacaklı vekilinin harçlar dışında faizden feragat etmesi, geriye hak ve alacağının kalmadığını ibra etmesi üzerine sadece haricen tahsil harcı olan ... TL'nin icra dosyasına yatırılmadığı tespit edilmiş olduğu anlaşılmakla , davalının vekilinin vekillikten istifa etmezden evvel davacı ...'nın davalı ...'in vekili olan ...'e ... tarihinde davaya konu ilgili icra dosyası borcuna karşılık ... Şubesinden banka kanalıyla ... TL ödeme yaptığı , dosyamızda alınan hesap raporuna göre de- ödeme yapılan miktar davacının borcundan düşüm yapıldığında , davalı alacaklı vekilinin harçlar dışında faizden feragat ederek geriye hak ve alacağının kalmadığını belirterek ibra ettiğinden- davacının açtığı menfi tespit davasının ödeme yapılan kısım yönünden kısmen kabulüne , icra takip borcunun davacının haricen ödemeden sonra ibra edilmeyen ve eksik kalan ... TL haricen tahsil harcının yargılama sürecinde davacı tarafça yatırıldığı anlaşılmakla , tahsil harcı yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, ceza soruşturma dosyası münderacatından davalının vekilinin haricen tahsil ettiği parayı davalıya bilgi vermediği bu nedenle davalının da yeterli bilgiye sahip olmadığı bu nedenle icra takip sürecinin devam olunduğu, davalının kötüniyetli olmadığı kanaatiyle bu nedenle davacı lehine tazminat hükmedilmesi yasal şartları oluşmadığı kanaati ile aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Davalı yan arabulucu dava şartının yerine gelmediği iddiasında ise de; 05 Nisan 2023 tarih ve 32154 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 7445 sayılı İcra ve İflas Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 31, 34, 36, 37, 38 ve 41. maddeleri 01 Eylül 2023 tarihinde yürürlüğe girdiği bu kapsamda; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması 01 Eylül 2023 tarihinden itibaren dava şartı olduğundan dava tarihi(25/07/2023) itibariyle arabulucuya başvuru zorunlu olmadığı görülmüştür. Bu yönde değerlendirme yapılmamıştır.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... E.(Kapatılan ...İcra Dairesinin .../... E.) sayılı dosyasından kaynaklı asıl alacak, faiz,icra masrafı (harçlar dışında) ,vekalet ücreti yönünden davacının borçlu olmadığının tespitine ,... TL haricen tahsil harcı yönünden karar verilmesine yer olmadığına
2-Davacı lehine şartları oluşmadığından icra inkar tazminat talebinin reddine ,
3-Kabul edilen ... TL üzerinden hesaplanan ...-TL karar ve ilam harcından peşin alınan ...-TL harç ve tamamlama harcı olan ...-TL harcın düşümü ile eksik kalan ...-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan ...-TL başvuru harcı, ...-TL peşin harç ve tamamlama harcı ...-TL olmak üzere toplam ...-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacının karşıladığı ...-TL tebligat gideri, ...-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam ...-TL yargılama giderinin, kabul / red oranına göre hesaplanan ...-TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan kısmın yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen ...-TL üzerinden davacı lehine takdir edilen ...-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 11/02/2025

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır