mahkeme 2023/25 E. 2023/887 K.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/25 Esas
KARAR NO : 2023/887
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/07/2017
KARAR TARİHİ : 28/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Müvekkili davalı ... ...'nün davalı ... A.Ş.' ye ihale ettiği Erzurum ilinde bulunun iş yerinde 2013 yılı başında işe başladığı ve 31/10/2023 yılında işten çıkarıldığı, müvekkilinin davalı iş yerinde çalıştığı süre içinde hafta sonları da dahil olmak üzere günde 12 saatten fazla çalıştırıldığı, dini ve milli bayramlarda dahi çalıştırıldığı, davalı tarafın müvekkiline ihbarda bulunmadan işten çıkardığı ve ihbar tazminatı ödemediği, müvekkilinin işten çıkarıldığı zamanda son 4 aylık maaşının davalı tarafça ödenmediği, toplam 8.700,00 TL alacaklı olduğu, müvekkilinin alacağını olay tarihinden itibaren işleyerek banka mevduatına uygulanacak en yüksek faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.
YANIT:
Davalı ... A.ş vekili özetle; Davacı tarafın, çalışma süresi ve son bordro ücretinin SGK hizmet dökümünde belli olduğu, 22.03.2018 tarihli rapora itiraz dilekçesinde de belirtildiği gibi davacıya 2013 Haziran ayı için bankadan yapılan ödemenin 1.753,25 TL olduğu, bilirkişi tarafından benzer dosyalara göre ücret belirlemesi usul ve yasalara aykırı olduğu, SGK Hizmet Dökümündeki son bildirilen ücret yönüyle hesaplama yapılması, bunun aksine yapılan hesaplamaların, resmi nitelikteki banka kayıtlarının ve SGK kayıtlarına aykırı olduğu, bilirkişi raporunu kabul etmediği, itirazları çevresinde rapor alınmasını talep ettiği, davacıya bilirkişi tarafından benzer dosyalara göre ücret belirlemesine göre fazla çalışma , hafta tatili ve UBGT hesaplaması yapılması da resmi nitelikteki banka kayıtları ve SGK kayıtlarına aykırı olmasından dolayı, bilirkişi raporunu kabul etmediği, davacının çalışması 4 ay 26 gün çalışmasına göre hesaplamanın yanlış yapılmış olduğu, UBGT alacağı ile ilgili hesaplama yanlış yapılmış olduğu, fazla çalışma ücreti ile ilgili hesaplamanın yanlış yapılmış olduğu, itirazları karşılar rapor alınmasını istediği, ihbar tazminatı ve ücret alacağındaki ücret durumu da resmi nitelikteki SGK kayıtları ve banka ödeme tutarına aykırı belirlendiği hesaplamaların hatalı olduğu, davacının davasının reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
KANITLAR VE GEREKÇE :
İcra dosyalarında hesap uzmanı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 25/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle: Müflis şirketin iflas tarihi itibariyle 18.764,90 TL işçilik alacağından sorumlu olduğu hesaplanmıştır. Raporda ... tarafından sorumluluğu olan 8.392,68 TL nin ödenmiş olması halinde sorumlu olunan işçilik alacakları tutarının iflas tarihi itibariyle 8.100,72 TL olduğu belirtilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava işçilik alacakları nedeniyle sıra cetveline kayıt ve kabul davasıdır.
Müflis şirket tarafından Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesine ... sayılı dosyası ile ... tarihinde iflasın ertelenmesi davası açıldığı, mahkemece 30.01.2015 tarihinde tedbir kararı verildiği, 29.03.2016 tarihinde ... karar numarası ile iflasın ertelenmesi talebinin reddine, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ... A.Ş.’nin ve Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ... A.Ş.’nin İİK.179.maddesi uyarınca ayrı ayrı iflasına, iflasın ... günü saat:... itibari ile açılmasına, bu şirketler için verilen tüm ihtiyati tedbirlerin kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Davacının ... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasına konu işçilik alacağını takibe konu ettiği, dava konusu alacaklara ilişkin Erzurum ... İş Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı dosyasında dosyamız davalısı ... ve davalı ... hakkında davaya konu işçilik alacağına ilişkin rapor tanzim edildiği, rapora yapılan itirazların yerinde olmadığı, bu raporun hükme esas alınabileceği kanaatine varılmış, bu rapora göre icra bilirkişisinden İİK 195 hükmü uyarınca hesaplama yapması istenmiştir. Bilirkişice yapılan hesaplama hükme esas almaya elverişli, denetime açık ve yerinde görülmüştür. Bilirkişice yapılan hesaplamalardan ... tarafından ödeme yapılmadığı anlaşılmakla ilki hükme esas alınmıştır.
Anlatılanlara göre bilirkişi raporu doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
18.764,90 TL alacağın Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... iflas masasında kayıtlı iflas dosyasının sıra cetveline kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Karar kesinleştiğinde verilen kararın İflas Masasına bildirilmesine,
3-Alınması gerekli, 269,85 TL harcın davalıdan tahsiline, hazineye gelir kaydına.
4-Davacı tarafından yatırılan 1.200,00 TL bilirkişi ücreti ve 233,75 TL tebligat ücreti olmak üzere toplam 1.433,75 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 28/12/2023

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır