mahkeme 2023/168 E. 2023/885 K.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/168 Esas
KARAR NO : 2023/885
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 10/03/2023
KARAR TARİHİ : 28/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... tarafından kurumu aleyhine işçilik alacağı talebiyle açılan davada, Antalya ... İş Mahkemesi' nin ... Esasına kayden açılan davanın yargılaması neticesinde Mahkemenin ... tarih ... K. sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verildiği kararın taraflara istinafı neticesinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi' nin ... tarih ... E., ... K. sayılı kararı ile istinaf talebinin kesin olarak reddine karar verildiği, karar neticesinde icra dosyasına 28.12.2021 tarihinde 33.186,71-TL yatırılarak dosya borcunun kapatıldığı, kurumlarınca ödenen söz konusu tutarın işçiyi çalıştıran firmalardan sorumlulukları oranında kurumlarının hesabına yatırmaları istendiği, ancak firmalar tarafından tutarların yatırılmadığı, kurumları tarafından davalı firmaların çalışanı olan ...'e ödenen toplam 33.186,71 TL’nin asıl muhatabı ve ödemesi gereken yükümlüsü davalı şirket olduğu, Sosyal Güvenlik mevzuatına uygun hareket etmek, çalışanlarının her türlü mevzuattan kaynaklanan haklarını yerine getirmekle yükümlü olan davalı şirketlerin buna aykırı hareket ettiği bunun neticesinde de kurumları imzalanan sözleşmeler gereği davalı firmalara söz konusu kalemleri ihale bedeli kapsamında ödemiş olduğundan, böylece aynı hususlara ilişkin mükerrer ödeme yapılması durumu da söz konusu olduğu, çalışanı üzerindeki mevzuattan kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmeyen davalı şirketlere karşı, davalılar çalışanı ...'e ödemiş oldukları toplam miktarın tahsili amacıyla davalı şirketlere rücu edilmesi gerektiği, dava dışı işçiye yapılan ödemenin şimdilik 1.000,00 TL'lik kısmının, ödeme tarihi olan 28.12.2021 tarihinden itibaren hesaplanacak avans faiziyle birlikte sorumlulukları oranında davalılardan tahsilini, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
YANIT:
Davalılar usulüne uygun tebligata rağmen davaya yanıt vermemiş, böylelikle davayı tümden inkar etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE :
Davacı kurumca sunulan ihale ve hizmetin sözleşmeleri incelenmiş, Antalya ...iş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası UYAP sisteminden dosyamız arasına alınmıştır.
Alanında uzman bilirkişiden kesinleşen mahkeme kararı uyarınca rücu edilebilecek tazminatlara ilişkin rapor aldırılmıştır.
Tüm dosya kapsamına göre davacı ile davalı şirketler arasında hizmet alım sözleşmeleri imzalandığı, davacı yanca üst işveren sıfatıyla dava dışı işçiye işçilik alacakları ödendiği Antalya ... İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ve Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası uyarınca ödendiği sabittir.
Taraflar arasında düzenlenen hizmet alım sözleşmelerinin ve eklerinin incelenmesinde, TİP sözleşmenin sözleşme bedeline dahil olan giderler başlıklı 6. Maddesine göre sözleşme kapsamında personele ödenecek ücretin sözleşme giderine dahil olduğu tespit edilmiştir.
Yine sözleşmenin 18.maddesi ve 29.c maddesi birlikte değerlendirildiğinde yüklenicinin işçi bakımından iş kanunu uyarınca doğacak her türlü mali ve hukuki sorumluluğu üstlendiği anlaşılmıştır.
Bu sebeple davalı şirketler, dava dışı işçileri çalıştırdığı dönemle sınırlı olmak üzere, davacının ödediği işçilik alacakları ve ferilerinden dolayı davacıya karşı sorumludur. Sözleşme hükümleri dikkate alındığında TBK 167 uygulanmasına imkan yoktur. Bu nedenle aksi yöndeki davalı savunmalarına itibar edilmemiştir.
Dava dışı işçinin davalı şirketler bünyesinde çalıştığı dosya kapsamından sabittir. Davacı, işçilik alacağı olarak ödediği miktarın, davalı şirketlerin işçiyi çalıştırdığı döneme tekabül eden kısmını davalı şirketlerden talep edebilir. İhbar tazminatı ve yıllık izin ücreti bakımından ise yalnızca son işveren sorumlu tutulmalıdır.
Mahkememizce bu esaslar gözetilerek bilirkişiden rapor alınmış, Bilirkişinin raporu gerekçeli denetime elverişli, iş mevzuatına taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olarak hazırlanmakla isabetli görülerek hükme esas alınmıştır.
Rapor uyarınca davanın kabulüne karar verilerek, anlatılanlara göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ İLE;
12.491,14 TL nin 28/12/2021 tarihinden işleyecek avans faizi ile davalı ... ... Ltd. Şti den alınarak davacıya verilmesine,
19.324,04 TL nin 28/12/2021 tarihinden işleyecek avans faizi ile davalı ... ... A.Ş. den alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 2.173,30 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL ile ıslah ile alınan 527,00 TL olmak üzere toplam 706,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.466,40 TL harcın 640,00 TL sinin davalı ...Limited Şirketi'nden, 826,40 TL sinin ... ..... A.Ş.'nden tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 179,90 TL başvuru , 179,90 TL peşin ve 527,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 886,80 TL'nin, 348,20 TL'sinin davalı ... ...Limited Şirketi'nden, 538,60 TL'sinin davalı ... ..... A.Ş.'nden alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 2.000,00 TL bilirkişi ücreti, 90,00 TL tebligat posta gideri olmak üzere toplam 2.090,00 TL, yargılama giderinin 821,00 TL'sinin davalı ... ...Limited Şirketi'nden, 1.269,00 TL' sinin davalı ... ..... A.Ş.'nden alınarak davacıya verilmesine,
5-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca iadesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca, 17.900,00 TL vekalet ücretinin 7.030,00 TL'sinin ... ...Limited Şirketi'nden, 10.870,00 TL'sinin davalı ... ..... A.Ş.'nden alınarak davacıya verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin 1.256,00 TL sinin davalı ... ...Limited Şirketi'nden, 1.944,00 TL sinin, ... ..... A.Ş.'nden alınarak Hazineye gelir kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 28/12/2023

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır