mahkeme 2023/111 E. 2023/890 K.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/111 Esas
KARAR NO : 2023/890
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/02/2023
KARAR TARİHİ : 28/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nde ... sayılı dosyası ile icra takibi açıldığı, borçlunun itiraz ederek takibi durdurduğu, ... tarihinde ... isimli şahsın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ... ili ... bulvarı üzerinde ... kavşağında müvekkiline ait ve park etmek üzere olan ... plaka sayılı araca tam kusurlu olarak çarptığı ve maddi hasarlı kaza meydana geldiği, ekspertiz raporunda davalının 13.952,98 TL borçlu olduğunun belgelendiği, davalıya ait ... plakalı aracın, müvekkilinin uğramış olduğu zararı, poliçe teminatı kapsamında araç değer kaybı, onarım ve tamir bedelleri, aracın çalışamamasından kaynaklı zararlar ve diğer tüm teminatların giderilmesi için başvuru yapıldığı, ödeme yapılmayınca Antalya Arabuluculuk bürosuna başvurulduğu anlaşma sağlanamadığı, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi' ne ... esas - ... karar sayılı dava dosyası ile değer kaybı için dava açıldığı ve dava lehe sonuçlandığı, 3.431,53 TL değer kaybına ilişkin alacağın davalıdan alınmasına kesin olarak karar verildiği, Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyanın haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini , borçlunun %20 icra inkar tazminatına ve yargılama giderleri ve vekalet ücreti hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
YANIT:
Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; dava ile istenen tazminat talep hakkı zamanaşımına uğradığı davaya konu kazaya ilişkin ... tarihinde davacı vekili Av. ...'a 2.968,47 TL değer kaybı ödemesi, ... tarihinde ise Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas - ... karar sayılı kesin karar uyarınca Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına 3.431,53 TL (ferileri hariç) değer kaybı ödemesi yapıldığı, davacının aracı kasko sigortacısı tarafından tamir ettirildiği, bu nedenle davacı nezdinde araç hasarından kaynaklı bir zarar olmadığı, teminat dışı olan kazanç kaybı, araç ikame bedeli ve sair taleplerin, fahiş tamirat bedeli taleplerinin reddine, kusura ilişkin ve hasara ilişkin itirazlarının kabulü ile kusur konusunda Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi nezdinde kusur incelemesi yapılmasını, aracın eski tarihli kaza kayıtlarının tramerden sorgulanmasını, ekspertiz ücreti talebinin, davacı yanın kaza tarifinden faiz taleplerinin reddine, dava açılmasına müvekkili şirketçe sebebiyet verilmediğini bu sebeple yargılama gideri ile vekalet ücreti yönünden aleyhine hüküm kurulmamasını, dava konusu olay yargılama gerektirdiğinden inkar tazminatı talebinin reddine, haksız ve mesnetsiz davanın reddine ile vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE :
Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası celp edilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava trafik kazasında hasar beledinden kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Aldırılan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre meydana gelen kazada davacının kusursuz, karşı yan sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davacının aracında ... TL hasar bedeli oluştuğu, bu bedelin davacının kasko şirketi tarafından karşılandığı, daha sonra davalı sigorta şirketine rücu edildiği, davalının bedeli kasko şirketine ödediği, davacıya hasar bedelinden borcu bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş, anlatılanlara göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE ,
2-Alınması gerekli 269,85 TL harçtan peşin alınan 238,27 TL harcın mahsubu ile bakiye 31,58 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2. Maddesi uyarınca 13.952,00 TL. Vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1320,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 28/12/2023

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır