Karar Detayı

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/620 Esas
KARAR NO : 2024/768

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/11/2019
KARAR TARİHİ : 09/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı, davacı müvekkiline ... tarih ve ...-TL bedelli fatura ile ... tarih ve ...-TL bedelli 2 adet faturaya istinaden borçlu olduğunu, alacaklı olan davacı müvekkiline hiçbir ödeme yapmadığını, ödeme yapmaktan kaçınan davalı borçlu hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğü ... numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emri davalı borçluya tebliğ edilmiş, ancak davalı borçlu tarafından haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz edilmesi sonucu takibin icrası durdurulduğunu, davalı borçlunun Antalya ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, davalı borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket, ... bünyesinde yer alan ... kapsamında 8 adet ... tüm PVC ve panjur imalatı ve montajı işi için anlaşmış ve iş anlaşması gereğince yapmış olduğu işleri teslim ettiğini, bu işlerin yapılabilmesi için davacı imalatçı firmadan malzeme satın aldığını, Villalarda panjur ve lamel tedarikçisi davacı firmanın ürettiği "..." satın alınmak suretiyle kullanıldığını, Lamel montajları ise davalı tarafından, inşaat tekniğine uygun şekilde yapılmış ve sorunsuz şekilde teslim edildiğini, davalı yapmış olduğu işleri teslim ettikten ve binalara taşınanlar tarafından kullanılmaya başlandıktan sonra panjurla ilgili sorunlar çıktığı bildirildiğini, davalı şirketçe yapılan ilk incelemelerde lamellerin birleşim noktalarında zayıflık söz konusu olduğu burkulma, kırılmaların meydana geldiği görüldüğünü, konu ile ilgili panjur lamellerinin üreticisi olan davacıya lamellerde sorun olduğu belirtilmiş ve sorunun üretimden kaynaklı olması sebebiyle değişim talep edildiğini, buna istinaden firma ... tarihinde yetkili personelleri ... ve ...'ı göndermiş ve yerinde yaptıkları tespitte tüm uyarılarımıza rağmen konunun lamellerle ilgili olmadığını dikme fitilleri ve dikme kertmesi ile ilgili olduğunu belirtip bununla ilgili işlemlerin yapılması ile sorunun çözüleceğini belirttiğini, bunun üzerine belirtmiş olan tüm işlemleri gerçekleştirmiş, ancak buna rağmen sorun çözülemediğini, Panjurlarda yaşanan sorunlardan, dolayı müteahhit şirkete şikayetler gelmesi üzerine bu panjurlardaki sorunların giderilmesi için davacıya ... tarihinde 1 haftalık süre verildiğini, bu süreçte panjurların lamelerinin değiştirilmesi gerekeceği için delil tespiti amacıyla ivedi olarak Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... D. İş sayılı dosyasıyla tespit talebinde bulunulduğunu, Tespit için mahkemece keşif yapıldıktan sonra sorunlu olan lameller davacı şirketçe sorunsuzları ile değiştirildiğini, Tespit raporuna çeşitli gereklerle itiraz edilmekle birlikte Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla; toplam ...-€'nun karşılığı ...-TL-...-TL—>...-TL malzeme bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizleri ile birlikte -Hatalı ... takılıp sökülmesi için yapılmış isçilik masrafı olan toplam ...-TL'nin dava tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte, -Müvekkili şirketin hatalı imalat sebebiyle uğramış olduğu ticari kaybın tespiti ile dava tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte, tahsili için dava açıldığını, İş bu davada Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesince yetkisizlik kararı verilmiş olup, dava şu an İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası üzerinden devam ettiğini, davanın reddini, kötü niyetle takip yapan davacının Ve %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası bekletici mesele yapılmış ve dosya kesinleşmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Davanın faturaya dayalı başaltılan icra takibine itiraz davası olduğu,
Davacı dilekçesinde , davalının ... tarih ve ...-TL bedelli fatura ile ... tarih ve ...-TL bedelli 2 adet faturaya istinaden borçlu olduğunu, alacaklı olduğunu , davalının davacıya hiçbir ödeme yapmadığını, davalı hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğü ... E. numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını , davalının itirazının iptali içiniş bu davayı açtığı, davalı vekili de cevap dilekçesinde dava dışı firmayla ... kapsamında 8 adet villanın tüm PVC ve panjur imalatı ve montajı işi için anlaştığı ve iş anlaşması gereğince yapmış olduğu işleri teslim ettiğini, bu işlerin yapılabilmesi için davacı imalatçı firmadan malzeme satın aldığını, Villalarda panjur ve lamel tedarikçisi davacı firmanın ürettiği "..." satın aldığını, davalı yapmış olduğu işleri teslim ettikten ve binalara taşınanlar tarafından kullanılmaya başlandıktan sonra panjurla ilgili sorunlar çıktığı bildirildiğini, davalı şirketçe yapılan ilk incelemelerde lamellerin birleşim noktalarında zayıflık söz konusu olduğu burkulma, kırılmaların meydana geldiği görüldüğünü, konu ile ilgili panjur lamellerinin üreticisi olan davacıya lamellerde sorun olduğu belirttiğini ve sorunun üretimden kaynaklı olması sebebiyle değişim talep edildiğini, ayrıca dlil tespiti amacıyla ivedi olarak Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... D. İş sayılı dosyasıyla tespit talep edildiği ve davalı şirketin hatalı imalat sebebiyle uğramış olduğu ticari kaybın tespiti ve ayıplı imalat nedeniyle uğranılan zararın tazmini için Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında dava açtığını ve bu dosyada yetkisizlik kararı verildiği ve İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası üzerinden yargılamaya devam olunduğu, takas mahsup defisi ile davanın reddini talep ettiği,
Dava konusu faturaya konu alacağını tahsiline yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu ve takip konusu faturaya dayanak teslim edilen malın ayıplı olduğu iddiası ile davalının da takas mahsup defisi olduğu, bu hususta görülen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında fatura konusu mallardaki ayıp nedeniyle alacak davası olduğunudan ilgili dosya bekletici mesele yapılmıştır. İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas, ... K. Sayılı ... tarihli ilamı ile nihai karar verilmiştir. Nihai karar gerekçesinde: "... davalı şirketin temin ettiği ayıplı lamellerden doğan zararların tümünden sorumlu olduğu izahtan vareste olup, davacı şirketin ayıplı lamellerin oluşturduğu problemin giderilmesi amacıyla katlandığı ...-TL bedeli davalı şirketten talep edebileceği, ancak dava dilekçesinde de talep edildiği üzere davacı şirketin davalı şirkete karşı bulunan ...-TL tutarındaki cari hesap borcunun mahsubu neticesinde davacı şirketin ...-TL tutarındaki malzeme bedeli alacağı talebinin yerinde olduğu, yine lamellerin ayıplı olmasından kaynaklı olarak davacı şirketin ayıplı ürünlerin değiştirilmesi amacıyla katlanmak durumunda kaldığı ...-TL işçilik ücreti bedelini de davalı şirketten talep edebileceği, lamellerin ayıplı olmasından dolayı 3. etap işinin davacı şirkete verilmemesinden dolayı davacı şirketin zararının ...-TL olduğu tespit edilmiş ve bu talebin de davalı şirketten talep edilebileceği mahkememizin kabulünde ise de...."denilerek "Malzeme bedeline yönelik talebin KABULÜNE, ...-TL malzeme bedeli alacağının dava tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine...,"dair karar verildiği , sözkonusu ilk derece mahkeme kararı istinaf yasa yolu incelemesi neticesinde ... tarihinde kesinleşmiştir. Davalı firmanın faturadaki mallardaki ayıptan kaynaklı zararının, davacı tarafın faturadaki alacak bedelinden fazla olduğu ve ...'de görülen davada da irdelenmiş , davacının davamıza konu fatura alacağı ...'deki dosya bilirkişi raporunda takas ile düşülmüş ve davalının ayıptan kaynaklı zararı tespit edilerek hüküm tesis edilmiştir. İzmir Ticaret Mahkemesinde verilen nihai karar kesinleşmiştir. Mahkememiz dosyasında yargılamada icra takibine konu davacı firmanın faturaya dayalı cari hesap alacağı olan ...-TL'nin İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyasında davalının ayıplı mal zarar alacağından mahsup edildiği ve sözkonusu kararın kesinleştiği anlaşılmakla , davacının dava konusu icra takibine konu alacağının mahsup edilen ayıp zararı neticesinde karşılandığından, davacının itirazın iptali davasının reddine , faturaya dayalı alacağın miktarı ile ayıp iddiası nedeniyle ayıp zararının miktarının tespiti yargılama gerektirdiğinden likit olmadığından davacının icra inkar tazminat davalının kötü niyet tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Davacının icra inkar tazminat talebinin REDDİNE,
3-Davalının kötü niyet tazminat talebinin REDDİNE,
4-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
7-Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan ... TL arabulucu ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına ,
8-Sarf edilmeyen gider avansın kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 09/12/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır