Karar Detayı

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/482 Esas
KARAR NO : 2024/574

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 23/07/2018
KARAR TARİHİ : 01/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...’ın ... günü davalı ...’un idaresinde olan diğer davalı ...’un maliki olduğu ... plakalı motosiklete davalı ...’un istemi ve daveti üzerinde yolcu olarak bindiğini, motosikleti kullanan ...’un sürücü belgesinin bulunduğunu zannettiğini, ... günü davalı ...’un kullanımında olan motosikletle ... Mah. ... caddesinde seyir halinde ... motosiklete ... ile kesişen ... davalı ...’ın sevk ve idaresinde maliki de olduğu anlaşılan ... plaka nolu araç ile çarptıştığını, kaza esnasında ...’ın aşırı süratle seyrettiği ve ışık ihlali yaptığının ifade edildiğini, kaza tespit tutanağında da asli kusurlu olarak belirtildiğini, davalı ...’un ise kendisinin kırmızı ışıkta geçtiğini ifade ettiğinin anlaşıldığını, davalı ...’nin davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı sigortalayan şirket olduğunu, davalı ...’un ise davalı ...’un sevk ve idaresindeki ... plaka nolu motosikletin maliki olduğu, ... plakalı motosikletin davalı ... tarafında sigortalandığını, kazanın oluşumunda müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, motosiklette yolcu olarak bulunduğunu, kazadan dolayı müvekkilinin ağır yaralandığını, %91 ağır özürlü raporu verildiğini, bu nedenlerle ... TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkiline verilmesini, ... ve ... plakalı araçların üzerinde ihtiyati haciz konulmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete yapılan başvurunun müvekkili şirketin sigortalısının kusuru bulunmamasından dolaı başvurusunun reddedildiğini, davacının kusur ve maluliyet oranının adli tıp kurumu ...ihtisas dairesi tarafından belirlenmesinin gerektiğini, tazminat hesabının aktüer hesaplama konusunda uzman ve hazine listesinde yer alan bir aktüer tarafından yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, dava açılmasına sebebiyet vermediğini, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; zorunlu dava şartı olan sigorta şirketine usulüne uygun başvurunun davacı tarafça yerine getirilip getirilmediğinin ispatlanması gerektiğini, davanın zamanaşımına uğradığını, tarafları ve konusu aynı olan bir dava var ise reddinin gerektiğini, savcılık soruşturması aşamasındaki ya da ceza davasında uzlaşma var ise davanın reddinin gerektiğini, kaza ile sakatlık ve kaza ile meydana gelen ölüm arasındaki illiyet bağının tespit edilmesinin gerektiğini, kusur oranlarının tespiti için dosyanın İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesi gerektiğini, maluliyet oranının tespiti için dosyanın İstanbul ATK ... İhtisas Dairesine gönderilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı taleplerinin teminat dışında kaldığını, davacının tazminat talebinin aktüerya bilirkişi raporuna göre hesaplanması gerektiğini, meydana gelen kazanın iş kazası olup olmadığının araştırılması gerektiğini, ... tarafından bağlanan peşin sermaye değerinin sorulması gerektiğini, gelirin asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiğin, hesaplanacak tazminattan hatır taşıması ve müterafik kusurunun tenzil edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin söz konusu zarardan poliçe dahilinde sorumlu olduğunu, manevi tazminatın zmms dışında kaldığını, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline ait olan ... plakalı aracın sürücüsünün tam kusurlu olduğu iddia edilmiş ise de henüz yeterli bir inceleme yapılmadığını, adli tıp kurumundan bunun için rapor alınması gerektiğini, motosiklet sürücüsü ...'un kırmızı ışıkta geçtiğini, bunu da polis merkezinde vermiş olduğu ifadesinde bildirdiğini, motor sürücüsünün ehliyetinin bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.
Birleşen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E- ... K sayılı dosyasında davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'ın ... günü davalı sürücü ...'un idaresinde olan ve karşı taraf ...'un maliki olduğu ... plakalı motosiklette yolcu olarak bulunduğu esnada seyir halinde iken söz konusu motosiklete ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araçla çarpıştığını, davalı ...'ın aşırı süratli olduğunu, kavşakta meydana gelen iş bu kazada ışık ihlali de yapmak suretiyle yoluna devam ettiği esnada kavşak çıkışında kazaya neden olduğunun belirtildiğini, meydana gelen kazadan dolayı davacı ...'ın uğradığı maddi zarara mahsuben Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile tazminat talepli dava açıldığını, dosyada aldırılan adli tıp kurumu raporunda ...'ın tüm vücut engellilik oranının %68 olduğunu, tedavi süresinin 12 aya kadar uzayacağı yönünde değerlendirme yapıldığını, bu sebeplerle iş bu davanın kabulü ile dosyanın aynı kaza ile ilgili halen derdest olan Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
DAVACI TANIĞI ... BEYANINDA: "Ben davacının amcasıyım, kazanın oluşumunu bizzat görmedim ancak kaza sonrasında kazayı gören dükkanın kamera kayıtlarından kazayı seyrettim, davacının bulunduğu motosiklet kavşaktan dönüşünü tamamlayıp yola çıktığı sırada arkadan gelen araç motora çarptı ve yeğenim davacı motordan fırladı, davacının kaskı yoktu, motorda 2 kişilerdi, biz kazayı duyar duymaz olay yerine geldik, ben geldiğimde davacı hastaneye kaldırılmıştı, sonrasında da hastaneye gittiğimizde acil servisteydi, davacı yaklaşık 4 ay hastanede yoğun bakımda yattı, bu sırada ameliyat oldu, 2 defa beyin kanaması geçirdi, kazadan 4 ay sonra hastaneden taburcu oldu, evde bakımına devam edildi, kendi ihtiyaçlarını karşılayabilecek durumda değildi, tuvalete dahi gidemiyordu, şuan kendi ihtiyaçlarını tam anlamıyla olmasa da görebiliyor, bakıcısı yok, davacı halen tek başına bir yere gidemiyor, sürekli yanında bizler bulunuyoruz, bunu psikolojik olarak gerçekleştiremiyor, korkuyor ve kelimeleri unutuyor, nesneleri söyleyemiyor, eski hali gibi değil, eşyaları tanısa da işlevlerini tam olarak anlayamıyor, davacıya çarpan araba hatırladığım kadarıyla ... bir arabaydı" demiştir.
DAVACI TANIĞI ... BEYANINDA: "Ben davacıyı kaza nedeni ile tanıdım, benim dükkanım kaza mahalindedir, dükkanıma ait kamera kayıtları kazayı kısmen görüyordu, bu nedenle görüntüleri sormak için davacının babası ve 1 polis geldi, o şekilde tanıştık, görüntüleri izlemiştim ancak olayın üzerinden 4 yıl geçtiği için çok net hatırlamıyorum, ancak davacıya çarpan aracın kırmızı ışıkta geçtiğini kamera kayıtlarından görmüştüm ve bunun üzerine konuşma yapmıştık, kamera kayıtları bizim anlaşmalı olduğumuz ... in ...de duruyordu, biz 1 aylık süre boyunca kayıtları izleyebiliyorduk, davacının babası gelip görüntüleri sorduğunda kazanın üzerinden neredeyse 1 ay süre geçmişti, biz o gün kayıtları izledik, ancak daha sonra kayıtların temini için ... e gidilmesi gerektiğini anlattık, ancak geç kalındığından kayıtlar silinmiş" demiştir.
DAVACI TANIĞI ... BEYANINDA: "Ben davacıyı tanımam, olay yerinde aracımla geçerken kazanın olduğunu görünce davacıya yardım amacıyla kaza yerine gittim, davacının bilinci yerinde değildi, nabzını kontrol ettiğimde nabzının atıığını gördüm, olay ... da oldu, davacının başı ... na doğru aşağı tarafa doğru ayakları ise ... na doğru yatıyordu" demiştir.
İstanbul Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Kurulu'nun ... tarihli raporunda özetle:
"... oğlu, ... doğumlu ...’ın ... tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanmasının 30.03.2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflaması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerini kapsamında;
Sinir Sistemi, Yüksek Kortikal Fonksiyon bozuklukları, Afaziler, B-Sensöriyel, Ağır özürlülük oranı %60 olduğu,
Kas-İskelet Sistemi, Üst Ekstremiteye ait sorunlar, Hareket kısıtlılığının değerlendirilmesi, parmaklar, Şekil 2.3, Şekil 2.4 göre üst ekstremite özürlülük oranı %1,
Balthazard formülüne göre:%60.4
1)Kişinin tüm vücut engellilik oranının %60(yüzdealtmış) olduğu,
2)İyileşme (iş göremezlik) süresinin ... tarihinden itibaren 9(dokuz) aya kadar uzayabileceği" sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
İstanbul Adli Tıp Kurumu Adli Tıp ... Üst Kurulu'nun ... tarihli raporunda özetle:"... hakkında düzenlenmiş adli ve tıbbi belgelerde bildirilen veriler ... Üst Kurulca tekrar değerlendirildiğinde;
... oğlu, ... doğumlu ...’ın ... tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanmasının 30.03.2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflaması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerini kapsamında;
Sinir Sistemi, Yüksek Kortikal Fonksiyon bozuklukları, Afaziler, B-Sensöriyel, Ağır özürlülük oranı %60 olduğu, epilepsi, bazı günlük aktiviteleri etkileyen seyrek, %20
Kas-İskelet Sistemi, Üst Ekstremiteye ait sorunlar, Hareket kısıtlılığının değerlendirilmesi, parmaklar, Şekil 2.3'e göre %5, Şekil 2.4 göre %12 tablo 2.1 ve tablo 2.2'ye göre; üst ekstremite özürlülük oranı %2, tablo 2.3'e göre; tüm vücut özürlülük oranı %1, Balthazard formülüne göre özürlülük oranı:%68.32
1)Kişinin tüm vücut engellilik oranının %68 (yüzdealtmışsekiz) olduğu,
2)İyileşme (iş göremezlik) süresinin ... tarihinden itibaren 12 (oniki) aya kadar uzayabileceği" sonucuna varıldığı bildirilmiştir.
İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nin ... tarihli raporunda özetle:
"A)Davalı sürücü ...’ın kusursuz,
B)Davalı sürücü ...’un % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu" sonucuna varıldığı bildirilmiştir.
İstanbul Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Kurulu'nun ... tarihli raporunda özetle:
"Mevcut belgelere göre;
... ve ... oğlu, ... doğumlu, ...’ın ... tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanması, 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı resmi gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik kapsamında değerlendirildiğinde; dava konusu olay nedeniyle başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı, ancak iyileşme süresi içerisinde 6 (altı) ay boyunca başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceği" sonucuna varıldığı bildirilmiştir.
Aktüer bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle:
Davacı ...'ın karıştığı trafik kazası nedeniyle oluşan maddi zararının ve isteyebilecekleri;
- Geçici iş göremezlik tazminatının ...-TL,
- Sürekli iş göremezlik tazminatının ...-TL,
- %20 oranında müterafik kusur oranında indirimli sürekli iş göremezlik tazminatının ...-TL olduğu" sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Aktüer bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle:
a) TRH-2010 Yaşam Tablosu, Progresif Rant Metodu, %10 artırma ve iskonto hesabı kullanılarak; davacının iyileşme süresinin 12 ay, bakıcıya ihtiyacı olan sürenin 6 ay, maluliyet oranının ... olduğu, gelirinin asgari ücret olduğu, davaya konu kazada kusurunun olmadığı kabul edilerek yapılan hesaplama neticesinde, işbu rapor tarihi itibariyle uğradığı;

Geçici iş göremezlik zararının ... TL
Sürekli iş göremezlik zararının ... TL
Bakıcı gideri zararının ... TL olduğunun hesaplandığı
b) Hesaplanan geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri zararlarının toplamının ZMSS sağlık giderleri teminatı limitini aşmadığı; sürekli iş göremezlik zararının ise ZMSS sakatlık teminatı limiti olan ... TL'yi aştığı; dolayısıyla davalı ...'nin sürekli iş göremezlik zararı yönünden sorumluluğunun ... TL ile sınırlı olduğu
c) Yukarıda 3.2. no'lu başlıkta izah edilen gerekçeyle, uzmanlık alanım dışında kalması nedeniyle, davacının tedavi gideri talebiyle ilgili tarafımca görüş bildirilemediği
d) Hesaplanan zararlardan müterafik kusur ve/veya hatır taşıması indirimleri yapılıp yapılmayacağı hususunda hukuki takdirin Mahkemeye ait olduğu" sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Asıl ve birleşen dosyada davacılar vekili ... tarihli ıslah dilekçesinde özetle:
"Bilirkişinin belirlediği daimi iş göremezlik zararı ve geçici iş göremezlik zararına mahsuben bu davada talep edilen ...-TL. iş göremezlik zararı talebimizi ( ...-TL. +...-TL= ...-TL.-...-TL. İcrada talep edilen ve kesinleştiği için bu davada tekrar artışa konu edilmeyen tutar = ...-TL. ye yükseltiyor, yükseltilen tutarın (...-TL. si daha önce harçlandırıldığından ) artırılan ...-TL.sinin harcını ödüyor, davacının daimi iş göremezlik zararı ve geçici iş göremezlik zararının icrada talep edilen ve kesinleşen ...-TL. dışında bu davada ayrıca , ...-TL. Tutarla davalılar ... , ... ve ...'dan ... tarihinden itibaren işleyen ve işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
Tahsilde tekerrür olmamak üzere talep edilen daimi iş göremezlik zararının, bu davada artırılan tutarına dahil olup mahsuben ...-TL. daimi iş göremezlik zararı ile geçici iş göremezlik zararı karşılığı ...-TL.'nin ... tarihinden itibaren itibaren işleyen ve işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... den tahsili ile davacı ... 'a ödenmesine,
Davacı ... lehine birleşen davada haklar saklı tutularak talep edilen ...-TL. bakıcı gideri tazminatını bilirkişi raporunda belirlenen şekilde ...-TL. Artırıyor, ...-TL. ye yükselttiklerini, toplam ...-TL. Bakıcı gideri tazminatının davalılar ..., ... ve ... ile sigorta teminatı kapsamında kaldığından davalı ... den ... tarihinden itibaren işleyen ve işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ... 'a ödenmesine,
Davacı ... lehine birleşen davada talep edilen ...-TL. fizik tedavi giderine ilişkin dava ve talebin, her ne kadar belge sunulmamış ise de yaşanan kaza ve boyutu gözetildiğinde bu teravinin alınmış olmasının zorunluluğu, belge temini beklenemeyecek telaşlı şartlar ve talep edilen tutarın son derece cüzi olması, hayatın olağan akışı ve yaşam deneyimlerine uygun olması nedeniyle aynen kabulü ile davalılar ... , ... ve ..., davalı ... ve ...'nden ... tarihinden itibaren işleyen ve işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ... 'a ödenmesine,
Davacının dava konusu trafik kazası neticesi % 68 oranda daimi iş göremez duruma gelmesi, geçici iş göremezlik süreci ve kazanın halen devam eden etkileri ile ızdıraplı tedavi süreci gözetilerek uğradığı manevi zarara istinaden talep edilen ...-TL. manevi tazminat talebimizin kabulü ile talep edilen manevi tazminatın ... tarihinden itibaren işleyen ve işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... , ... ve ... dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'a ödenmesine,
Davacı müvekkilim, davacı ...'ın babası ve vasisi olan ...'ın, davacı oğlu ...'ın maruz kaldığı trafik kazası neticesi yaşadıkları ve artık kendini idare edemez, bağımsız iş göremez duruma gelmesi, başkasının yardımı, desteği olmadan hayatını idame ettirmesinin mümkün olmaması, bildiklerinin gördüklerinin tamamını unutması, aldığı eğitimin işe yaramaz hale gelmesi ve diğer gerekçelerle bir baba olarak bu gelişmelerden son derece olumsuz etkilenmesi nedenleriyle uğradığı manevi zarar karşılığı ...-TL. manevi tazminatın ... tarihinden itibaren işleyen ve işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ... ve ... dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'a ödenmesine,
Davacı ...'ın kardeşi olup, davacı ...'ın kazada yaralanmasından ve malul kalmasından, kendini idare edemez duruma gelmesinden son derece olumsuz etkilenen, kaza sonrası davacı ...'ın bakımı , tedavi süreci ile babası yanında ayrıca ilgilenen davacı müvekkilim ... da kazadan çok etkilenmiş, manevi zarara uğramış olup uğradığı manevi zarar karşılığı ...-TL. Manevi tazminatın ... tarihinden itibaren işleyen ve işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ... ve ... dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'a ödenmesine,
Davacı ...'ın amcası olup, kazanın başından itibaren Hastane sürecinde ve hastane sonrası bakınıma destek olan davacıda kazanın etkilerini birebir görüp yaşayan üzülen , manevi zarara uğrayan ... 'ın birleşen dava ile talep edilen manevi tazminat talebinin kabulü ile ...-TL. Manevi tazminatın ... tarihinden itibaren işleyen ve işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'a ödenmesine,
Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esasında başlatılan takip dosyasında talep edilen ve bir kısım davalılar yönünden kesinleşen alacakların öncelikle ferilerine mahsuben haricen ödenen ve takip dosyasına bildirilen ...-TL.'nin, değinilen takip dosyasında talep edilen ve kesinleşen iş göremezlik tazminatı ile faizi bu davada ayrıca harçlandırılmadığı, tazminat tutarından mahsup edildiğinden belirtilen takip dosyasının infazında dikkate alınmasına" karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Antalya ... Çocuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ve Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi dosyası celp edilmiş, davalı ... şirketi hasar dosyaları dosyamız arasına alınmış, ... den davacıya ödeme yapılıp yapılmadığı araştırılmış, kazaya karışan araçların maliklerine ilişkin cevabi yazılar dosyaya kazandırılmış, maluliyete ve kusura ilişkin bilirkişi raporları ile aktüer bilirkişi raporu aldırılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle geçici ve kalıcı maluliyet zararına dayalı maddi tazminat davasıdır. Birleşen dava yönünden ise trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle bakıcı gideri, tedavi gideri ve manevi zarara dayalı tazminat davasıdır.
Asıl ve birleşen davada; davalı ...'a açılan maddi ve manevi tazminat davaları, aile başkanının sorumluluğuna dayalı açılmış olması ve aile mahkemesinin görev alanına girmesi nedeniyle tefrik edilmiş ve aldığı yeni esas üzerinden görevsizlik kararı verilmiştir.
Dosya kapsamında bulunan ceza mahkemesi dosyası, keşif tutanağı, bilirkişi raporu, kaza tespit tutanağı ve Mahkememizce aldırılan ... tarihli ATK Trafik İhtisas Daire Başkanlığı raporu birlikte değerlendirildiğinde; maddi vakıa yönünden Mahkememizi bağlayıcı mahiyeti olan, kesinleşmiş Antalya ... ASCM nin ... esas, ... karar sayılı ilamı uyarınca; davaya konu kazanın, davalı sürücü ...'un sevk ve idaresindeki motosiklet ile seyiri sırasında mahalli ışık kontrollü kavşağa geldiğinde, kendisine kırmızı ışık yanmasına rağmen seyrine devam ederek, istikametine yeşil ışık yanan davalı ...'ın aracı ile çarpışması sonucu gerçekleştiği kabul edilmiştir. Bu kabule göre; davalı ...' un tam kusurlu olduğu, davalı ...' ın ise kusursuz olduğu vicdani kanaatine varılmıştır.
Kabul edilen kusur oranına göre, kusursuz davalı ... ve bu davalının kusuru oranında sorumluluğu bulunan zorunlu mali sorumluluk sigortacısı ... yönünden asıl ve birleşen davanın reddi gerekmiştir.
Kazada tam kusurlu olan davalı sürücü ve sorumluluğu davalı gibi olan işleten ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı yönünden yapılan değerlendirmede:
Kazada yolcu olarak bulunan davacının, kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmeliğe göre düzenlenmiş ATK ... Üst Kurulu Dairesi' nin ... tarihli raporuna göre kalıcı maluliyet oranının % 68 olduğu ve geçici iş göremezlik süresinin 12 ay olduğu kabul edilmiştir.
Kusur ve maluliyet belirlemelerine göre aktüer bilirkişice verilen ... tarihli rapor, davacının kaza tarihi itibariyle ... esas geliri bulunmadığı anlaşılmakla asgari ücret üzerinden hesaplama yapılması, TRH 2010 yaşam tablosu kullanılması ve progresif rant yöntemi ile hesaplama yapılması isabetli görülerek dosya kapsamına uygun, gerekçeli ve denetime elverişli olması karşısında hükme esas alınmıştır.
Aktüer bilirkişice hesaplanan tazminatlara, davacının kaza tarihinde reşit olmayan ehliyetsiz sürücünün aracına kasksız olarak binmesi nedeniyle aynı olayda birden fazla müterafik kusur durumu bulunsa da; her biri için ayrı indirim yapılamayacağına dair emsal içtihatlar ( Yargıtay 17 HD 2015/7759 E. 2018/1350 K. Sayılı ilamı ) nazara alınarak sadece %20 oranında müterafik kusur indirimi uygulanmıştır.
Her ne kadar davalı sürücünün davacıyı hatıra binaen taşıdığı dosya kapsamına göre sabit olsa da; davalılar ..., ... ve ... tarafından cevap dilekçesi ile hatır taşıması savunması ileri sürülmediği anlaşılmakla, mahkemenin bu hususu ileri sürmeyen davalılar yönünden resen indirim sebebi yapamayacağı değerlendirilerek hatır taşımcılığı bakımından indirim uygulanmamıştır.
Yine davacı vekilince sunulan ıslah dilekçesinde davacının eldeki davaya konu alacağı hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile kısmi takip ve tahsilat yapıldığını, bu nedenle hesaplanan kalıcı maluliyet tazminatının ... TL lik kısmının eldeki davada tahsilini talep etmediklerini beyan ettiği anlaşılmakla hesaplanan ... TL den %20 müterafik kusur indirimi yapılarak bulunan ... TL den talebe konu edilmediği beyan edilen ... TL düşülerek bulunan bakiye tazminat davalı ... için poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla hüküm altına alınmıştır.
Birleşen dava yönünden; davacının ... ya yönelik açtığı dava için yapılan değerlendirmede;
2918 sayılı Yasa'nın 98. Maddesi uyarınca kaza ile illiyet bağı bulunan ve 6111 sayılı Yasa kapsamında kalan tüm belgeli tedavi giderlerinden trafik sigortacısı ile sorumluluğunu üstlendiği araç işleteni ve sürücüsünün sorumluluğu son bulduğu, 2918 sayılı Yasa'nın 98. madde kapsamına girmeyen belgesiz/paramedikal giderlerden ise ZMM sigortacısı olan davalının sorumluluğunun devam ettiği kabul edilmiştir. Davacı yan ... nın sorumluluğunda olduğu halde kendisi tarafından karşılanan bir gider olduğunu ispatlayamadığından ... yönünüden davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı, ... sorumluluğunda bulunmayan belgesiz giderlerine ilişkin delil sunmamış, belgesiz gidere ilişkin bilirkişi incelemesi talebinde dahi bulunmadığını ... tarihli celsede açıkça beyan etmiştir. Bu nedenle davacının belgesiz giderlere yönelik talebi ... TL üzerinden ele alınmış, davacının 12 aya kadar geçici iş göremez olduğu ve %68 oranında malul olduğu yaralanma ile ilgili talep edilen belgesiz gider tazminatının, bu denli ağır yaralanma için her halükarda yapılacak bir harcama olması nazara alınarak talebin tümden kabulüne karar verilmiştir.
Bakıcı gideri yönünden yapılan değerlendirmede; ATK ... ihtisas dairesinin raporunda belirlenen bakım ihtiyacı süresi gözetilerek aktüer bilirkişi tarafından hesaplanan tazminat %20 oranında müterafik kusur indirimi yapılarak hüküm altına alınmıştır.
Manevi tazminat talebi yönünden yapılan değerlendirmede; tarafların kusur durumu, kaza tarihi itibariyle henüz ... yaşında olan davacı ...'ın %68 oranında hayatını her yönden önemli ölçüde etkileyebilecek kalıcı maluliyetinin oluşması, 12 ay boyunca tedavi görmesi ve geçici iş göremez durumda bulunuşu, altı ay boyunca bakıcı yardımına muhtaç olması, gördüğü tedavide çektiği acı ve ızdırap nazara alındığında ve yine tarafların ekonomik durumları, paranın alım gücü gibi hususlar göz önünde bulundurulduğunda davacı ... lehine istenen manevi tazminatın tümden kabulü gerektiği vicdani kanaatine varılmıştır. Davacı ...'ın ise davacı ...'ın babası olduğu, davacının uzunca bir süre iş göremez durumda ve ağır bir yaralanması bulunduğu nazara alındığında yine tarafların ekonomik durumları, paranın alım gücü gibi hususlar göz önünde bulundurulduğunda bu davacı yönünden de manevi tazminat istemi yerinde görülmüştür. Son olarak davacı ... ve ...'ın davacının tedavisi ile yakından ilgilendiği, davacı ... ile yakınlık dereceleri ve yaşadığı zorluk ve acıdan etkilendikleri gözetilerek istenen manevi tazminat tutarı da makul görülmekle onlar yönünden de kabul kararı verilmiştir.
Hükmolunan tazminatlara haksız fiil tarihinden itibaren yasal faiz işletilmiş olup davalı sigorta yönünden KTK 99 maddesi uyarınca başvuru tarihi olan ... tarihine 8 iş günü eklenerek bulunan temerrüt tarihi faiz başlangıç tarihi kabul edilmiştir.
Yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden yapılan değerlendirmede, müterafik kusur düşülmesi nedeniyle reddolunan geçici, kalıcı iş göremezlik tazminatları ve bakıcı gideri yönünden yapılan indirim takdiri indirim mahiyetinde olduğundan davalılar lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemiştir.
Yukarıda anlatılanlar ışığında aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur:
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Asıl ve birleşen davada; davalı ...'a açılan maddi ve manevi tazminat davalarının TEFRİKİ İLE Mahkememizin ayrı bir esasına kaydına,
2-Asıl ve birleşen davada, davalı ...'a ve ... aleyhine açılan davaların ayrı ayrı REDDİNE,
3-Asıl davada davalılar ..., ... ve ...'ye açılan maddi tazminat davası yönünden;
Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE,
... TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, ... TL geçici iş göremezlik tazminatının ... tarihinden (davalı ... için temerrüt tarihi olan ... tarihinden) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsiline (davalı ... yönünden geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatları için ayrı ayrı ... TL poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla),
Asıl davada:
a)Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL ile ıslah ile alınan ... TL olmak üzere toplam ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalılar ..., ... ve ...'den (...'nin sorumluluğu ... TL ile sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazine'ye irad kaydına,
b)Davacı tarafından yatırılan ... TL başvurma harcı, ... TL peşin harç ve ... TL ıslah harcı olmak üzere toplam ... TL 'nin davalılar ..., ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
c)A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalılar ..., ... ve ...'den (...'nin sorumluluğu ... TL ile sınırlı olmak üzere) alınarak davacılara verilmesine,
d)A.A.Ü.T.'nin 13/4.maddesi uyarınca ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar ... ve ...'ne verilmesine,
e)Davacı tarafından yapılan ATK masrafı, bilirkişi ücreti, yazışma ve tebligat giderleri olmak üzere toplam ... TL yargılama giderlerinin davalılar ..., ... ve ...'den (...'nin sorumluluğu ... TL ile sınırlı olmak üzere) alınarak davacıya verilmesine,
4-Birleşen Antalya ... ATM'nin ... E - ... K sayılı dosyasında:
Maddi tazminat davası yönünden;
a)Davalı ... aleyhine açılan davanın REDDİNE,
b)... TL bakıcı giderinin ... tarihinden (davalı ... için ...'den başlamak kaydıyla) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ... ve ...den müştereken ve müteselsilen tahsiline (davalı ... için tedavi gideri teminatı olan ... TL poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla),
c)... TL tedavi giderinin ... tarihinden (davalı ... için ...'den başlamak kaydıyla) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ... ve ...den müştereken ve müteselsilen tahsiline (davalı ... için tedavi gideri teminatı olan ... TL poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla),
a)Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın müştereken ve müteselsilen ..., ... ve ...'den tahsili ile Hazine'ye irad kaydına,
b)Davacılar tarafından yatırılan ... TL başvurma, ... TL peşin harç olmak üzere toplam ... TL'nin davalılar ..., ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
c)A.A.Ü.T.'nin 13/2.maddesi uyarınca ... TL vekalet ücretinin davalılar ..., ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
d)A.A.Ü.T'nin 13/2.maddesi uyarınca ... TL vekalet ücretinin davacı ...'dan alınarak, davalı ... na verilmesine,
e)Davacı tarafından yapılan ... TL ATK fatura bedeli, ... TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davalılar ..., ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine,
Manevi tazminat davası yönünden:
Davanın KABULÜ İLE; davacı ... için ... TL; davacı ... için ... TL; davacı ... için ... TL; davacı ... için ... TL manevi tazminatın ... tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara ayrı ayrı verilmesine,
a)Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazine'ye irad kaydına,
b)Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin harç ile ... TL tebligat ve posta giderinin davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
c)A.A.Ü.T. uyarınca ... TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine,
d)A.A.Ü.T uyarınca ... TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine,
e)A.A.Ü.T uyarınca ... TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine,
f)A.A.Ü.T uyarınca ... TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine,
Dair, davacı vekili ..., davalı ... vekili ...'in yüzüne karşı diğer tarafların / vekillerin yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.01/10/2024

Başkan ...
¸e-imzalı
Üye ...
¸e-imzalı
Üye ...
¸e-imzalı
Katip ...
¸e-imzalı