mahkeme 2011/436 E. 2024/371 K.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2011/436 Esas
KARAR NO : 2024/371

DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 19/09/2011
KARAR TARİHİ : 21/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafından müvekkili aleyhine Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün .../... E sayılı dosyası ile kambiyo senedine dayalı takip başlatıldığını, takibe konu bononun müvekkilinin iradesinin sakatlanmak suretiyle elde edilmesi ve davalı tarafın şirket yetkilisi tarafından tehdit ve korkutma sonucu müvekkilinin iradesinde meydana getirilen müzayaka halinden yararlanmak suretiyle elde edilmesi nedeniyle icra takibine konu bononun hukuken geçersiz ve müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinde müvekkilinin borcu olmadığının tespitine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili ile davalı taraf arasında hiçbir ticari ilişki olmadığını, müvekkilinin tacir sıfatına haiz olmadığını, müvekkili korkutularak açık bono şeklinde müvekkilinden imza attırılmak suretiyle elde edildiğini, müvekkilinin imzası dışında kalan kısımların davalı tarafından bir şekilde doldurulması sağlanarak icra takibine konu edildiğini, davalı şirket yetkilisi olan ... hakkında zorla senet alma, tehdit, gasp vs.suçlara ilişkin Antalya C.Başsavcılığı'nın .../... soruşturma dosyası ile soruşturma başlatıldığını, müvekkilinin davalı yana borcu olmadığını, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E sayılı icra dosyasında borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, icra takibinde teminatsız ya da cüzi bir teminat mukabilinde icra dosyasına yatan paranın davalı-alacaklıya teslim edilmemesi konusunda İİK'nın 72.maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ayrıca davalı tarafın haksız ve kötü niyet ile başlatmış olduğu icra takibi nedeniyle davaya konu alacak tutarı olan ... TL 'nin %40'ından aşağı olmamak üzere davalı aleyhine tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin ... ve ... ... firmalarının bölge dağıtım işini yapan bir şirket olduğunu, davacının oğlu ...'nın ve davacı ...'nın müvekkil şirkette uzun yıllar satış elemanı olarak çalıştıklarını, et ve piliç piyasasındaki rekabet nedeniyle malların genellikle vadeli satıldığını, bu durumu fırsat bilen davacının oğlu ...'nın müvekkil şirketten imza karşılığı teslim aldığı ve satış yaptığı müşterilere teslim edilmesi gereken malları ilgililerine teslim etmediğini, bu malları kendisinin yaptığı itirafa göre başka yerlere sattığını ve satış bedellerini müvekkil şirkete teslim etmediğini, yapmış olduğu bu usulsüz işlemleri gizlemek için sahte kaşeler bastırdığını ve irsaliyeli faturalara ilgililerine imza attırmak yerine kendisi veya bir başkasına imza attırdığını, müvekkil şirkete de malların vadeli satıldığını söyleyerek usulsüz işlemlerini devam ettirmek için zaman kazandığını, ancak Haziran ayında şüphelinin yapmış olduğu satıştan hiç tahsilat yapılmamasından şüphelenen müvekkilinin şirketin diğer çalışanlarına bir araştırma yaptığını, usulsüzlüğün ortaya çıkarıldığını bu durumun şüp0helinin babası ...'ya haber verildiğini, ...'nın Ağustos ayına kadar çalışmaya devam ettiğini ancak Haziran ayında ... TL olan zararın ... TL olduğunun ortaya çıktığını, ...'nın bu zararı kendisinin karşılayacağını söyleyerek ... TL TL'lik bonoyu müvekkili şirkete verdiğini, ancak bu zararı ödemekten vazgeçen ...'nın imzalamış olduğu bonodan kurtulmak için bononun zorla imzalatıldığını iddia ederek savcılığa başvurduğunu, davacı ve oğlunun amacının borcu ödemekten kurtulmak olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVACI TANIĞI ... BEYANINDA: "Ben davalı şirkette yaklaşık 6-7 sene çalıştım, ... tarihinde iş yerinde çalışıyordum, saat ... civarlarında ben satışa çıktığım sırada şirketten bana telefon geldi acil dönmemi istediler ben de döndüm ben içeri girer girmez kapıları kapattılar kepenkleri indirip dışarıdan asma kilitle kilitlediler, beni saıtş müdürü ...'nun odasına çağırdılar, odada şirket yetkilisi ... da vardı, bana içeri girer girmez ... bana sen şirketimizi ... TL zarara uğrattın bu parayı sen ödeyeceksin dedi. ben de böyle bir borcum ve uğrattığım bir zarar olmadığını söyledim bu lafın üzerine ... bana küfür etmeye başladı, elindeki çakmağı suratıma fırlattı, ... araya girmek istedi ancak bana vurmaya devam etti, sonra beni yan odaya aldılar ve üzerime kilitlediler, oda karanlıktı ve sadece ben vardım, 5-10 dk sonra ..., ... ve muhasebe müdürü ... yanıma geldiler, ellerinde boş bir kağıt vardı ... bana benim söylediklerimi yazıp bu kağıdı imzalayacaksın dedi, ben kabul etmedim, ... beni tehdit edip yine darp etti, daha sonr elime bir kalem tutuşturup bana müşterilerin ve bakiye alacak tutarlarını yazdırıp imzalattı, yazıyı ben yazdım sonra da imzaladım, daha sonra beni tekrar odaya kilitlediler, 10-15 sn sonra ... tekrar odaya geldi, telefonumu istedi, ben de şarjım yok dedim ama telefonu da verdim telefonu ... istemiş, sonra tekrar üzerime kapıyı kilitledi, bir süre sonra annemle babamın sesini duydum telefonla onları çağırmışlar, ben odada kapalı vaziyetteydim ancak seslerini duyuyordum, ... annemle babama ... şirketi zarara uğrattı, zimmetine para geçirdi, parayı ödemezseniz savcıya ve polise haber verdik, oğlunuzu alıp götürecekler, en az 6 yıldan başlar dediler o arada ben annemin ağlama seslerini duydum çocuğumu bana gösterin diyordu, sonra kapıyı açtılar ben de annemle babamın yanına gittim, az önce bahsettiğim ve imzaladığım kağıdın bilgisayardan daha düzgün bir şekilde çıkardılar önümüze getirdiler, bunu imzalamazsanız buradan çıkamazsınız dediler, bunları söylerlerken dış kapılar kapalıydı, ben bu bilgisayar çıktısını imzaladım, bu anlattığım olaylar ...'in yanında oldu, babam da bu işin aslını öğrenmeden ... ile görüşmeden imza atmam dedi. ancak ... görüşmek istemedi, ancak daha sonra kabul etti, ben aşağıda kaldım annem ve babam ... ile birlikte ...'nın odasına çıktılar, daha sonra ... odasında babama senet imzalatmış bunu bana babam söyledi, ben senedi görmedim, senet ... küsur TL lik bir senet olarak sonradan ortaya çıktı. babam senedi boş olarak imzaladığını söyledi, babamın söylediğine göre senet boş vaziyetteymiş, ancak söylediğim gibi olay ... tarihinde olmuştur, babamla annem senedi imzaladıktan sonra aşağı indiler, ... babama evinizin tapularını getirin demiş, bunun üzerine babam hadi gidelim oğlum dedi ancak ... tapu gelmeden ...'yı bırakmayız dedi bunun üzerine babam ve annem gitti, ... çantasından çıkardığı anahtar ile kapıyı açtı babamla annem çıktıktan sonra kapıyı tekrar kilitledi, 15-20 dk sonra babam tekrar geldi, babam yukarı çıktı, sonra babam tekrar aşağı indi gidecektik ancak ben telefonumu istedim ... ... Bey'in telefonu vermediğini, sabaha kadar dinleyeceğini yarın bir şekilde bana ulaştıracağını söyledi, daha sonra kapıları açtılar, kepenki de açtılar, biz babamla birlikte çıktık, babam tapunun kağıdını verdiğini söyledi daha sonra evimize gittik, eve gittikten sonra akşam karakola gittik, karakolda şikayetçi olduk, ben telefonumu da yaklaşık 10 gün sonra ... Karakolundan teslim aldım. Olay anlattığım şekilde olmuştur. ... de annemi babamı ve beni buradan çıkışınız olmaz, savcı geliyor, polis geliyor gibi sözlerle tehdit etti, onlar gelmeden bu evrakı imzalayın kurtulun dedi. ...'nın odası ikinci kattadır, ... ve ...'nin odası ise birinci katta yan yanadır, bu olaydan bir gün sonra ... isimli kişi beni kasabına çağırdı, kasabı kalabalıktı, hatta elinde jilet olan bir çocuk vardı bana bu adamın işini hallet yoksa buradan çıkamazsın diye tehdit etti ben içeri girdikten sonra ... ve eşi ... geldi ben bu tehdit ve baskı altında senet imzaladım ...'y verdim ve yine baskı altında davalı şirketi dolandırdığımı ve zimmetime para geçirdiğim şeklinde beyanda bulundum ancak bunların hepsini tehdit ve baskı altında yaptım" demiştir.
DAVACI TANIĞI ... BEYANINDA: "... tarihinde, ben evdeydim eşim olan davalı eve geldi, bana ...'nın başı beladaymış, şirkete gitmemiz gerekiyor dedi, biz de saat sanırım ... sıralarındaydı, şirketin kapısına vardık, kapı kilitliydi kepenkler indirilmişti, kapıyı çalınca ... açtı biz de içeri girdik, eşim ne olduğunu sordu, ... Hanım ...'nın ... TL açığı var zimmetine geçirmiş dedi biz inanmadık ve oğlumu görmek istediğimi söyledim, oğlumu göremeyince panik oldum, eşim de ms hastası olduğu için telaşlandım, ısrarla çocuğumu görmek istedim ancak hemen önümüze bir borç dekontu getirdiler, biz polis savcı çağırdık, hemen eşim imzalarsa oğlumuzun kutulacağımı yoksa 6 seneden başlar dedi, oğlumuzun yanacağını, hayatının biteceğini söyledi, ancak eşim imzalamadı, bu tehdit sözlerini hem ... hanım hem ... söyledi, bu sırada ... Hanım sürekli birileriyle konuşup müşterilerle konuştuğunu ve borç miktarının arttığını söylüyordu, bir an önce imzalamamız için baskı yapıyordu. ben çok ağlayınca en sonunda dayanamadılar, birinci katta sürgüyle kapatılmış bir kapıdan ...'yı çıkarttılar, ... çıkar çıkmaz ayaklarımıza kapandı beni kurtarın beni yakacaklar dedi, biz aşağıda birşey imzalamadık ancak ...'ya borç dekontunu imzalattılar, oğlum baskı altında imzaladı, biz ısrarla ...'yı görmek istedik, ... hanım telefonla aradı, bizi görmek istemediğini söylemiş, biz de ...'yı görmeden gitmeyiz dedik, tekrar telefon açınca ... Bey görüşmeyi kabul etti ve biz eşimle birlikte yukarı çıktık, ... Bey'in odasında erkek bir şahıs vardı, biz kendisine oğlumuzun böyle bir iş yapmayacağını söyledik, ama ... Bey kabul etmedi, yapmış dedi, aşağıya telefon açtı, o borç dekontunu yukarı getir dedi, yukarı getirdiler, bunun üzerine ... Bey bunu imzala yoksa hiçbiriniz buradan sağ çıkamazsınız, sizi burada bitririm dedi, eşime dekontu uzattı eşim bu sırada şoka girdi ve baskı altında uzatılan dekontu imzalamak zorunda kaldı, imzaladığı dekontta ne yazdığı göremedim ancak renki renkli çizikler vardı, söylediğim gibi tehdit altında imzaladı, sonra da yanındaki şahıs bir boş senet kağıdı çıkardı üstünde herhangi bir yazı yoktu tarih de yoktu boş senedi eşim imzaladı, yine baskı altında imzalamak zorunda kaldı, imzalatan şahıs tarih atmıyorum dedi, o da atma dedi, o sırada ben oğlumun telefonunu şarja takılı vaziyette oğlumun telefonunu gördüm, ... Beyin masasının üzerindeydi, ... Bey telefonu havaya kaldırdı ve ...'nın sözlüsünü aradım dedi, ona ... sana ne kadar altın taktı ne kadar masraf yaptı diye sorduğunu söyledi, daha sonra eşim çıkabilir miyiz dedi, ancak ... Bey evin tapusunu yarın getir dedi, ancak daha sonra fikir değiştirdi, yarım saat içinde getir ondan sonra oğlunu götürebilirsin dedi, aşağıda tekrar sorduk ancak ... hanım tapuyu getirmeden ...'yı alamazsınız dedi, kilitli kapıları açtılar, evimize gittik, eşim beni evde bıraktı ve tapuyu alıp gitti, bir süre sonra da ... ve eşim geldi, daha sonra da eşim ve oğlum karakola şikayet etmeye gittiler ve şikayetçi olmuşlar. Yukarıda bahsettiğim dekontu ... yukarı çıkardı bırakıp odadan ayrıldı ve o indikten sonra eşim imzaladı, ayrıca yukarıda bahsettiğim ve ... Bey'in odasında bulunan daha önce tanımadığım kişi iki gün sonra eve icra gelince aynı adamı tekrar gördüm bu kişi davalı tarafın avukatı olan ...'miş. Ayrıca ... Bey odasında bizi tehdit ederken savcı ve polisin yolda olduğunu, sizi burada sağ bırakmayız çıkamazsınız gibi sözler söyledi ve bu şekilde tehdit etti." demiştir.
DAVALI TANIĞI ... BEYANINDA: "Ben ... mahallesi ...de bulunana ...'ın sahibiyim, davacıyı tanımam, davalı şirketle ticari ilişkim var bu nedenle şirketi tanırım, davalı ile yaptığım ticari ilişkide ... bana tavuk ürünlerini getirdiği için kendisini tanırım, ben ürünlerin bana teslim edildiğinde peşin olarak parayı veririm ve bu şekilde çalışırım, en son 2011 yılı 8. ayındaydı tam tarihini bilemiyorum bir öğleden sonraydı, o gün ... dükkana geldi, daha doğrusu onu ben telefonla çağırmıştım, çağırmamın sebebi ... beni borçlu gösteren 3 adet senet düzenlemiş, senetlerin toplam bedeli ... TL civarındaydı, küsuratı da olabilir, ayrıca hesap mutabakatında da benim ... TL olarak borçlu göstermiş, ben senetlerin olduğunu ve borçlu duruma düştüğümü davalı şirketten arayan elemanın söylemesi üzerine öğrendim ve bunun üzerine ...'yı konuşmak için çağırdım, ben de ...'ya niçin böyle bir şey yaptığını sorduğumda, nişanlandığını, paraya sıkıştığını, bunun için yaptığını söyledi, senin şirkete bir borcun yok ben senin yerine imza attım dedi. Ben son olarak bu anlattığım olaydan 3 gün kadar önce aldığım mala karşılık ...'ya bir miktar para vermiştim ancak paranın miktarını hatırlamıyorum, daha sonra ben davalı şirket yetkilisi ... Hanım ile görüşüp ...'nın sahte belgeler düzenlediğini bu nedenle söz konusu miktarda borcum olmadığını anlattım ... Hanım da bana o zaman ...'dan bir yazı getireceksin dedi, bunun üzerine dükkan sahibi ...'ın huzurunda ... bana bir belgeler düzenleyip verdi ve verdiği belgeler söz konusu belgeleri sahte olarak düzenlediğini açıkladı, daha sonra ... Hanım ve eşi benim dükkanıma geldiler, birkaç tavuk müşterisi daha benim dükkanıma geldi, ... bu kişileri de dolandırmış, ... da dükkanda olduğu halde konuştuk, o kişilere de ... ihtiyacı sebebiyle böyle bir işi yaptığını söyledi, kimse ...'ya birşey yapmadı sonra ... gitti, daha sonra ...'nın düzenlediği senetler hakkında ben dava açtım yarın da duruşması vardır" demiştir.
DAVALI TANIĞI ... BEYANINDA:"Ben 2011 yılı nisan ve kasım ayları arasında davalı şirkette muhasebe elemanı olarak çalıştım, ... şirkette ... olarak çalışıyordu onun hesaplarında ibr açık çıktığı anlaşıldı ve Muhasebe sorumlusu ... ve satış sorumlusu ... ve ... ... birlikte müşterilere gidip hesaplarını kontrol ettiler, sonra akşamüzeri geldiler, aralarındaki konuşmaları bilmiyorum, kimin çağırdığını bilmiyorum, ancak akşamüzeri saat ... sıralarında ...'nın anne ve babası geldi, ... Hanım'ın odasında ... Hanım, ... Hanım'ın eşi, ... ve ...'nın anne babası odaya girip görüştüler, ne görüştüklerini bilmiyorum, daha sonra hep birlikte ... Bey'in odasına gittiler, ben konuşulanları duymadım, ilk giriş bizim olduğumuz muhasebe bölümünden oluyordu, kapı kilitleme gibi bir şey olmadı, ancak söylediğim gibi ben konuşmaları duymadım, ... Bey'in odasında bir süre konuştuktan sonra ...'nın babası olan ... bey ve eşi ikisi gittiler, bir müddet sonra geri geldiler, ancak niçin gidip geldiklerini ben bilmiyorum, daha sonra da oğulları olan ... ile birlikte gittiler, gitmeden önce ... beyle bir müddet görüşmüşlerdi ancak ne görüştüklerini ben bilmiyorum. Davacı ve eşi geldiğinde zil çaldılar kapıyı ben açtım, kilitli değildi, ... da o sırada ... Hanım'ın odasındaydı, bir senet düzenlendiği biliyorum ben senedi görmedim, o nedenle senedin o gün mü daha önce mi yoksa daha sonra mı düzenlendiğini bilmiyorum, ben ...'nın cep telefonunu ... Bey'in odasındayken kendisinde alındığını duydum ancak kendim görmedim. Yapılan tespitlerde Haziran ayı itibariyle ...'nın ... TL civarında bir açığı olduğu ortaya çıktı, ... malı verip parasını peşin aldığı halde şirkete vadeli satış yapmış gibi gösterip paraları şirkete vermemiş, daha sonra müşteriler paraları peşin ödediklerini söyleyince durum ortaya çıkmış, bu durum ortaya çıkınca ... bey ...nın babasını çağırmış, böyle bir durum var çalışarak açığını kapatsın demiş ancak daha sonra ... aynı şekilde işlemler yapmaya devam ettiği için başka açıklar da çıktı, hatırladığım kadarıyla ağustos ayında çıkan açık ... TL civarındaydı" demiştir.
DAVALI TANIĞI ... BEYANINDA: "Ben davalı şirkette 2010 yılı sonu ve 2012 yılı sonları arasında olmak üzere yaklaşık 2 yıl çalıştım, ... sorumlusuydum, ... ... olarak çalışıyordu, 2011 yılının 6. ayında bir usulsüzlük yaptığı ortaya çıktı, olmayan müşterilere mal sattı gibi gösterip aldığı malları başka kişilere verip gerçek müşterileri borçlu göstermiş, müşterilerimiz söz konusu malları almadıklarını söyleyince durum anlaşıldı, ... TL civarında bir açık vardı, bu olaydan sonra patronumuz ... bey davacıyı önceden elemanı olması sebebiyle tanıdığından çalışarak borcunu kapatması karşılığında olayı affetti, borcu ödeyeceklerini davacı ve oğlu söylemiş, bunları bana ... bey anlattı, daha sonra 2011 yılı 8. ayının sonunda yine ...'nın benzer şekilde işler yaptığı ortaya çıktı, ... TL'ye yakın bir açık çıktı, ben ...'yla müşterilere gitmiştim, sabahtan öğlene kadar dolaşmamıza rağmen ... beni hiçbir müşteriye götürmeyince daha önce de yukarıda anlattığım olay olduğundan durumdan şüphelendim kendisine sordum od da bana seninle konuşmayacağım ...'ya anlatacağım dedi, ben de bunun üzerine ... Hanım'ı telefonla aradım o da geldi, ... Hanım'ın eşi de vardı, dışarıdaydık bir yerde oturup konuştuk, fakat ... anlatmak istemedi babam de gelsin dedi, ... Hanım da ...'nın babası olan davacıyı aradı ve biz bulunduğumu yerden ayrılıp şirkete geçtik, hatırladığım kadarıyla 23 veya 24 Ağustos 2011 tarihi idi, biz şirkete geçtikten bir süre sonra davacı ve eşi de geldi, onlar geldiğinde dış kapının kilitli olması söz konusu değildi, benim yanımda ...'nın telefonunun elinden alınması gibi bir olay olmadı buna ilişkin bir bilgim yok, geldikten sonra ...'nın babası ve annesi önce ... Hanım'ın yanına gittiler ... da ... hanımın yanındaydı, orada bir belge imzalanıp imzalanmadığını görmedim, ... Hanım benden borç alacak kağıdını istedi ben de hazırladım, ... Hanıma verdim, ... Hanım'ın yanında bir süre oturduktan sonra davacı ve eşi ... Beyl2 görüşmek istediler, onlar da ikisi ... beyin yanına çıktılar ne konuştuklarını bilmiyorum, bir süre sonra davacı ve eşi çıkıp gitti, ben ...'yı niye almadan gittiler diye şaşırdım yarım saat kadar sonra davacı ve eşi tekrar şirkete geri geldi, ... beyin yanına çıktılar, yarım saat bir saat sonra ... hanımın yanında oturan ...'yı da alıp gittiler, benim yanımda senet veya başka bir belge imzalanmadı, ben belgelerin aynı gün mü yoksa birisinin daha önce mi, birinin daha sonra mı düzenlendiğini bilmiyorum. Biz normalde müşterilerimizle 3 ayda bir mutabakat yaparız, ancak ...'nın daha önceki bir olayı olduğun anlatmıştım, o olay olduğu için ve bakiyelerinin yükseldiğini farkettiğimiz için patronun isteği üzerine mutadın dışında mutabakata gittim ve bu hususları yukarıda anlattım, benim yukarıdaki ifadem doğrudur ben senedi görmedim bana bir senet de verilmedi ... bey ceza dosyasında benim sene aldığım şeklinde bir ifade vermiş ise niçin böyle bir beyanda bulunmuş bilmiyorum" demiştir.
DAVALI TANIĞI ... BEYANINDA:"Ben taraflar arasındaki uyuşmazlığın meydana geldiği dönemde ...'da ... de Satış Müdürü olarak çalışıyordum. ... isimli şahıs bana bağlı satış elemanı olarak çalışıyordu. ... şirkete ait araçla tavuk ve piliç ürünleri satış ve pazarlamasını yapıyordu. Bu işi yaparken sahte işlemlerle ve faturalarla müşterilerin bilgisi olmadan kaşeli imzalarını kullanarak şirketi dolandırdığı ortaya çıktı, Tahminen ... TL tespitim doğrultusunda şirketi dolandırdığı ortaya çıkınca babası ... ile bağlantı sağlandı. ... şirkete gelip, oğlu tarafından yapılan işten dolayı borcu ödeyeceğini ve buna ilişkin iyi niyet göstergesi olarak "evimin tapusunu size getirdim, borcum bitince tapumu bana geri ödersiniz " dedi. Beni görmediğim zamanda borcu temini için bono düzenlediğini biliyorum. Davacı ... borcu üstlenmek için kendisine hiçbir baskı ve tehdit yapılmamıştır. Zaten kalabalık bir ortamda görüşme yapılmıştır. Ayrıca zimmeti yapan ... zimmet ile ilgili yazılı beyanda vermiştir. Bu nedenle ...'ya borcu üstlenmesi veya bono düzenlemesi için hiçbir baskı tehdit ve bağırma gibi eylemler yapılmamıştır. Ayrıca ... şirketi tanımakta olup, 16 sene şirkette çalışarak ... den emekli olmuştur."demiştir.
Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E sayılı icra takip dosyasının tetkikinden: Alacaklı ... vekili tarafından borçlu ... aleyhine ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz, ... TL masraf olmak üzere toplam ... TL alacağın tahsili için kambiyo senetliren özgü haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, İİK 72/3.maddesi uyarınca açılan menfi tespit davası olup, davacı yan takibe konu senedin kendisinden tehdit ve zorla alındığını iddia etmektedir.
Mahkememizin ... tarihli ara kararı ile İ.İ.K 72/3.maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmiş ise de; davacı yanca teminat yatırılmadığından tedbir kararının uygulanmadığı görülmüştür.
Davacı, oğlu ...'nın davalı şirkette sigortalı olarak çalıştığını, davalı şirket yetkilisi ...'nın oğlunun şirket müşterilerinden toplanan paraları zimmetine geçirdiği iddiası ile oğlunun şirkete verdiği zararın karşılaması için dava ve takibe konu senedi kendisinden şantaj ve tehdit yoluyla zorla aldığını, oğlunun şirkete ait iş yerinde zorla tutulduğunu, eşi ve kendisinin iş yerine çağrıldıklarını, oğlunun ... tarafından darp edildiğini, zarara karşılık bono verilmediği sürece ...'yı polise şikayet edeceğini, hayatını bitireceğini, bono imzalanmadığı takdirde şirketten kimsenin çıkamayacağını, işlerini bitireceğini söyleyerek tehdit edildiklerini ve bu sebeple bonoyu imzalam zorunda kaldığını iddia etmiştir.
Bu halde dava TBK 37, 38 ve 39.madde hükümlerine dayalı olarak korkutma irade bozukluğu iddiası ile bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış menfi tespit davasıdır.
Antalya ...ACM nin .../... E-.../... K sayılı dosyasınını tetkikinden: Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... tarih ve .../... Esas , .../... Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanık ...'nın Özel Belgede Sahtecilik, Hizmet Nedeniyle Güveni Kötüye Kullanma, sanık ...'nın Şantaj, sanık ...'in Şantaj suçlarını işlediklerinden bahisle eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nun 207/1, 43/1, 155/2, 53/1 maddeleri, TCK'nun 107/1,53/1 (sanıklak ... ve ... için ) maddeleri gereğince cezalandırılmaları için Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesine açılan dava Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve .../... Esas, .../... Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın Antalya ...ACMbne gönderildiği, yapılan yargılama sonucu; Sanıklar ... ve ... hakkında Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... Esas, .../... Karar sayılı görevsizlik kararıyla TCK'nun 148/2 maddesi delaletiyle TCK'nun 148/1 maddesi uyarınca açılan kamu davasında CMK'nun 223/2-e maddesi gereğince sanıkların ayrı ayrı beraatlerine, Sanık ...'nın ; Pazarlama elemanı olarak çalıştığı iş yerinden teslim aldığı ürünlere ilişkin teselsülen sahte fatura düzenleyerek TCK'nun 107/1 maddesi gereğince Özel Belgede Sahtecilik suçundan açılan kamu davasında, 213 sayılı yasanın 359/b-1 maddesine göre vergi kanunları uyarınca düzenlenmesi gereken belgelerin düzenlendiği iddia edilmiş olduğundan aynı yasanın 367. maddesi uyarınca dava şartı olan mütalaa alınmadığı anlaşıldığından 5271 sayılı yasanın 223/8 maddesi gereğince kamu davasının düşürülmesine, Sanığın hizmet ilişkisine dayalı olarak Güveni Kötüye Kullanma suçunu işlediği sabit olduğundan suçun işlenmesindeki özellikler, meydana gelen zarar nazara alınarak TCK'nun 155/2. maddesince sanığın takdiren ve teşdiden 2 yıl hapis ve 600 gün adli para cezasına mahkumiyetine, TCK'nın 62 maddesi uyarınca cezasından 1/6 oranında indirim yapılarak 1 yıl 8 ay hapis ve 500 gün adli para cezasına mahkumiyetine karar verildiği ve verilen hapis cezasının TCK nun 51/1, 3, 7 Maddesi uyarınca ertelendiği,
Antalya BAM ...Ceza Dairesi tarafından sanık ... hakkında verilen beraat kararının ve sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen kararın kaldırıldığı, Antalya ... ACM.nin .../... Esasına kaydedilen davanın yargılaması sonucu sanık ... hakkında yağma suçundan CMK 223/2-e maddesi uyarınca yeniden beraat kararı verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine bu sefer Antalya BAM ...CD tarafından (.../... E-.../... K sayılı karar) sanık ... hakkında yağma suçundan usulüne uygun açılmış bir kamu davası bulunmadığı, Antalya C.Başsavcılığınca Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesine düzenlenen iddianame sanığın üzerine şantaj suçuna özgü anlatım ile kamu davası açıldığı, Asliye Ceza Mahkemesince yağma suçundan görevsizlik kararı verildiği, yağma suçuna yönelik fiiller gösterilerek açılmış bir kamu davası bulunmadığı gerekçesi ile kararın kaldırıldığı ve hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verildiği, sanık hakkında hakkında hukuki alacağın tahsili amacıyla tehdit ve yaralama suçundan Antalya C.Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiği,
Antalya C.Başsavcılığı tarafından düzenlenen Antalya ... ACM.ne düzenlenen iddianame ile sanık ... hakkında katılan ...'ya yönelik alacağın tahsiline yönelik TCK.nun 106/1-1. Cümle maddesi gereğince tehdit yine TCK.nun 86/2 maddesi gereğince kasten yaralama suçlarından dolayı kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonucu .../... E-.../... K sayılı karar ile ,suç tarihinin ... tarihi olduğu, bu tarihte itibaren TCK.nun 66/1-e maddesi kapsamında belirlenen olağan ve 67 maddesi kapsamındaki olağan üstü zaman aşımı sürelerinin dolduğu anlaşılmakla sanık hakkında açılan her iki suç ile ilgili kamu davasının TCK.nun 66/1-e ve 67/3-4 maddeleri delaletiyle CMK.nun 223/8 maddesi gereğince ayrı ayrı düşmesine, karar verildiği ve kararın istinaf incelemesinden geçerek ... tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Dinlenen tanık beyanları, incelenen ceza mahkemesi dosyası ve tüm dosya mündericatının tetkikinden; davacının davaya ve takibe konu senedi, dava dışı oğlunun davalı şirkete verdiği zararı karşılamak adına düzenleyerek verdiği, senedin korkutularak alındığını iddia etmiş ise de mevcut delil durumuna göre iddianın ispat edilmediği anlaşılmış ve davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
Mahkememizin ... tarihli İİK 72/3.maddesi uyarınca verilen ihtiyati tedbir kararı infaz edilmediğinden davacı aleyhine tazminata hükmedilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gerekli 427,60 TL harcın, peşin alınan ... TL harçtan mahsubu ile artan ... TL harcın istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan toplam 27,50 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.21/05/2024

Katip ...
¸e-imzalı

Hakim ...
¸e-imzalı