Karar Detayı

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2026/153 - 2026/188
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
35. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2026/153
KARAR NO : 2026/188

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA BATI 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 04/12/2025
NUMARASI : 2025/69 Esas 2025/228 Karar

DAVANIN KONUSU : Tazminat

KARAR TARİHİ : 11/02/2026
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ : 11/02/2026

K A R A R

Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle sürekli işgörmezlik tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davacının sürekli iş göremezlikten kaynaklı 832.801,31 TL maddi zararının 31/05/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı sigorta vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Dosyanın Dairemize istinaf incelemesi için gönderilmesinden sonra davacı vekili verdiği 03/02/2026 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini beyan etmiş, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunduğu anlaşılmış, feragat nedeniyle vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin talepleri bulunmadığını beyan etmiştir.
Davalı vekili 10/02/2026 tarihli dilekçesi ile istinaf başvurusundan feragat ettiklerini, davacının feragati nedeniyle vekâlet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını bildirmiştir.
Feragat, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 307. ve devamı maddeleri uyarınca davayı sonuçlandıran usulü bir işlem olup, 311. maddenin ilk cümlesinde de feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğu belirtilmiştir.
HMK'nın 310.maddesinde; "(1) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (2) (Ek:22/7/2020-7251/29 md.) Feragat veya kabul, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince feragat veya kabul doğrultusunda ek karar verilir. (3) (Ek:22/7/2020-7251/29 md.) Feragat veya kabul, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılmışsa, Yargıtay temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı feragat veya kabul hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderir." hükmü yer almaktadır.
Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin "Karar Verilmiş Dosyalara İlişkin İşlemler" başlıklı 215.maddesinde; "Hükmün kesinleşmesinden önce davadan feragat, davayı kabul veya sulh halinde, hakim dosya üzerinden bu konuda ek karar verir. Taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi sırf bu nedenlerle dosya istinaf veya temyiz incelemesine gönderilmez." şeklinde düzenleme mevcuttur.
Somut olayda, davacı vekili davadan feragat ettiğini açıkça ve koşulsuz olarak bildirdiğinden, vekaletnamesinde de davadan feragate yetkili olduğu anlaşıldığından bu beyan çerçevesinde işlem yapılması zorunludur.
Davacı vekilinin anılan feragati ve zararın sulhen karşılandığına yönelik beyanı, taraf vekillerinin yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığına ilişkin beyan dilekçeleri ve davacının zararının yargılama sırasında sulhen karşılanmış olması nedeniyle davadan feragat edilmiş olmasına göre, 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca hükmün ortadan kaldırılarak davanın feragat nedeniyle reddine, beyanlara göre tarafların yaptıkları yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, tarafların talebi bulunmadığından vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına, davadan feragat nedeniyle davalı vekilinin istinaf talepleri incelenmeden karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
I-Hükümden sonra davacının davadan feragati nedeniyle Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 04/12/2025 tarihli, 2025/69 Esas - 2025/228 Karar sayılı kararın KALDIRILMASINA,
HMK'nın 353/1-b-3. maddesi gereğince yeniden esas hakkında hüküm kurulması gerekmekle, buna göre;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-a)Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca alınması gerekli 488,00 TL karar ve ilam harcının peşin ve ıslah harcı olarak alınan toplam 3.277,60 TL harçtan mahsubu ile kalan 2.789,60 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
b)Davalı tarafından yatırılan 53.611,06 TL bakiye karar harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davalı tarafa iadesine,
3-Davacı ve davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
4-Tarafların talebi bulunmadığından vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına,
5-İstinaf eden davalı tarafından peşin olarak yatırılan istinaf karar harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

6-İstinaf eden davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-HMK'nın 333. maddesi uyarınca kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

8-İİK'nın 36. maddesi gereğince, icranın geri bırakılması kararına istinaden Ankara Batı İcra Dairesi'nin 2025/61629 Esas sayılı dosyasına depo edilen 1.700.000,00 TL bedelli teminat mektubunun YATIRAN TARAFA İADESİNE,
9-Kararın taraflara HMK'nın 359/4 maddesi gereğince usulüne uygun şekilde tebliğine,
Dair, duruşma açılmadan dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK'nın 361/1 maddesi uyarınca kararın usulen tebliğinden itibaren 2 HAFTA İÇERİSİNDE TEMYİZ YOLU açık olmak üzere 11/02/2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Başkan
Üye
Üye
Katip

• Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.