Karar Detayı

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/944 - 2024/1520
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
35. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/944
KARAR NO : 2024/1520

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 09/05/2023
NUMARASI : 2023/47 Esas - 2023/546 Karar

DAVACI :
VEKİLİ
DAVALI :

DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 28/11/2024
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ : 19/12/2024

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI
Davacı vekili dava dilekçesinde; sigorta şirketi tarafından Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalanmış aracın dava dışı sürücüsünün, 24/04/2021 tarihinde seyir halinde olduğu sırada sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu gerçekleşen tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu olan davacının yaralandığını belirterek, 25.000,00TL manevi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte teselsül hükümlerine göre davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece, davanın kabulüne, 25.000,00TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ
Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; mahkemece takdir edilen tazminat miktarından hatır taşıması ve müterafık kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek, kararın kaldırılmasını istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Mahkemece verilen kararda kamu düzenine aykırılık görülmediğinden, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf edenin sıfatına göre ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir.
Somut olayda; kaza tespit tutanağı uyarınca, 24.04.2021 tarihinde sürücü ...’in sevk ve idaresindeki araçla seyri sırasında, sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesiyle meydana gelen tek taraflı kazada araç sürücüsü ...’in kural ihlali olduğunun belirlendiği, aynı kazaya ilişkin Ankara Batı ASTM’nin 2021/561 Esas sayılı dosyasında görülen tazminat davasında alınan kusur raporunda, meydana gelen trafik kazasında, aracın sürücüsü ...’in %100 oranında tamamen kusurlu olduğu, kaza anında araç içinde yolcu olarak bulunan ...’in ise tamamen kusursuz olduğunun belirlendiği, anılan raporun davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edildiği, kaza yapan aracın 13/06/2020 - 13/06/2021 tarihleri arasında davalı sigorta şirketince kasko sigorta poliçesi kapsamında sigortalı olduğu, poliçe teminatları arasında İhtiyari Mali Mesuliyet teminatı da bulunduğu, İMM kapsamına, hasar anında ödenecek bedeni tazminat limiti toplamının %25'i ile sınırlı olmak üzere manevi tazminat taleplerinin de dahil edildiği, İMM teminat limitinin 100.000,00TL olduğu, buna göre manevi tazminat limitinin de 25.000,00TL olduğu, Ankara Batı ASTM’nin 2021/561 Esas sayılı dosyasında görülen tazminat davasında mahkemece Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Dekanlığı Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı’ndan Erişkinler için Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre alınan maluliyet raporunda kaza sonucu belinde, omzunda ve kaburgalarında kırık meydana gelen davacının engel oranının %25 olduğu, 9 ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı, 2 ay süresince başka birinin yardımına ihtiyaç duyduğu, devamlı surette başka birinin bakımına muhtaç olmadığının belirtildiği, anılan raporun davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edildiği, mahkemece anılan delillerin değerlendirilmesiyle yazılı şekilde karar verildiği anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına, toplanan delillere ve mahkeme kararının gerekçesine göre mahkemece hükme esas alınan kusur raporunun kaza tespit tutanağına ve oluşa uygun bulunmasına, buna göre kazanın meydana gelmesinde davacının içinde yolcu olarak bulunduğu sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunun belirlenmesine, kaza neticesi belinde, omzunda ve kaburgalarında kırık meydana gelen davacının engel oranının %25 olduğu, 9 ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı, 2 ay süresince başka birinin yardımına ihtiyaç duyduğu, devamlı surette başka birinin bakımına muhtaç olmadığının belirlenmesine, hükme esas alınan maluliyet raporunun hüküm kurmaya ve denetime elverişli bulunmasına, dosya kapsamında yer alan belgelerin incelenmesinde davacı ile araç sürücüsü arasında akrabalık ilişkisi bulunduğunun anlaşılmasına göre mahkemece hükmedilen tazminattan hatır taşıması indirimi yapılmamış olmasında bir isabetsizlik bulunmamasına, davacının kaza esnasında araçtan fırlamadığı ve yaralanmasının mahiyeti nazara alındığında, zararın meydana gelmesinde/artmasında davacıya atfedilebilecek müterafık kusur bulunmadığı, davacının kaza esnasında araçta kusursuz yolcu vasfında olması, sigortalı araç sürücüsünün kusur durumu, tarafların sosyal ve ekonomik durumu, davacının yaralanmasının mahiyeti nazara alındığında mahkemece hükmedilen manevi tazminat miktarının hakkaniyete uygun bulunduğunun anlaşılmasına göre davalı vekilinin istinaf talebinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, usul ve yasaya uygun olarak verilen ilk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davalı vekilinin yerel mahkeme kararına yönelik istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Davalıdan alınması gereken 1.707,75 TL istinaf karar harcından peşin alınan 427,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.280,75 TL istinaf karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davalı tarafından yatırılan istinaf gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davalıya iadesine,
4-Davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Karar tebliği, kesinleştirme, harç ve gider avansı iadesi işlemlerinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 28/11/2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Başkan
Üye
Üye
Katip

• Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.