Karar Detayı

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/156 - 2026/250
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
23. H U K U K D A İ R E S İ
(İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N
E S A S T A N R E D D İ)

ESAS NO : 2021/156
KARAR NO : 2026/250

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN:
MAHKEMESİ : Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 06/10/2020
ESAS-KARAR NUMARASI : 2018/540 E., 2020/469 K.

DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı)
KARAR TARİHİ : 05/02/2026
YAZIM TARİHİ : 05/02/2026

Davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352 madde uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili özetle: Müvekkili şirketin tesislerinde bulunan makinaların Makina Kırılması Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, teminatın 3.000.000 TL olarak belirlendiğini, müvekkiline ait CNC makinasının arızalandığını ve çalışamaz hale geldiğini, durumun 29.11.2017 tarihinde davalı şirkete bildirildiğini, servis görevlilerinin yaptıkları incelemede makinanın açıklanan hasarının teyit edildiğini, şimdilik 1.000,00 TL tutarında maddi tazminatın davalı tarafından müvekkiline ödenmesine, alacaklara davalıya yapılan ilk başvuru tarihi olan 29.11.2017 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili özetle: Delillerin taraflara tebliğ edilmediğini, müvekkili şirket ile davacı arasında; 17.06.2017 - 17.06.2018 tarihleri arasını teminat altına alan, “Makine Kırılması Sigorta Poliçesi" düzenlenmiş olduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından ilgili poliçe ile verilmekte olan teminat kapsamının poliçeye ilişkin genel ve özel şartlar çerçevesinde değerlendirilmesi ile mümkün olacağını, müvekkili şirketin işbu poliçe ile poliçenin ayrılmaz cüzünü teşkil eden ekli envanter cetvelinde sayıları, imalat yılları; nitelikleri ve değerleri yazılı makina ve tesisleri deneme devresinden sonra normal çalışır halde iken veya aynı iş yerinde temizleme, revizyon veya değiştirme esnasında veya dururken ani ve beklenmedik sebeplerden oluşacak arızaları temin etmeyi taahhüt ettiğini, teminat kapsamına giren hallerin Makina Kırılması Sigortası Genel Şartları Madde 1'de sayıldığını, teminat dışında kalan hallerin ise Makina Kırılması Sigortası Genel Şartları Madde 3'de düzenlenmiş olduğunu, davacı tarafın başvurusu üzerine hasar dosyası açıldığını, konusunda uzman ve tarafsız bir eksper görevlendirilerek hasar bedeli ve nedeni hususunda araştırma yapıldığını ve "... Olağan çalışmaya bağlı boşluk ve aşınma olan spindle ünitesi değişimi için teklif alınmış, bu değişim yapılmadan makinenin çalıştırılmaya devam edildiği... " "... birbiri ile ilgili olmayan mekanik ve elektronik parçaların yanı sıra doğrudan bakım ve uyum sorunu nedeni ile değişimi yapılan birden çok parçanın da yer aldığı görülmektedir. Söz konusu makinada meydana gelen olumsuzluklar, mutat kullanım sonucu spindle ünitesinde mekanik aşınma ile başlamış, fark edilen durum için parça teklifi alınmasına rağmen tedarik edilmeden makinenin bu hali ile kullanımına devam edilmiştir. Bunların dışında sensör/switch/fotosel gibi işlev kaybına uğrayan donanımların uyum sorunu nedeni ile değiştirildiği anlaşılmaktadır... Arıza tespiti ve parça değişimi sürecinde değişimine gerek duyulan aksamlardan sadece fren rezistansı ile sürücünün beklenmedik ani dış bir etkene bağlı arıza kaynaklı değiştiği diğer tüm parçaların aşınma, bakım, uyum sorunu gibi nedenler ile değiştiği görüşüne varılmıştır.” denilerek hasarın teminat kapsamına girmediğinin açıkça belirtildiğini, davacı tarafın da bu hususu bildiğini ve poliçe teminatı kapsamından yararlanmak için gerçeğe aykırı beyanda bulunarak çelik hammaddenin makineye çarpması neticesinde arızalanmış olduğunu iddia ettiğini, halbuki bu beyanlara ilişkin de inceleme yapıldığını ve düzenlenen raporda "hasarlı olduğu ifade edilen spindle (kafa) vb. kısımlarının dışında görülebilen gövdesinde herhangi bir deformasyon bulunmamıştır.." şeklinde kanaat bildiriliğini, tüm bunların davacının iddialarının gerçeğe aykırı olduğunu ve kötü niyetle hareket ettiğinin ispatı olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İlk derece mahkemesince ".....Mahkememizce iddia, savunma, benimsenen 24.07.2019 ve 27.04.2020 tarihli bilirkişi raporlarıyla tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı sigortalının makinelerine davalı sigorta şirketiyle 17.06.2017 tarihli 16028400/0 nolu Makine Kırılması Sigorta Poliçesi ile sigorta yapıldığı, davacıya ait ... model CNC makinesinin sigortalı firma çalışanın ihmali/kusurundan kaynaklı olarak 27/11/2017 tarihinde çarpma nedeniyle hasarlandığı, hasarın poliçe vadesi içerisinde gerçekleştiği, hasarın meydana geliş nedeninin poliçe teminatları kapsamında olduğu, 27/11/2017 tarihinde oluşan ve bilirkişi tarafından 122.734,84 TL olarak hesaplanan hasarın iş bu poliçe teminatı kapsamında olduğu sonuç ve kanaatine varılarak davacının poliçeden kaynaklanan tazminat talebinin kabulüne, hüküm altına alınan tazminata davalının temerrüde düştüğü 13/01/2018 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine karar vermek gerekmiştir. Davacı tarafça, davalı sigorta şirketinin ödemedeki gecikmesi nedeniyle zarara uğradığı ileri sürülerek ve fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 1.000,00 TL tazminat talep edilmiş ise de, davacının gecikmeden doğan zararı ispatlanamadığından davanın kısmen kabulüne....." karar verilmiştir.
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle: İlk derece mahkemesince eksik inceleme yapıldığını, sigortalı iken hasarlanan ve hasar giderilmeden kullanılması durumunun dikkate alınmadığını, bilirkişi raporunda belirlenen hasar bedelinin bilimsel ve teknik metodlarla açıklanmadığını, rapora itirazlarının değerlendirilmediğini, bilirkişi raporu ile ekspertiz raporu arasında çelişki bulunduğunu, davaya konu olayda kırılmaların sonradan oluşma/oluşturulma ihtimalinin yüksek olduğunu, temerrüt bulunmadığını belirterek hükmün kaldırıması istemi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE:
Dava, sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat ve ödemedeki gecikmeden kaynaklanan zararın tazmini taleplidir.
Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, sigortanın kısmi bir ödemesi olup rizikonun teminat kapsamında olduğu sigortaca kabul edilmiş, mahkemece bilirkişi raporuna vaki itirazlar değerlendirilmiştir, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre; davalı vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK 353/1.b.1 madde gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-) Davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1.b.1 madde gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-) Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 8.384,01 TL istinaf harcından peşin alınan 2.036,60 TL'nın mahsubu ile bakiye 6.347,41 TL'nın davalıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına,
3-) Davalı tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan avansın karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak iadesine,
4-) HMK 359/4 madde gereğince kararın tebliği, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemleri ile 302/5 madde gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına,
dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK 362/1.a madde gereğince miktar itibari ile kesin olmak üzere, oybirliğiyle karar verildi. 05/02/2026

Başkan

Üye

Üye

Katip