Karar Detayı

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2026/28 - 2026/64

T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
22. H U K U K D A İ R E S İ

ESAS NO : 2026/28 (ESASTAN RET )
KARAR NO : 2026/64
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 18/11/2025
ESAS-KARAR NO : 2025/482 E - 2025/822 K

DAVANIN KONUSU : Kıymetli Evrak İptali
KARAR TARİHİ : 03/02/2026
YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2026

Yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
İDDİANIN ÖZETİ
Davacı müvekkili şirketin dava dışı ... Asma Tavan Sistemleri Limited Şirketi tarafından keşide edilen 8035885 seri nolu 05.07.2025 tarihli 950.000,00-TL bedelli çeki ticari ilişki kapsamında aldığını, ancak müvekkilinin dava dışı firmadan alınan ve kendisine ödenmek üzere verilen bu çeki kaybettiğini, müvekkili şirketin çekleri nerede ve nasıl kaybettiğini bilmediğini, çek yapraklarının kötü niyetli kişiler eline geçme ihtimali söz konusu olabileceğinden; çeklerin iptali süreci içerisinde müvekkilinin mağduriyetinin önlenmesi adına dava dışı ... Asma Tavan Sistemleri Limited Şirketi tarafından tanzim edilen ... Şubesi'ne ait -8035885 seri no'lu 05.07.2025 tarihli 950.000,00-TL bedelli çek için tedbiren ve en kısa süre içerisinde ödemeden men yasağı verilmesini, yapılacak olan yargılama sonunda da çeklerin iptaline karar verilmesini talep etme zorunluluğunun hasıl olduğunu ileri sürerek, dava dışı ... Asma Tavan Sistemleri Limited Şirketi tarafından tanzim edilen ... Şubesi'ne ait-8035885 seri nolu 05.07.2025 tarihli 950.000,00-TL bedelli çek için tedbiren ödemeden men yasağı kararı verilmesine ve bu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava hasımsız olarak açılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ
Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda; çeke ilişkin olarak bankaya sorulan cevabi yazıda 8035885 seri numaralı 05.07.2025 keşide tarihli, 950.000,00 TL bedelli çekin 07.07.2025 tarihinde ... Lazer Kesim Büküm Metal Makine Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından ibraz edilmiş olduğunun bildirildiği, vekilinin çekilmiş olması nedeniyle de davacı şirkete istirdat davası açmak üzere gerekli tebligatın yapıldığı, ancak tanınan sürelerin geçmesine rağmen davacı tarafça dosyaya bir beyanda bulunulmadığı, bu durumda iptali istenen çekin ortaya çıkmış olmasına rağmen davacı tarafça bu konuda yapılması gereken yasal yollara başvurulmadığı, davaya konu çekle ilgili olarak istirdat davası ikame edilmediği, bu konuda bir beyanda bulunulmadığı, davacının dava konusu çekin iptaline ilişkin isteminin yasal koşullarının oluşmadığı, dava konusu çekin kayıp olmayıp, 3. kişinin elinde olduğu hususlarının anlaşıldığı gerekçesiyle, davacının zayi nedeniyle çek iptaline karar verilmesine ilişkin davasının reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ
Davacı vekili; çek iptali davalarının koruyucu nitelikte davalardan olduğunu, somut olayda çekin müvekkilinin elinden iradesi dışında çıktığının tartışmasız olduğunu, mahkemece eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile karar verildiğini bildirerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR
Uyuşmazlık; somut olayda çek iptali koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, çek iptali istemine ilişkindir.
İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır.
Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına göre ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden hukuka aykırılık olmadığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nin 353/1.b.1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-İstinaf eden tarafından yapılan istinaf posta giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-HMK'nin 333.maddesi gereğince gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
5-Kararın tebliğinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,
HMK'nin 362/1.ç maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda kesin olmak üzere 03/02/2026 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Başkan
e-imzalıdır

Üye
e-imzalıdır

Üye
e-imzalıdır

Katip
e-imzalıdır

NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR.
"5070 sayılı Kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15. uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur."