Karar Detayı

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ

T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
22. H U K U K D A İ R E S İ

ESAS NO : 2024/459 ( KABUL DÜZELTEREK YENİDEN
KARAR NO : 2024/1643 KARAR VERİLMESİ)

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : DR.... (...)
KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 03/01/2024
ESAS NO : 2023/172 D.İş E 2023/172 K

İHTİYATİ HACİZ
İSTEYEN :
VEKİLİ :
KARŞI TARAF :

TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz
KARAR TARİHİ : 09/12/2024
YAZILDIĞI TARİH : 08/01/2025

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
İDDİANIN ÖZETİ
İhtiyati haciz talep eden vekili, 30.12.2010 keşide tarihli 20.000,00 USD tutarlı çeke istinaden alacağı hiçbir teminata bağlı bulunmadığından ve bahse konu çek haricinde başkaca tahsil etme olanağı bulunmadığından bahisle keşideci ve lehtar aleyhine ihtiyati haciz talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ
Mahkemece, çekin zamanaşımına uğradığı, talep edenin üç adet cirodan sonra hamil olduğu, keşideci ve lehtar aleyhine ihtiyati haciz talep ettiği, davacının bu şirketler ile doğrudan ticari ilişkisi olmadığı, alacağın varlığı bakımından bu hali ile yargılamayı gerektirdiği belirtilerek ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ
İstinaf yoluna başvuran talep eden vekili,
Müvekkilinin hukuki ve meşru hamil olduğunu, ihtiyati haciz talebine konu olan çek zamanaşımına uğramış olsa da vadesi gelmiş bir alacağın var olduğunu bildirerek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir.
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR
Uyuşmazlık, ihtiyati haciz şartlarına ilişkindir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkindir.
İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır.
Talep eden vekilinin 03/1/2024 tarihli dilekçesi ile 2023/172 D. İş sayılı dosyasından feragat ettiği, dosya henüz karara çıkarılmadığından gider avansının iadesini talep ettiği, vekaletnamesinde davadan feragate yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.
Bu nedenlerle ihtiyati haciz talep eden vekilinin istinaf isteminin kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının HMK'nin 353/1.b.2.maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-İhtiyati haciz talep eden vekilinin istinaf başvurusunun feragat nedeniyle KABULÜ ile;
2-Ankara 9.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/172 D.İş Esas 2023/172 D.İş Karar sayılı 03/01/2024 tarihli kararının HMK 353/1-b-2.maddesi gereğince DÜZELTİLEREK YENİDEN KARAR VERİLMESİNE,
3-a)İhtiyati haciz talebinin feragat nedeniyle REDDİNE,
b)Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
c)Talep eden tarafından sarfedilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
ç)HMK'nun 333.maddesi gereğince artan gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
İstinaf aşamasında yapılan harç masraf yönünden,
4-İstinaf kanun yoluna başvuran tarafından yatırılan istinaf karar harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
5-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından karşı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
6-HMK'nun 333.maddesi gereğince artan gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
7-Kararın tebliğinin İlk Derece Mahkemesince yapılmasına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK'nin 362/1.f.maddesi gereğince kesin olmak üzere, 09/12/2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Başkan...
e-imzalıdır

Üye...
e-imzalıdır

Üye...
e-imzalıdır

Katip...
e-imzalıdır

NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR.
"5070 sayılı Kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15. uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur."