mahkeme 2023/1839 E. 2023/1910 K.

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/1839 Esas 2023/1910 Karar
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
21.HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1839
KARAR NO : 2023/1910

TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 14/09/2023
NUMARASI : 2023/322 Esas 2023/581 Karar
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 11/05/2023
KARAR TARİHİ : 28/12/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2023

Taraflar arasındaki Şirketin İhyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Elazığ Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü tarafından taşeron firma işçisi ...'e ödenen işçilik alacakları ve ferilerinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ilgili firmalardan mahkemece tespit edilecek sorumlulukları oranında tahsili istemiyle Elazığ 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/337 E sayılı dosyasına kayden rücuen alacak davası açıldığını, .... Tic. ve San. Ltd. Şti'nin ticaret sicilinden silindiğinin tespit edildiğini, dava dışı şirketin ihyası için yetki belgesi verildiğini, şirketin ihyası için Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/344 Esas sayılı dosyasına kayden TRT Genel Müdürlüğü tarafından Ankara Tİcaret Sİcili Müdürlüğü aleyhine açılan ihya davasında " ... Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi"nin Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/165 Esas sayılı dava dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına, tasfiye memuru olarak şirketin ortaklarından ...'ın atanmasına karar verildiğini, kararın 07/04/2020 tarihinde kesinleştiğini, ihyasına karar verilen şirket hakkında açılan rücuen tazminat davası nedeniyle hukuki yararın bulunduğunu, ihyanın Elazığ 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/337 E sayılı dosyasındaki rücuen alacak davası yönünden de geçerli olmasına hükmedilmesini talep zorunluluğunun hasıl olduğunu, adı geçen şirketin ihyası için başka bir dosyalarına istinaden açılan davada Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/124-477 EK sayılı ve 06/07/2021 günlü kararı ile ihya kararının Malatya 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/219 E sayılı dosyasında açılan rücuen alacak davası yönünden de geçerli kılınmasına karar verildiğini iddia ederek .... Tic. ve San. Ltd. Şti'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Şirketin TTK geçici 7.maddesi kapsamında 23/01/2014 tarihinde re'sen terkin edildiğini, Müdürlüğe bildirilen son adrese çıkartılan tebligatın taşınmış notuyla iade edildiğini, ihtarın 07/10/2013 tarih 8420 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiğini, şirketin terkin tarihinde derdest davalarının, alacak ve borçlarının Müdürlük tarafından bilinmesinin mümkün olmadığından işbu davanın açılmasına sebebiyet verilmediğini, ticaret sicilinden silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirketin veya kooperatif ihyasının istenebileceğini, 23/01/2019 tarihinde sürenin dolduğunu, hak düşürücü süre sebebiyle davanın reddi gerektiğini, ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK 547/2 maddesi gereğince tasfiye memuru atanması gerektiğini, ticaret sicil müdürlüğünün tescile dair verilen kararlara karşı açılan davalarda yasadan doğan zorunlu hasım olduğunu, davanın açılmasında kusurları bulunmaması nedeniyle taraflarına yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine, davanın süre yönünden ve hukuki yarar yokluğundan usulden reddine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece, dava dışı şirketin ihyası istemli davacı tarafından Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/242 E sayılı dava dosyasında açılan davanın hak düşürücü süre nedeniyle usulden reddine dair verilen 18/07/2022 tarihli kararın istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi'nin 2022/1351-1792 EK sayılı ve 28/12/2022 günlü kararı ile Mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kabulü ile Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün 129587 sicil nosuna kayıtlı ... Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nin ihyasına karar verildiği, davalı temsilcisinin temyizi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2023/1960-2213 EK sayılı ve 11/04/2023 tarihli ilamı ile onanmasına karar verildiği, Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğünce kararın 24/07/2023 tarihinde tescil edilerek Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiği, bu durumda ihyası istenen şirketin aktif (faal) olması dikkate alındığında ihya isteminde hukuki yarar bulunmadığından davanın HMK'nın 114/1-h ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan reddine yönelik karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ihyası talep edilen şirketle ilgili olarak genel olarak ihya kararı verilmesinin yeterli olmadığını, dava konusu dosyayla ilgili olarak da ihya kararı verilmesi gerektiğini, bu nedenle hukuki yararın bulunduğunu, müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ
Dava; ticaret sicilinden re'sen terkin olunan şirketin ihyası istemine ilişkindir.
6100 Sayılı HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususu gözetilerek ilk derece mahkemesinin taraflar arasındaki ihtilafta görevli mahkeme oluşu ve eldeki davada kesin yetki kuralına da aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla işin esasına girilerek yapılan incelemede;
Ticaret sicil kayıtları, Elazığ 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/337 esas sayılı dosya örneği vs deliller dosya arasında mevcuttur.
Elazığ 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/337 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının ..., ihyası talep edilen .... Tic. ve San. Ltd. Şti'nin de davalılardan olduğu, 27/04/2023 tarihli ön inceleme tutanağı ile davacı tarafa ihya davası açmak için süre verildiği anlaşılmıştır.
Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 17/05/2023 tarihli cevabi yazısında; münfesih olmalarına veya sayılmalarına rağmen TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca müdürlükçe yapılan ihtar ve 07/10/2013 tarihli ve 8420 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunmayan şirketin 23/01/2014 tarihinde ticaret sicilinden re'sen silindiğinin tescil edildiği, 28/01/2014 tarih ve 8495 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edildiği bildirilmiş, yazı ekindeki belge örneklerinde şirketin infisah sebebinin 5174 sayılı Kanuna göre odaca kaydı silinenler ibaresinin yer aldığı görülmüştür.
Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü 27/07/2023 tarihli ek beyanlarını içerir dilekçesinde; davalı Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün cevabi yazı ekinde gönderilen belgelerin ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi Portalından yapılan incelemede ihyası talep edilen ... Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nin ihyası istemli açılan davanın reddi kararı sonrası istinaf incelemesi aşamasında Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi'nin 2022/1351-1792 EK sayılı kararı ile Mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kabulü ile anılan şirketin ihyasına dair verilen 28/12/2020 tarihli kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2023/1960-2213 EK sayılı ve 11/04/2023 günlü ilamı ile onanmasına karar verildiği, ihya kararının Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nin 24/07/2023 tarih ve 10877 sayılı nüshasında ilan edildiği bildirilmiştir.
Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bir örneği dosyada yer alan 18.07.2022 tarihli ve 2022/242 Esas-2022/614 Karar sayılı kararında;Elazığ 6.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/58 esas sayılı dosyası ile davacı ... tarafından davalı ... Şirketi aleyhine rücuen alacak davası açıldığı mahkemece davacı vekiline şirketin ihyası davası açmak üzere süre verildiği belirtilerek davalı Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğü aleyhine ... Şirketinin ihyası istemiyle açılan davada ilk derece mahkemesince davanın hak düşürücü süre nedeni ile usulden reddine karar verildiği kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine Dairemizin 28.12.2022 tarih 2022/1351 Esas 2022/1792 Karar sayılı ilamı ile Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/07/2022 tarih ve 2022/242 Esas 2022/614 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, davanın kabulü ile Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı .... Tic. ve San. Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verildiği,kararın davalı tarafça temyizi üzerine, Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 11.04.2023 tarih 2023/1960Esas 2023/2213 Karar sayılı ilamı ile kararın onanmasına karar verilerek karar 11.04.2023 tarihinde kesinleşmiştir. Bu durumda eldeki davanın dava tarihi olan 11/05/2023 tarihi itibarıyla ihyası talep edilen .... Tic. ve San. Ltd. Şti.'nin Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/242 Esas 2022/614 Karar sayılı kararı ile herhangi bir dava dosyasının infazı ile sınırlı olmaksızın ihyasına karar verildiği ve kararının kesinleştiği, böylelikle davacının eldeki davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı anlaşılmakla ilk derece mahkemesince yazılı şekilde hüküm kurulmasında ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Tüm bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin davanın usulden reddi yönündeki kararında herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/(1)-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Davacı harçtan muaf olduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından taraflar yararına vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 361. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Yargıtay'da temyiz kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.28/12/2023

Başkan- Üye - Üye - Zabıt Katibi-

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.