mahkeme 2025/935 E. 2025/819 K.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/935 Esas - 2025/819

T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2025/935 Esas
KARAR NO : 2025/819

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI :

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 16/07/2025
KARAR TARİHİ : 13/08/2025
K. YAZIM TARİHİ : 19/08/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;müvekkilinin hamili olduğu, Keşidecisi ... Ltd. Şirketi, ... ... Bankası , ... ... Şubesi, 1.450.000,00 TL bedelli, .../.../... keşide tarihli, ... seri numaralı çekin müvekkili tarafından yapılan tüm aramalara rağmen bulunamadığını, bahse konu çekin kaybolmuş ve çalınmış olma ihtimali bulunduğunu, keşideci şirket yetkilisi ile yapılan görüşmede çeklerin ibrazı veyahut iptali neticesinde taraflarına ödeme yapabileceklerini, çekin kaybolmasından ötürü mesuliyet kabul etmeyeceklerini belirttiğini, tüm bu nedenlerle çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE :
Dava çek iptali talebine ilişkindir.
Davacı vekili .../.../... tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğine dair dilekçe sunduğu, dosyaya sunulan vekaletnameden, davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Dava hasımsız olarak açılmıştır.
Feragat, 6100 sayılı HMK'nın 307 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalarda davacının, kayıtsız ve şartsız olarak talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davacının feragat beyanı kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurarak ve davaya son verir. Davanın, yasanın 307.maddesinde zikredildiği haliyle tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalardan olması nedeniyle davacının feragat dilekçesi doğrultusunda davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu madde 22 uyarınca alınması gereken 615,40 TL'nin 1/3'ü olan 205,13 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 427,60 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırıldığı anlaşılan 222,47 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davacı tarafça yatırılan 1.013,90 TL tedbir talep harcının da karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-İlgili bankaya müzekkere yazılarak ödeme yasağının kaldırılmasının istenilmesine, cevap geldiğinde teminatın davacı yana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.13/08/2025

Katip ... Hakim ...
e-imzalı e-imzalı