mahkeme 2024/806 E. 2025/353 K.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/806 Esas - 2025/353
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2024/806 Esas
KARAR NO : 2025/353

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLLERİ :

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 12/07/2024
KARAR TARİHİ: 25/03/2025
K. YAZIM TARİHİ: 17/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... 'ya ait olup davacı sigorta şirketine de kasko sigortalı olan ... plakalı aracın 02.11.2021 tarihinde davalı ... Şti.ne ait ... plakalı araçla karışmış oldukları kaza sonucu müvekkiline ait aracın hasara uğradığını, yaptırılan ekspertizle de davacıya ait aracın Pert-Total derecesinde hasarlandığının tespit edildiğini, aracın hasarlı haliyle sovtaj bedeli olarak 168.700,00 TL'ye satıldığını ve aracın piyasa değerini tamamlamak üzere de araç sahibi sigortalıya 81.300,00 TL de ekstra ödemenin yapılmış olduğunu, sovtaj bedelinin de sigortalıya ödendiğini, kazanın meydana gelmesinde de davalı ... Şti.ne ait ... plakalı araç sürücüsünün %20 oranında kusurlu olduğunu, davacı sigorta şirketinin ödediği miktarın rücuen tahsili amacıyla davalı tarafın %20 kusur oranına binaen davalı şirkete yapılan başvurudan sonuç alınamadığını, piyasa rayiç değerinin tenzili sonrası davalı tarafın kusur oranına binaen tazminat bedeli olan 20.325,00 TL ve ödeme tarihinden itibaren işlemiş yıllık avans faizi olan 9.816,28 TL işlemiş avans faiz olmak üzere toplamda 30.141,28 TL'nin tahsili için davalı aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyan ederek, TTK'nun 1472 maddesi gereği fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Her ne kadar davacı tarafça, kazanın meydana gelmesinde davalıya ait ... plakalı araç sürücüsü ...nın %20 oranında kusurlu olduğu belirtilmişse de, kazanın meydana gelmesinde davacı sigorta şirketine Kasko sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunu, dolayısıyla kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, ... plakalı araca ait tramer kayıtları, 14/01/2025 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :
Dava, kasko sigortasından kaynaklı ödenen bedelin davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkin başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir.
Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Davacı (alacaklı) sigorta şirketi vekili tarafından davalı (borçlu) şirket aleyhine 21/09/2023 tarihli ödeme emri ile 20.325,00 TL asıl alacak 9.816,28 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 30.141,28 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 03/10/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin 29/09/2023 tarihli dilekçeyle itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğu, eldeki davanın 12/07/2024 tarihinde yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı kendi kasko sigortalısına ödediği bedeli kazaya sebebiyet veren davalıdan tahsilini talep etmektedir.
Davacı sigorta şirketi ödeme yapmakla kendi sigortalısı yerine geçerek TTK 1472.maddesi gereğince haklarına halef olduğundan rücu hakkı bulunmaktadır. Ancak yaptığı ödeme bir ilama dayanmadığından ve sigorta şirketi ödediği değil, gerçek zararı rücu edebileceğinden mahkememizce kusur ve gerçek zararın tespiti için teknik bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
Bu kapsamda dosyaya kazandırılan 14/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Davacı sigorta şirketine KASKO sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'un meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK'nun 52/a, 57/a. ve 84/h. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %75 oranında kusurlu olacağı, Davalı şirkete ait ... plakalı Otomobil sürücüsü ...'nın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK'nun 52/a-b. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %25 oranında kusurlu olacağı, Davacının, davalıdan ödeme tarihi olan 30.11.2021 tarihinden (dosyaya Örnek no:7 İcra belgesi olmamakla) itibaren bilinir olmayan icra takip tarihi itibarı ile (9625*81.300,00 TL) = 20.325,00 TL asıl alacak ile belirlenecek işlemiş faizi talebinde bulunabileceği..." yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Toplanan deliller, kayıt ve belgeler, usul ve yasaya uygun olarak alınan denetlenebilir bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek; davacı tarafından ödenen bedelin piyasa rayiçlerine uygun olduğu, davalının tali de olsa kusurlu olduğu, bu hususlar gözetilerek ödenen bedelin piyasa rayiçlerine uygun olduğu anlaşıldığından itirazın haksız olduğu, rücu taleplerinde temerrütün ödeme tarihinde başlayacağı ve kazaya sebebiyet veren araç ticari olduğundan avans faizi istenebileceği gözetielrek icra takibinde talep edilen faiz miktarının da uygun olduğu sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Her ne kadar davacı tarafından icra inkar tazminatı talep edilmişse de, az yukarıda bahsedildiği üzere davacı alacak ilama dayanmadığından ödediği değil, gerçek zararı rücu edebileceğinden ve bu nedenle mahkememizce kusur ve hasar tespitine yönelik hesaplama yaptırılması gerektiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE; Davalının, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına,
2-İcra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 2.058,95 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.631,35 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.166,67 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacıdan dava açılırken tahsil edilen 427,60 TL başvurma harcı, 60,80 TL vekalet harcı, 427,60 TL peşin harç olmak üzere toplam 916,00 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının yargılamada yapmış olduğu 4.500,00 TL bilirkişi ücreti, 56,00 TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 4.556,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 30.000,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 25/03/2025

Katip Hakim
e-imza e-imza