mahkeme 2024/800 E. 2025/370 K.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/800 Esas - 2025/370
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2024/800 Esas
KARAR NO : 2025/370

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI : 1-
VEKİLİ :
DAVALI : 2-

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 12/07/2024
KARAR TARİHİ: 08/04/2025
K. YAZIM TARİHİ: 17/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.09.2022 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkili ...ye çarparak yaralanmasına neden olduğunu, müvekkiline çarpan ... plakalı aracın kaza tarihinde ZMSS poliçesinin maksimum limitleri kapsamında ... Police numarası ile ... Sigorta A.Ş. Tarafından sigortalandığını, ... yaşında olan müvekkilinin kaza tarihinde ... A.Ş. 'de çalıştığını ve kaza tarihindeki aylık kazancının ortalama 15.000-TL olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin uzun bir müddet tedavi gördüğünü, operasyonlar geçirdiğini ve halen tedavi görmeye devam ettiğini, bu kazadan dolayı malul kaldığını, acı ve üzüntü yaşadığını, bu zararlarının tazmini amacıyla davalı sigorta şirketine yapılan başvurudan olumlu sonuç alınamadığını, arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107 maddesi uyarınca, şimdilik 1.000- TL Geçici iş göremezlik tazminatı 1.000-TL Kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100-TL Tedavi gideri ve masrafları, 100-TL Bakıcı gideri olmak üzere toplam 2.200-TL Maddi Tazminatın ve 200.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 11.09.2022 tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen ( davalı sigorta şirketi bakımından poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı aracın, müvekkili şirkete, 22.05.2022 -2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... poliçe numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacıya 28.11.2023 tarihinde 6.670,30 TL ödeme yapıldığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olmak üzere, ölüm/sakatlık halinde bakiye 993.329,70-TL ile sınırlı olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Ankara Batı ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... değişik iş sayılı dosyası, sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, 13/05/2015 tarihli hasar ve kusur bilirkişisi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :
Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan bedensel zararlara ilişkin maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.
Davacı vekili mahkememize sunduğu 04/03/2025 tarihli dilekçesi ile ve 08/04/2025 tarihli duruşmada alınan beyanında; davalı sigorta şirketi ile sulh olunması nedeniyle, tüm taraflar ve tüm talepler yönünden davadan feragat ettiklerini beyan ederek, 12/02/2025 tarihli sulh protokolünün bir suretini ibraz etmiş, dosyaya sunulan vekaletnamesinde feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Davalı sigorta şirketi vekili, mahkememize sunduğu tarihsiz dilekçe ile feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını bildirmiştir.
Feragat, 6100 sayılı HMK'nın 307 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalarda davacının, kayıtsız ve şartsız olarak talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davacının feragat beyanı kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur ve davaya son verir. Davanın, yasanın 307.maddesinde zikredildiği haliyle tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalardan olması nedeniyle davacı vekilinin feragat dilekçesi doğrultusunda davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunun 22. maddesi gereği alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcının, ön inceleme aşamasından sonra uyuşmazlık çözüldüğünden 2/3'ü olan 410,27 TL'sinin peşin alınan 690,62 TL harçtan mahsubu ile artan 280,35 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.800,00TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Tarafların vekalet ücreti talebi bulunmadığından, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davacılar tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacılara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/04/2025

Katip Hakim
e-imza e-imza