Karar Detayı

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/710 Esas - 2025/194
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2024/710 Esas
KARAR NO : 2025/194 Karar

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/06/2024
KARAR TARİHİ: 11/02/2025
K. YAZIM TARİHİ: 03/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; müvekkili ...'nin alacaklısı olduğu, ... Şti.'nin borçlusu olduğu Bayat İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, karşı tarafın müvekkiline borçlu olduğunu, borçlunun ilk 9 taksit için Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından ilamsız takibe geçildiğini, borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini, daha sonra mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını ve müvekkili lehine sonuçlandığını, davalının bu kararı istinaf ettiğini, istinaf ilamının kendileri lehine sonuçlandığını, kesin ilama dayanarak vadesi gelen ödemeler için Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... Esas ve ... Esas numaralı ile aynı şekilde takip başlatıldığını davalı tarafından bu takiplere de itiraz edildiğini beyanla söz konusu icra dosyalarına yapılan itirazın iptali ile ayrı ayrı %20 icra inkar tazminatının reeskont avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından Ankara Batı İcra Müd. ... E. sayılı dosyası için 28.216,42 TL Ankara Batı İcra Müd. ... E. sayılı dosyası için 59.303,58 TL alacak talebi ile icra takibine girişildiğini, Müvekkilinin davacıya hiçbir borcu bulunmadığını, iddia edildiği gibi dava konusu senet, icra borcuna istinaden değil, teslimi/satışı yapılacak gıda maddelerine ilişkin veriliş olup, mal teslimi yapılmadığı halde , müvekkili hakkında haksız ve kötü niyetli icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin, hiçbir borcu olmadığı halde, aleyhinde icra takibi yapılması usulsüz olduğu gibi, aleyhe açılan davada usulsüz olduğunu, sözde Alacaklı tarafından yapılan icra takibinde faizin de yanlış hesaplandığını, bu nedenle faizin türüne (yıllık avans) ve oranları fahiş olup itirazlarınında mevcut olduğunu, borca faize ferilerine itirazının kabulü ile takibin iptali ile başlatılan takiplere ilişkin alacağın %40 ından aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak tarafına verilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLER :
Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... Esas ve ... Esas numaralı takip dosyaları, Çorum Bayat İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası, mahkememizin ... esas sayılı dosyası, tarafların tacir kayıtları, tarafların ticaret sicil kayıtları, yemin metni, talimat evrakı ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :
Dava; taraflar arasında düzenlenen kambiyo senedine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı yan, dava dışı ... Şti'nden olan alacağının tahsili amacıyla Bayat İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile takip başlattığı, takibin kesinleşmesi ile borçlunun malları üzerine hacizler koydurduğu, devamında davacının hacizleri kaldırması karşılığında davalının aylık 2.000,00TL taksitlerle ödeyeceğini beyan ettiği ve davacının da bu beyanı kabul ederek hacizleri kaldırdığı ve dosyayı kapattığı, karşılığında ise davalının 90.000,00TL bedelli takibe konu senedi davacıya verdiği ve senedin arkasına 2.000,00TL olacak şekildi taksitlerin yazıldığı, davalının taksitleri zamanında ödememesi üzerine davacının takip tarihine kadar muaccel olan ve ödenmeyen taksitlerin tahsilini talep ettiği anlaşılmıştır. Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasıyla ilk 9 taksit ile ilgili dava ikame edildiği bu kapsamda iş bu dosya kalan taksitlere yönelik değerlendirme yapıldığı her bir ödeme kendi içerisinde ayrı bağımsız taksit borcu olarak değerlendirileceğinden kesin hüküm itirazının reddine karar verilmiştir.
Alacağın dayanağı olan senet incelendiğinde; senedin ön yüzünde teminat senedidir ibaresinin bulunduğu, vade tarihinin 30/10/2023 olduğu, malen kaydının bulunduğu, arka yüzünde 29/02/2020 tarihinden başlayıp 30/10/2023 tarihine kadar devam eden 45 ay sürecek 2.000,00TL taksitlerin yazılı olduğu görülmüştür. Yargıtay'ın yerleşik kararları, HGK kararlarına göre teminat senedi ibaresinin bulunması tek başına senedin teminat senedi olduğunu ispatlamayacak olup senedin teminat senedi olduğu hususunun yazılı delille ispatı gerekmektedir. Senedin vade tarihi 30/10/2023 olduğundan ve senedin arkasında taksitler yazılı olduğundan senedin ilamsız takibe konu edildiği anlaşılmıştır. Senet araksında bulunan taksitler altında davalıya ait bir imza bulunmamaktadır. Takip de kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip olmadığına göre davacının iddia ettiği muaccel alacağının varlığını dava değeri itibariyle yazılı delille ispat etmesi gerekmektedir. Davacı tarafça dosyaya sunulan deliller iddiasını ispata yarar olmadığından son olarak dilekçesinde dayandığı yemin delili hatırlatılmıştır. Davacı yan yemin deliline başvurmuş ve yemin metnini dosyaya sunmuştur. Yemin metni usulüne uygun olarak meşruhatlı davetiye ile davalıya tebliğ edilmiştir. Davalı talimat yoluyla alınan beyanı ile yemin metnini kabul etmediği gözetilerek Davacı tarafça dosyaya sunulan deliller iddiasını ispata yarar olmadığından davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
DAVANIN REDDİNE,
1-Alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 1.057,03TL harçtan mahsubu ile artan 441,63 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
2-Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.600,00TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davalının kendisini vekil ile temsil ettiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 30.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.11/02/2025

Katip Hakim
e-imza e-imza