mahkeme 2024/491 E. 2024/537 K.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/491 Esas - 2024/537
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/491
KARAR NO : 2024/537

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI : 1-
VEKİLİ :
DAVACI : 2-
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLLERİ :

DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/04/2022
KARAR TARİHİ: 21/05/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/05/2024

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin ...- ... Mh. - ... ada ... parselde kayıtlı arsa üzerinde inşaat yapmak üzere, yüklenici firma ... Şti ile Ankara ... Noterliğinin 23/08/2017 tarih ve ... yevmiye no.lu ve Ankara ... Noterliğinin 11/09/2017 tarih ve ... yevmiye sayılı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat Sözleşmeleri imzalandığını, yapılacak inşaata ilişkin onaylanmış projeleriyle birlikte arsanın yükleniciye teslim edildiği, arsa üzerinde onaylanmış mimari projeye göre ...-... ve ... Blokların inşaat ruhsatları ve ...-... blokların 5. katına kadar projesine uygun yapılmış, ancak yarım bırakılmış imalatların da mevcut olduğu, sözleşmede açık hükümlere rağmen edimini ifaya aylarca başlamayan yükleniciye, Ankara ... noterliğinin 9.05.2018 tarih ve ... sayılı ihtarnamesi ile işe derhal başlanması için ihtar edildiği, ancak bu ihtarnameye rağmen işe başlanmadığı, yüklenici şirket, hisselerini devralacak yeni ortağının sağlayacağı finansmanla ve sözleşmenin tadili halinde, kesin olarak belirlenecek tarihte işe başlanacağını, tespit edilecek ara edimler ve hazırlayarak onaya sunacağı iş programına uymak suretiyle
e-imza e-imza e-imza e-imza

belirlenecek surede ışı bitirerek teslimi gerçekleştireceğini taahhüt ettiğini, yüklenicinin bu talebi ve taahhüdünün müvekkillerince de kabul edildiği, Ankara ... Noterliği'nin 08/02/2021 tarih ve ... yevmiye sayılı “Düzenleme Şeklinde Ek ve Tadil Sözleşme” imzalandığı, yüklenicinin belirttiği isimlere ediminin ifası için yeni vekaletname teslim edildiği, inşaat metrekaresi üzerinden paylaşım oranı %60-%40'dan, %68,35-%31,65'e düşürüldüğü, yüklenicinin sözleşme tarihinden itibaren 15 gün içerisinde iş programı hazırlayarak müvekkillerinin onayına sunacağını, 'her halükarda' 15 Mart 2021 tarihine kadar projenin hayata geçirilmesi için şantiye kurulumunu bitirerek inşaat imalat çalışmalarına başlayacağını, bu kesin ara edimin yerine getirilmemesi halinde herhangi bir ihtara hacet kalmaksızın temerrüdünün gerçekleşeceğini ve ayrıca arsa maliki/müvekkillerin onaylaması halinde iş programındaki ara herhangi bir ihtara lüzum kalmaksızın temerrüde düşeceğini kabul ettiğini, yüklenici firmanın, ek tadil sözleşmedeki hiçbir taahhüdünü yerine getirmeyerek temerrüde düştüğünü, arsa maliki/müvekkillerince Ankara ... Noterliğinin 03/06/2021 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesiyle yükleniciye yeniden ihtar edilerek, "sözleşme konusu projenin hacmi ve yaşama geçirilmesi için gerekli fikri ve mali yeterliğe sahip olmadığı ve/veya gerekli finansmanı sağlayamayacağı hususunda kuşku uyandırdığı bu nedenle sözleşme konusu işi yerine getirebilme yeterliliğine sahip olunduğunu gösterir teminat gösterilmesi, aksi halde bu işi yapamayacağına dair kuşkuların kesinleşeceği ve 7 gün içerisinde sözleşme edimlerinin somut olarak ve fiilen iş imalat yapmaya başlaması” ihtar edildiği, yüklenici firmanın 'bilgilendirme' şeklinde nitelenmiş cevabı ihtarnamesinde, sözleşmedeki kendi yükümlülüğü olan işleri dahi gecikmesine mazeret gösterdiği, "15 gün içerisinde tüm işe başlanacağımı” bildirdiği, aynı bilgilendirme notunda teminattan bahsedilmediği, 15 günlük süre içerisinde de, herhangi bir iş ve inşaat çalışması yapılmadığı, projeyi yaşama geçirecek iş programı hazırlamadığı, askıda olan inşaat ruhsatlarını yenilemediği, toplam ... bloktan ve ruhsattan 3 adedini yenilediği, atadığı şantiye şefi istifa ettiğinden inşaat ruhsatları düştüğü, yerine atadığı yeni şantiye şefinin istifa ettiği, sözleşmenin kurulması sırasında yarım bırakılmış olarak teslim edilmiş ...-... bloklarda bir taşerona yaptırmaya başladığı göstermelik işlere devam ettiğinden, yapı denetim kuruluşunun ihbarıyla bu göstermelik işlerin Belediyece durdurulduğu, müvekkili arsa malikleri tarafından, Ankara ... Noterliği'nin 23.09.2021 tarihli ... sayılı ihtarnamesiyle sözleşmenin uzlaşma ile sona erdirilmesi önerildiği, aksi halde sözleşmenin haklı nedenle geriye etkili feshi ve sözleşmede niteliği belirlenmiş menfi zararın tazmini talebiyle yasal yollara başvuracağı ihbar ve ihtar edildiği, ticaret sicil kayıtlarındaki resmi adresinde yüklenici firmanın mevcut olmadığı, tanınmadığı bildirilmekle ihtarname bile tebliğ iade edildiği, kayıtlı resmi adresinde dahi fiziken olmayan, kayıtlı adresinde bulunanlarca tanınmadığı beyan edilen yüklenici firmanın olumsuz durumunu gösterdiği, nitekim yüklenici şirketin bu ihtarnameye herhangi bir cevap vermediği gibi edimlerini ifa yönünde hiçbir fiili ve somut iş de yapmadığı, yüklenici şirketin gerçek amacının şirket yetkilisiyle birlikte vekil tayin edilen ve yüklenicinin bütün işlerini takiple yetkilendirdiği mimarı ... tarafından da teyit edildiği, arsa maliklerince Ankara Batı ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sylı dosyasından 12/10/2021 tarihinde keşfen bilirkişi heyeti raporunda, sözleşme ile kesin olarak belirlenmiş sürede işin bitirilebilmesinin, mevcut koşullar dikkate alındığında mümkün bulunmadığının tespit ve rapor edildiği, ... Şti. tarafından, projeye dahil ... adet blok inşaatı için alınmış ... adet inşaat ruhsatı “en az 6 ay süreyle inşaata devam edilmemesi nedeniyle” feshedildiği, Ankara ...Noterliği'nin 08/02/2021 tarih ve ... yevm. Syl. "Düzenleme Sekimde Ek ve Tadil Sözleşme ”yi takiben sadece ...- ... ve ... blok inşaatları için yenilenmiş ruhsatlara konu inşaatların da yine “en az 6 ay süreyle devam etmediği” gerekçesiyle yine aynı Yapı Denetim Hizmet Sözleşmesi de feshedildiği, yüklenici firmanın hisselerini üçüncü şahıslara komisyon karşılığı devretmek üzere uğraştığının öğrenildiğinden, yüklenici şirket yetkilisi ile birlikte vekaletnameyle yetkili kılınan ...'in de somut uyarısı dikkate
e-imza e-imza e-imza e-imza

alınarak yüklenici firmaya verilmiş vekaletnamedeki yetkilerinden azledildiği, 12.10.2021 tarihinde yüklenicinin herhangi bir iş ve imalat yapmadığını şantiyeyi terk etmiş olduğunun tespiti yeniden Ankara Batı ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasından istendiği, keşfen yapılan inceleme neticesinde düzenlenecek bilirkişi raporunun dosyaya sunulacağı, sözleşmeden TBK.md 125/2 uyarınca dönülmesi, daha fazla mağdur olmamak ve yüklenicinin iyi niyetli üçüncü şahısları mağdur etmesini önlemek için sözleşmenin geriye etkili feshi ve sözleşmede niteliği belirtilmiş menfi zararın tazmini talepli davanın açılması zorunlu olduğu, taraflar arasındaki sözleşmenin geriye etkili feshine karar verilmesini talep ettiklerini, sözleşmenin haklı nedenle feshi nedeniyle, müvekkilinin uğradığı menfi zararın da tazmini gerektiği, Ek/Tadil Sözleşmenin 6.maddesinde, sözleşmenin haklı nedenle feshi halinde uğrayacağı menfi zararın ne olduğu ve nasıl hesaplanacağının düzenlendiğini, fazlaya ilişkin hak ve alacaklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000.00.-TL'sının davalı/yükleniciden tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini, taraflar arasındaki Ankara ... Noterliğinin 23/08/2017 tarih ve ... yevmiye sayılı ve Ankara ... Noterliğinin 11/09/2017 tarih ve ... yevmiye sayılı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmeleri ile Ankara ... Noterliğinin 08/02/2021 tarih ve ... yevmiye sayılı Düzenleme Şeklinde Ek ve Tadil SÖzleşmesinin, davalının temerrüdü sebebiyle haklı nedenle geriye etkili olarak feshine, asıl sözleşmelerin 6. Maddesine Ek ve Tadil Sözleşme ile eklenen, sözleşmenin arsa maliklerince haklı nedenlerle feshi halinde ödeneceği belirtilen menfi zarara mahsuben, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak suretiyle 10.000,00 TL'nin avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı/yüklenici üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava devam ederken davacılar vekillerinin 18/04/2023 tarihli dilekçeleri ile özetle; 29/03/2023 tarihli dilekçelerindeki hak ve alacak taleplerini saklı tutarak menfi zarar taleplerini şimdilik geri aldıklarını, müvekkillerin daha fazla mağdur olmaması bakımından davanın kabulüne ve taraflar arasındaki sözleşmenin haklı nedenle geriye etkili feshine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket olarak arsa sahipleri ile 08.02.2021 tarihinde Ankara ... Noterliği ... Yevmiye numarası ile düzenlenen tadil sözleşmesi yaparak ana sözleşmeye ek olarak bu sözleşme itibari ile 40 ay inşaat süresini ek olarak da +4 ayda süre uzatımı konusunda taraflarca anlaşarak işe başlandığını, bu süreçte şantiye kurulumu ve ön hazırlıklar tamamlanarak ruhsatların bağlı bulunduğu belediyeden yenilenmesi ile iş akış şemasına uygun şekilde işe devam ederken 29.03.2022 tarihinde hiçbir haklı gerekçeye dayanılmadan işi yürütmemeleri için taraflarına verilen velaketnamenin, Ankara ... Noterliği'nin 29.03.2022 ... yevmiye numarası ile tek taraflı feshedildiğini, amacın müteahhitlik tarafı olarak arsa sahiplerinin ... ... ilçesi ... Mahallesi ... ada ... parselde yapılan imalatların haksız şekilde azil nedeniyle arsa sahiplerine kalmasını sağlamak olduğunu, arsa sahiplerinin şantiye şefini ve çalışanları tehdit ettiklerini, bu tarih itibari ile firmalarının üstlendiği ve imalat yaptığı yaklaşık imalat bedeli bugünkü değerle 100.000.000,00 TL (yüzmilyonliradır) değerinde olduğunu, toplam inşaat maliyetinin 1.000.000.000,00(bir milyar)olarak düşünülürse toplam maliyetinin %10 gerçekleşmiş olduğunu, sözleşme ile yürütülen inşaatın şu ana kadar yaklaşık değerinin 100.000.000,00(yüzmilyon) olduğu bunun büyük bölümünün firmanın sözleşmesinden önce başka bir kooperatif ile yapılan sözleşme gereği imalatının yapıldığı ancak kendilerinden önceki süreçte ... dairenin bu kooperatif daire tarafından satıldığı ödemelerinin firmalarından önceki kooperaatıf tarafından tahsil edildiği ve bu sürecin arsa sahipleri tarafından bilindiği, bu ... dairenin taraflarına düşen paydan verileceği bunun karşılığında kendilerinden önceki imalatın firmalarına ait olduğu arsa sahipleri tarafından kabul edilip imza altına alınmış olduğunu, taraflar arasında yapılan bir başka sözleşme ile kendilerinden önce ...
e-imza e-imza e-imza e-imza

firmasının ortağı olan ... yapmış olduğu harcamalara karşılık kendilerinin inşaat payından ödenmek üzere 915m2 inşaat alanı ...'a verileceği konusunda anlaşma yapıldığını, bu anlaşma arsa sahiplerinin bilgisi dahilinde olduğunu, hem ... daire hak sahibi için hem de ...'ın harcamaları için 915m2 inşaat miktarları ... firması olarak paylarına düşen inşaat alanından verileceği için şu an mevcut durum imalatlarının firmaları ... Ltd. ŞTİ'e ait olduğunun imzalar ile sabit olduğunu, tespit dosyalarını kabul etmediklerini, ... A.Ş yöneticilerinin baskıları ile karşı karşıya kaldıklarını, sonunda ...'nın bu baskılara dayanamadığını suç duyurularına dair sürecinde uzaması sebebi ile ... firmanındaki hisseleri 21.04.2022 tarihinde Ankara .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ile ... A.Ş'ye devrettiğini, hisseleri devralan ... yetkilisi ..., arsa sahipleri ... A.Ş ve ... Kooperatifi ile yapılan inşaat sözleşmesindeki yükümlülüklerini uyarak inşaata devam edebilmek için şantiyede çalışmalarını yürütmekteyken; ... A.Ş yöneticileri tarafından şantiye basılarak burada bulunan 7 adet konteyner, 4 adet tıra yüklenerek şantiyenin boşaltıldığını, ... 'de bulunan tüm hisselerini ... A.Ş'ye devredildiğini, ... inşaat A.Ş, dava konusu ... firmasının hisselerinin tamamının sahibi olduğunu, arsa sahibi firmanın ... A.Ş'nin yeni seçildiği yönetim kurulu başkanın da yetkilerini kullanarak haksız şekilde 29.03.2022 tarihinde sahibi oldukları ... firmasına verilen vekaletname iptal edilerek inşaatın devamını açık ifade ile hançerlediklerini, bu azilname ile hukuki olarak çalışamaz hale getirildiklerini, 08.02.2021 tarihli Ankara .... Noterliğinde ... sayı ile düzenleme şeklinde ek ve tadil sözleşmenin ana sözleşmenin ek maddesi olarak ana sözleşmenin 14. Maddesi tadil edilmiş ve taahhüt edilen inşaat anahtar teslim süresinin 40 ay olduğu ve bu süreye +4 aylık ek süre verilebileceği düzenlendiğini, ek sözleşmenin düzenlenmesinden 12 aylık bir süre geçmiş ve inşaatın tamamlanmasına yaklaşık 32 ay daha varken bu şekilde davranış biçimi arsa sabihi ... Yönetimin müeatihit firmayı yıldırıp zor durumda bırakarak bu tarihe kadar yapılan yaklaşık 100.000.000,00 imalatın kendi yararına kullanmak ve kendi firması ... olarak işi üstlenmesinin amaçlandığını, azilnameye kadar geçen süre içerisinde pandemi nedeni daha çok inşaatın malzeme temini için çalışılmış ülkedeki yüksek enflasyon da göz önünde bulundurularak inşaat için ana kalem olan beton ve demir ödemeleri yapılarak daha sonra gelecek fiyat artışlarından daha az etkilenmek adına 10.000 ton demir 50.000m3 beton ödemesi yapılarak depolandığını, betonsa üretici firmaya ödemesi yapılarak fiyat sabitlenmesi yapıldığını, esasen 29.03.2022 tarihinde arsa sahipleri tarafından kötüniyetli olarak taraflarına verilen vekaletname azledildiğinden bağlı bulundukları belediyedeki yapı denetim sözleşmesi ve ruhsat işlemlerinin yürütülemediğini, yapı denetim ve şantiye şefi ataması yapılamadan inşaatın devamının hukuken mümkün olmadığını, 31.08.2022 tarih ve ... sayı ile ticaret sicilde yayımlanan hisse devri ile ile yeni sahibi ... A.Ş yetkilisi ... gerek tecrübesi, gerekse ekonomik durumu ile inşaat saözlşemesinin hzılı bir şekilde tamamlanması için grekli önlemleri alarak işe koyulduğunu, mahkemenin davacıların kötü niyetli olduğunu gerekli araştırma neticesi ortaya çıkacağından sözleşme tarihi ile yükümlüklerini yerine getiren firmalarının haksız şekilde 29.03.2022 tarihinde feshedilen vekaletnamenin arsa sahiplerine taraflarından çekilen ihtarnameye karşılık yeni bir vekaletname vermeleri durumunda o tarihten itibaren sürenin başlaması ya da yeni bir vekaletname vermemeleri durumunda ticaret mahkemesinde açılacak dava ile verilecek yetki tarihinden itibaren işlemleri yürüterek inşaata devam edebilmek için yetki alacağı talebinde bulunacağı mahkemenin vereceği yetki tarihinden itibaren inşaat süresinin başlamasına karar vermesini talep ettiklerini, inşaatın hukuki olarak devam edebilmesi için inşaata ruhsatları gereği fenni mesul(şantiye şefi) yapı denetim firmasıyla sözleşme yapılmak zorunluluğu olduğunu, aksi takdirde inşaata fiili olarak devam etmenin mümkün olmadığını, bu işlemlerin ilgili belediyede yürütülmesi için arsa
e-imza e-imza e-imza e-imza

sahiplerinin firmalarına yetkilendirilmiş bir sözleşme vermesinin zorunlu olduğunu, tüm bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Taraflar arasında imzalanan sözleşmeler, Ankara Batı ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası, Ankara Batı ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, tapu kayıtları, mimari ve uygulama projeleri, ... Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü cevabi yazıları, ... mimarlık firması cevabı yazısı ve eki faturalar, bilirkişi kurulu raporu ile tüm dosya kapsamı.
Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde, mahkememizin 01/06/2023 tarihli ve 2022/739 esas, 2023/650 karar sayılı ilamı ile; "Menfi zarar talebine yönelik HMK 123 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına, 11/09/2017 ve 08/02/2021 tarihli sözleşmelerin geriye etkili olarak feshine," şeklinde karar verilmiştir.
Mahkememizden verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, istinaf incelemesi yapan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27/03/2024 tarihli ve ... esas, ... karar sayılı ilamı ile; " davacılar dava dilekçesinin sonuç ve istem bölümünde Ankara ... Noterliği'nin 23/08/2017 tarih ve ... yevmiye no'lu ve Ankara ... Noterliği'nin 11/09/2017 tarih ve ... yevmiye no'lu Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmeleri ile Ankara ... Noterliği'nin 08/02/2021 tarih ve ... yevmiye no'lu Düzenleme Şeklinde Ek ve Tadil Sözleşmesi'nin geriye etkili olarak feshini ve menfi zarar talep etmiş olup, davayı açarken menfi zarar talebi yönünden 10.000,00 TL üzerinden peşin harç yatırılmıştır. Davacılar vekilinin geriye etkili feshini talep ettiği sözleşmelerden Ankara ... Noterliği'nin 23/08/2017 tarih ve ... yevmiye no'lu sözleşmede sözleşme değerinin 2.773.530,28 TL, Ankara ... Noterliği'nin 11/09/2017 tarih ve ... yevmiye no'lu sözleşmede sözleşme değerinin ise 1.188.655,84 TL olduğu anlaşılmakla, mahkemece sözleşmelerin toplam bedeli olan 3.962.186,12 TL üzerinden yatırılması gereken nispi ilam harcını tamamlamak üzere davacılar vekiline Harçlar Kanunu'nun 30. maddesi uyarınca süre verilmesi, harç ikmal edildiğinde, yargılamaya devam edilmesi, aksi halde dosyanın işlemden kaldırılması, yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, kamu düzeninden olan harç hususu gözden kaçırılarak eksik harç tamamlattırılmadan sadece menfi zarar talebi yönünden harç alınarak yargılamaya devam olunması doğru olmayıp, geriye etkili feshi talep edilen sözleşmelerin bedeli üzerinden de harcın ikmal ettirilerek sonrasında yargılamaya devam olunması gerekir. Diğer yandan, davacılar vekilince yukarıda belirtildiği şekilde Ankara ... Noterliği'nin 23/08/2017 tarih ve ... yevmiye no'lu ve Ankara ... Noterliği'nin 11/09/2017 tarih ve ... yevmiye no'lu Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmeleri ile Ankara ... Noterliği'nin 08/02/2021 tarih ve ... yevmiye no'lu Düzenleme Şeklinde Ek ve Tadil Sözleşmesi'nin geriye etkili feshi talep edilmiş olmasına rağmen mahkemece taraflar arasındaki 11/09/2017 ve 08/02/2021 tarihli sözleşmelerin geriye etkili feshine karar verildiği ancak geriye etkili fesih talep edilen 23/08/2017 tarihli Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ile ilgili herhangi bir karar verilmediği anlaşılmıştır. HMK'nın 297. maddesi gereğince, yargılamayı yapan mahkemece, taraflarca dile getirilen taleplerin her biri hakkında, taraflara yüklenen borç ve tanınan haklar hakkında, tereddüt uyandırmayacak şekilde, infazı kabil bir hüküm kurulması gerekmektedir. Yukarıda belirtildiği gibi davacının geriye etkili feshini talep ettiği 23/08/2017 tarihli düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi hususunda herhangi bir değerlendirme yapılmaması ve hüküm kurulmaması doğru olmamıştır." denilmek suretiyle mahkememiz kararı kaldırılmıştır.
e-imza e-imza e-imza e-imza

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27/03/2024 tarihli ve ... esas, ... karar sayılı ilamında belirtildiği üzere; eksik harcın yatırılması için süre verilmiş ve davacı tarafından harç tamamlanarak, dava değeri itibariyle dosya heyete tevdi edilerek, ilam doğrultusunda yeniden inceleme yapılmıştır.
GEREKÇE :
Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi ve menfi zararın tazmini talebine ilişkindir.
Ankara Batı ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 25/04/2022 tarih, ... esas ... karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kayıt edilmiş, yargılamaya devam edilmiştir.
Yargılama devam ederken davacı vekili 29/03/2023 tarihli dilekçelerindeki hak ve alacak taleplerini saklı tutarak menfi zarar taleplerini şimdilik geri aldıklarını, taraflar arasındaki sözleşmenin haklı nedenle geriye etkili feshine karar verilmesini talep etmiştir.
6100 sayılı HMK'nun 123. Maddesi; " Davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/10 md.) Bu takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir." hükmünü içermekte olup, davalı vekili 01/06/2023 tarihli duruşmada imzalı beyanı ile davacının menfi zararını geri almasına muvafakatı olduğunu belirtmiştir. Menfi zarar talebine yönelik HMK 123 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Davacı arsa maliki ... A.Ş ile Davalı yüklenici ... Tic.Ltd.Şti arasında Ankara ... Noterliğinde 23.08.2017 tarih ... yevmiye nolu Düzenleme şeklinde kat karşılığı ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzalanmıştır. Sözleşmenin dava ile ilgili maddeleri aşağıya çıkarılmıştır. Bilahare davacılar ile davalı yüklenici Ankara ... Noterliğinin 08.02.2021 tarih ... yevmiyesinde kayıtlı düzenleme şeklinde ek ve tadil sözleşmesi imzalanmıştır. Bu tadilat ve ek sözleşme ile 23.08.2017 tarihli Eser sözleşmenin bazı maddelerine ek ve tadilat yapılmıştır.
Davacı arsa sahibi, davalı şirket ise yüklenicidir. Sözleşmeye göre Yükleniciye arsa üzerinde inşa edilecek tüm yapıların projeleri Onaylanmış vaziyette teslim edilmiş olup,...,... ve ... blokların inşaat ruhsatı alınmış haldedir. Bu ruhsatların adına tahvilini, ve henüz inşaat ruhsatları alınmamış olan ...,...,...,...,...,...,...,...,...,... ve ... blakların inşaat ruhsatlarını,30.09.2017 tarihine kadar almayı kabul ve taahhüt eder. Ancak projelerden kaynaklanan gecikme ve olumsuzluklardan yüklenici sorumlu tutulmayacaktır.... Etap inşaat ...,...,ve ... bloklardan ibaret olup,bu etaba dahil işlerin 1.10.2017 tarihinden itibaren 24 ayda karkası tamamlanacaktır. ... Etap inşaat ......,...,... ve ... bloklardan ibaret olup, bu etaba dahil işlerin 1.10.2017 tarihinden itibaren 36 Ayda karkası tamamlanacaktır. ... Etap inşaat ...,...,...,...,...,... bloklardan ibaret olup, bu etaba dahil işlerin 1.10.2017 tarihinden itibaren 44 Ayda karkası tamamlanacaktır. Etaplara dahil tüm işler 50 Ay sonunda tamamlanacak olup, yüklenici tüm blokları, iskana hazır hale getirecek, ve tüm Kamu ve Kuruluşlarından ilişiksizlik belgelerini alıp,tam ve eksiksiz olarak İskan ruhsatına müracaat edecektir. Davalı yüklenicinin ek ve tadil sözleşmeden sonrada işe gerekli hızı verememesi ve şantiye faaliyetlerine başlamadığı Taraflar arasında yapılmış bulunan sözleşmeye göre inşaatın yaklaşık maliyeti 3.962.186,68 TL olarak belirtildiğine göre davacının yapmış olduğu inşaatın oranı:327.500,TL / 3.962.186,68TL =%8,26 olmaktadır. Taraflar arasında imzalanan ilk sözleşme ile işin bitimi 1.10.2017 tarihinden itibaren 50 Ay sonra ( 30.11.2021) tarihinde bitirilmesi gerekirken, inşaatın istenilen hızda ilerlememesi nedeniyle ilerlememesi nedeniyle taraflar arasında 08.02.2021 tarihinde Ek ve Tadil sözleşmesi yapılarak inşaatın bitim taribi 08.02.2021 tarihinden itibaren 40 Ay olarak belirlenmiştir. Buna göre inşaatın yeni bitim tarihi 08.06.2024 olmuştur. Ancak davalı yüklenicinin şantiyeyi kurarak işe hızlı bir şekilde başlamaması ve 2021 yılından itibaren şantiyede nerdeyse hiçbir imalat yapılmaması nedeniyle davacı tarafından davalıya gerekli ihtarlar gönderilmiş ve Mahkeme kanalıyla işin
e-imza e-imza e-imza e-imza

tespiti yapılmıştır. Bu tespitler sonucunda her türlü uyarıya rağmen davalı yüklenicinin işte herhangi bir faaliyetinin olmadığı şantiyede çalışma yapılmadığı bilirkişi heyeti tarafından belirlenmiştir. Bu kapsamda davalı yüklenicinin temerrüdü oluştuğu kabul edilerek gerek davacıların daha büyük zararlara uğramaması ve gerekse yapılmış bulunan inşaat kısmının dış hava şartları nedeniyle (deprem riskine karşı) daha fazla hasar görmemesi için davacı ile davalı arasında imzalanmış bulunan 23.08.2017, 11.09.2017 tarihli düzenleme şeklinde kat karşılığı ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile 08.02.2021 tarihli düzenleme şeklinde ek ve tadil sözleşmesinin geriye etkili olarak feshine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Menfi zarar talebine yönelik HMK 123 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına,
2-23/08/2017, 11/09/2017 ve 08/02/2021 tarihli sözleşmelerin geriye etkili olarak feshine,
3-a)Harçlan Kanunu gereği alınması gereken 270.656,93TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 170,78TL ve tamamlama yolu ile alınan 67.664,24TL harcın mahsubu ile bakiye 202.821,91TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
b)Davacı tarafından yatırılan 170,78TL peşin harç, 67.664,24TL tamamlama harcı ve 80,70TL başvuru harcı olmak üzere toplam 67.915,72TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
c)Zorunlu arabuluculuk ücreti için harç tahsil müzekkeresi yazıldığından, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından sarf edilen 4.000,00TL bilirkişi ücreti, 694,25TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 4.694,25TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 320.865,58TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Dair, davacı vekilleri ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.21/05/2024

Başkan Üye Üye Katip
e-imza e-imza e-imza e-imza