Karar Detayı

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/170 Esas - 2024/1354
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2024/170 Esas
KARAR NO : 2024/1354

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/02/2024
KARAR TARİHİ: 10/12/2024
K. YAZIM TARİHİ: 11/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.02.2022 tarihinde, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araçla davacı şirkete ait ... plakalı aracın karıştıkları trafık kazası sonucu, davalı sigorta şirketince yaptırılan eksper sonucu davacıya ait araçta 119.000,00 TL hasar bedeli oluştuğunun belirlendiğini, akabinde ise araç bedelinden 92.300,00 TL sovtaj bedeli ve %25 kusur oranı düşüldükten sonra davalı şirketçe 21/03/2022 tarihinde 20.025,00 TL müvekkiline ödeme yapıldığını, ancak davalı sigorta şirketi tarafından hasar tazmin bedeli düşük hesaplandığı gibi kusur oranının da yanlış belirlendiğini, takometreye bakıldığında davacıya ait aracın hızının kavşağa yaklaştığında 31 km/h.den 8 km/h'e kadar düştüğünü, dolayısıyla davacıya ait ... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğunu, taraflarınca yapılan harici araştırma neticesinde değişmesi gereken parça ve malzemeler ile onarım montaj ve işçilik bedellerinin kaza tarihi dikkate alınarak yeniden hesaplattırıldığını ve netice itibari ile 02.02.2022 tarihi itibari ile dava konusu aracın Parça-Malzeme Tutarının 131.966,96-TL, Onarım-Montaj ve İşçilik tutarının ise 15.400,00-TL olmak üzere toplam hasar tazmin bedelinin 147.366,96-TL olduğunun tespit edildiğini, dolayısıyla davalı şirketin sadece hasar tazmin bedeli hesabında dahi 28.366,96-TL eksik hesaplama yaptığını beyan ederek, müvekkilinin fasılalı kusur oranı ve hasar tazmin bedelinin toplanması suretiyle doğan ve miktar bilirkişi marifetiyle tespit edildiğinde artırım yapmak üzere şimdilik 50.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine 24.09.2021-24.09.2023 tarihleri arasında ... numaralı ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında 43.000,00 TL poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, poliçe kapsamında davacı yana 119.000,00 TL araç rayiç değerinden 92.300,00 TL sovtaj tutarı ile %25 kusur tenzilatı sonrasında Pert bedeline ilişkin 21.03.2022 tarihinde 20.025,00 TL hasar ödemesinin yapıldığını, dolayısıyla sorumluluklarının kalmadığını, davacı tarafça iddia edilen kusur oranının taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, kabul anlamına gelmemek şartı ile şayet davacıya ait araç pert bedeli için bir hesaplama yapılacak ise ZMSS Genel şartları hesaplama yöntemine göre yapılmasının gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE :
Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan bakiye hasar bedeli talebine ilişkindir.
Davacı vekili mahkememize sunduğu 18/11/2024 tarihli dilekçesi ile, davalı tarafla sulh olunması nedeniyle davadan feragat ettiklerini beyan etmiş, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını bildirmiş, dosyaya sunulan vekaletnamesinden feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Davalı vekili mahkememize sunduğu 15/11/2024 tarihli dilekçesi ile, davacı tarafla sulh olduklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan ederek, davacının feragat beyanı doğrultusunda hüküm kurulmasını talep etmiştir.
Feragat, 6100 sayılı HMK'nın 307 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalarda davacının, kayıtsız ve şartsız olarak talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davacının feragat beyanı kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurarak davaya son verir. Davanın, yasanın 307.maddesinde zikredildiği haliyle tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalardan olması nedeniyle davacının feragat dilekçesi doğrultusunda davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Peşin alınan 853,88 TL harçtan, Harçlar Kanunu madde 22 uyarınca alınması gereken 427,60 TL'nin 2/3'ü olan 285,07 TL karar ve ilam harcının mahsubu ile bakiye kalan 568,81 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında, Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.000,00 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davalı yanın yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 10/12/2024

Katip Hakim
e-imza e-imza