Karar Detayı

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/1176 Esas - 2025/214
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2024/1176 Esas
KARAR NO : 2025/214

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/10/2024
KARAR TARİHİ: 13/02/2025
K. YAZIM TARİHİ: 03/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin mülkiyetinde bulunan ve 03.03.2023 tarihli kira sözleşmesiyle ... Şti'ne kiraya verilen ... Vinçin kira süresinin sonunda bazı parçalarının eksik olarak teslim edilmesi, eksik parçalardan dolayı ikinci kez montaj gerekliliğinin ortaya çıkması nedeniyle uğranılan zarara ilişkin olarak, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olarak şimdilik 225.000,00-TL maddi zararın Ankara ... Noterliğinin 19/01/2024 tarih ve ... sayılı ihtarnamesinin tebliğinden itibaren hesaplanacak avans faiziyle birlikte tazmini ile 15.847,00-TL tespit masraflarının yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın görevsiz mahkemede açıldığını, kira sözleşmesine dayalı davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde açılması gerektiğini beyan ederek davanın öncelikle usulden reddine, aksi halde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE :
Dava, taraflar arasında akdedilen kira sözleşmesine konu ... vinç parçalarının eksik teslim edilmesi nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir.
Mevcut dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden sonra, 30/11/2022 tarihinde açılmıştır. Öncelikli olarak Asliye Ticaret Mahkemesinin davaya bakmakla görevli olup olmadığının belirlenmesi gerekir.
Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. (HMK m.1). Nitekim Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-c maddesi görevi dava şartları arasında saymıştır. Bu itibarla görev kuralları tarafların ileri sürmesine gerek olmaksızın hâkim tarafından ve yargılamanın her aşamasında resen gözetilir.
6100 Sayılı HMK.nun 4/1-a maddesinde, Sulh Hukuk Mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanun'una göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görürler, hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda; davacı şirket ile davalı şirket arasında ... vinç kiralanmasına ilişkin 03/03/2023 tarihli kira sözleşmesi akdedildiği, bu sözleşme kapsamında kiraya verilen ... kira süresinin sonunda bazı parçalarının eksik olarak teslim edilmesi, eksik parçalardan dolayı ikinci kez montaj gerekliliğinin ortaya çıkması nedeniyle uğranılan zararın tazmininin talep edildiği dosya kapsamından sabittir.
Vinç kira sözleşmesinde vinç operatörü ile birlikte vincin kiraya verilmesi halinde yerleşik Yargıtay kararlarına göre hizmet sözleşmesi olduğu, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olacağı, sadece vincin kiraya verilmesi halinde menkul kira sözleşmesi olarak kabul edilerek Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olacağı sabittir. (İstanbul Bam 35.HD 2020/1475 esas, 2022/1419 karar sayılı ilamı)
Uyuşmazlığın temeli kira ilişkisinden kaynaklanmakta ve ... vinçin operatörsüz olarak kiralandığı sözleşme suretinden anlaşılmakta olup sözleşmenin niteliği hizmet sözleşmesi olmadığına göre ve davanın açıldığı 15/10/2024 tarihinde yürürlükte olan HMK.nun 4/1-a maddesi gereğince dava değerine, tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın davaya bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesine aittir. Bu kapsamda dava dilekçesinde dayanak olarak gösterilen alacağın kiralama ilişkisinden kaynaklandığı anlaşılmakla, 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesi gereğince kira sözleşmesinden doğan tüm uyuşmazlıklar sulh hukuk mahkemesinin görev alanında olduğundan davanın görev yönünden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan 6100 Sayılı HMK'nun 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine,
2-Karar kesinleştiğinde ve yasal sürede başvurulması halinde dosyanın görevli Ankara Batı Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-6100 Sayılı HMK'nun 331/2 madde gereğince süresi içerisinde müracaat yapıldığı takdirde yargılama giderlerine gönderilen mahkemece dikkate alınmasına,
4-Kararın kesinleşmesinden itibaren 6100 Sayılı HMK'nun 20/1-son cümle gereği dosyanın iki haftalık süre içerisinde görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin istenilmemesi halinde DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verilmesi için dosyanın yeniden ele alınmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.13/02/2025

Katip Hakim
e-imza e-imza