Karar Detayı

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/1116 Esas - 2025/209
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2024/1116 Esas
KARAR NO : 2025/209 Karar

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/10/2024
KARAR TARİHİ: 13/02/2025
K. YAZIM TARİHİ: 26/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; Davalı-Borçluya karşı yapılan takibin konusu olan alacağın, Taraflar arasında akdedilen 09.11.2023 Tarihli ... Ekipman İmalat Taşeron Sözleşmesinden ve sözleşmenin şartlarının Davalı-Borçlu tarafından yerine getirilmemesinden kaynaklandığını, Ankara Batı İcra Müdürlüğüne ait ... E. Sayılı dosya üzerinden başlatılan icra takibinde, Davalı-Borçlunın itirazları üzerine takip durdurulduğunu, Davalı-Borçlunun; Ankara Batı İcra Müdürlüğüne ait ... E. sayılı takibe, borca, tüm ferilere, faize, faiz oranına, ödeme emrine itirazlarının iptali ile takibin devamına, Davalı-Borçlu aleyhine asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin eser sözleşmesi olduğunu, 6102 sayılı TTK'nın 4.maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya tarafların her ikisinin de tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması, yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın TTK veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bakacağı yönünden düzenleme olması gerektiğini, Anılan kanunun 5.maddesinde ise, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunun şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi, tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli olup, Asliye Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu düzenlendiğini, Vergi Usul Kanunu’na istinaden birinci sınıf tacir sayılan ve bilanço esasına göre defter tutanlar ile işletme hesabına göre defter tutan ve birinci maddede belirtilenlerin dışında kalanların tacir ve sanayici sayılmaları kararlaştırıldığını, iktisadi faaliyeti, nakdi sermayesinden ziyade, bedeni çalışmasına dayanan ve kazancı ancak geçimini sağlamaya yetecek derecede olan müvekkilin tacir değil esnaf olduğunu, İş bu nedenle eser sözleşmesinden kaynaklı dava konusu yapılan alacağın yargılması asliye hukuk mahkemeleri görevli olduğunu, dolayısıyla öncelikle huzurdaki davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Davacı şirkete ait ticaret sicil kaydı, Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası, davalının ticaret sicil kayıtları, vergi dairesi kayıtları ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davadaki uyuşmazlık taraflar arasında eser sözleşmesine istinaden davacının sözleşme kapsamında yükümlülükleri kapsamında bedelin ödendiği fakat davalı tarafça edimin yerine getirilmediğine dair iddialarına ilişkin olduğu bu kapsamda davacı tarafça ödenen sözleşme bedelinin iadesine yönelik başlatılan takibe davalının vaki itirazının iptalini talep etmiştir. Tarafların sunduğu bilgi ve belgelerin yapılan incelemesinde, davalının ticaret sicil kaydının bulunmadığı, vergi dairesinden gelen müzekkere yanıtına göre de davalının, işletme hesabı defteri tuttuğu, buna göre; İşletme hesabına göre defter tutan kişi ise VUK’nin 177 inci maddesinin birinci fıkrasının (1) ve (3) numaralı bentlerinde yer alan nakdi limitlerin yarısını, (2) numaralı bentte yazılı nakdi limitin tamamını aşmaması koşulu ile esnaf sayılacağı, Ticaret sicil ve vergi dairesinden gelen bilgilere göre davalının tacir olmadığı, esnaf olduğu, bir davanın ticari dava sayılması için kural olarak ya mutlak ticari davalar arasında yer alması ya da her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bulunması gerekirken havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davaların ticari nitelikte sayılması için yalnızca bir yanın ticari işletmesiyle ilgili olmasının TTK'da yeterli görüldüğü, davalı bakımından yapılan araştırmada davalının tacir olmadığı anlaşılmakla görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olmadığı gerekçesi ile davaya bakmaya Ankara Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olması nedeniyle HMK 114/1-c ve 115/2 maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu sebebi ile usulden reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine,
2-Yasal sürede başvurulması halinde dosyanın görevli Ankara Batı Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-HMK'nun 331/2 madde gereğince süresi içerisinde müracaat yapıldığı takdirde yargılama giderlerine gönderilen mahkemece dikkate alınmasına,
4-Kararın kesinleşmesinden itibaren HMK'nun 20/1-son cümle gereği dosyanın iki haftalık süre içerisinde görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin istenilmemesi halinde DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verilmesi için dosyanın yeniden ele alınmasına,
5-Kararın talep halinde taraflara tebliğine,
Dair, tarafların yokluğunda, istinaf kanun yolu açık olmak üzere (kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle istinaf yoluna başvurulabileceği, istinaf incelemesinin Bölge Adliye Mahkemeleri İlgili Hukuk Dairesi tarafından yapılacağı) karar verildi. 13/02/2025

Katip Hakim
e-imza e-imza