Karar Detayı

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/402 Esas - 2025/208
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2023/402 Esas
KARAR NO : 2025/208

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
İFLAS İDARE MEMURLARI :

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline
Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 06/07/2020
KARAR TARİHİ: 13/02/2025
K. YAZIM TARİHİ: 03/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;Müvekkili, davalı şirkette 22/05/2010 tarihinde manav bölümünde iş akdiyle çalışmaya başladığını, müvekkilinin iş akdini 14/05/2014 tarihinde haklı nedenle feshedene kadar çalışmasına kesintisiz bir şekilde devam ettiğini, müvekkilinin, çalışma koşullarının giderek değişkenlik göstermesi, 2 farklı mağaza arasında habersiz ve sürekli rotasyon yapılması, fazla çalışma ve ubgt ücretlerinin ödenmemesi, maaşının bir kısmının banka aracılığıyla bir kısmının ise elden ödenmesi bu nedenle de sigorta kayıtlarında işçi aleyhine haksızlık yapılması gibi nedenlerle müdürle yaptığı görüşmelerin neticesinde bu şartlar altında çalışamayacağını bildirdiğini, kendisine kıdem tazminatı ve tüm hak ve alacaklarını aldığına dair ibraname vermesi halinde bu alacaklarının ödeneceğinin söylenmesi üzerine müvekkilinin de iyi niyetli olarak işçilik alacaklarını alabileceği düşüncesiyle almadığı halde işveren tarafında gösterilen tüm evrakları imzaladığını, ancak yasa ve yerleşik yargıtay içtihatları gereği bu şekilde irade fesadına uğratılarak imzalatılan ve banka kanalıyla ödenmeyen ibranamelere hukuken değer verilemeyeceğini, bu nedenlerle müvekkilinin işçilik alacaklarının tahsili istemiyle davalı şirket aleyhine 18/09/2014 tarihinde Ankara ... İş Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasıyla dava açtıklarını, kararın kesinleştiğini, müvekkilinin iş akdini; ücretinin eksik ödenmesi, SGK primlerinin eksik yatırılması, fazla çalışma ve UBGT alacaklarının ödenmemesi sebepleriyle haklı nedenle feshetmiş olup tüm bu hususlar ile müvekkiline imzalatılan ibranamenin geçersiz olduğunun Ankara ... İş Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile yerel mahkeme tarafından hüküm altına alınmış olup Yargıtay'ın onama kararı ile de kesinleştiğini, Ankara ... İş Mahkemesinin ... E. ... K. Sayılı kararına dayanak bilirkişi raporunda, müvekkilinin fesih tarihindeki net ücreti 1.200,00 TL, brüt tutarı ise 1.678,00 TL olarak hesaplandığını, müvekkilinin giydirilmiş brüt ücretinin 1.817,35 TL, Kıdem Tazminatının 7.227,49 TL olduğunu, davalı şirket hakkında Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/10/2017 tarih, ... E. Ve ... K. Sayılı kararı ile iflasına karar verildiğini, iflas işlemlerinin Ankara ... İcra (İflas Müdürlüğü) Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasında yürütüldüğünü, tüm bu nedenlerle davanın kabulüyle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, HMK. 109. Maddesi kapsamında şimdilik 7.227,49 TL kıdem tazminatının akdin feshi tarihinden işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı ... vekili aşamalardaki beyanlarında özetle; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
DELİLLER :
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Ve ... K. Sayılı kararı, Ankara ... İcra (İflas Müdürlüğü) Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası, Ankara ... İş Mahkemesinin ... Esas Sayılı dosyası, Ankara ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası, bilirkişi rapor ve ek raporu ile tüm dosya kapsamı.
Bilirkişi 04/09/2024 tarihli raporu ile özetle; Kıdem tazminatı ve tazminata ilişkin hükümler 1475 Sayılı İş Kanunun 14. Maddesi ile 4857 Sayılı İş Kanunda açıkça düzenlenmiştir. Herhangi bir iş sözleşmesinin kıdem tazminatını gerektiren bir nedenle feshi durumunda, çalışılan her tam yıl için 30 günlük brüt ücret tutarında kıdem tazminatı ödenmektedir.Bir yıldan artan süreler de oranlanarak hesaplamaya dahil edilir.Kıdem tazminatı hesaplamaları sırasında işçiye ödenen ücretin yanı sıra, kendisine düzenli olarak sağlanan tüm para ve para ile ölçülebilen menfaatlerin (yol parası, yemek parası, düzenli olmak koşuluyla ikramiye ödemeleri vb.) brüt tutarları dikkate alınmaktadır. Her tam çalışma yılı için ödenen kıdem tazminatı tutarı, fesih tarihinde geçerli olan kıdem tazminatı tavanı ile sınırlandırılmıştır.
1.İHTİMAL :
KÖK RAPOR İÇERİĞİNE GÖRE İBRANAME TARİHİNDE İŞÇİNİN HAKLI FESHİNİN KABULÜ DURUMUNDA ;
Aylık brüt ücret = 1.678,00 TL
Aylık yemek ücreti( 10 x 26)= 260,00 TL
TOPLAM = 1.938,00 TL/ay
Hizmet süresi = 3 yıl 11 ay 22 gün
( 1.938,00 x 3 ) = 5.814,00
( 1.938,00/12 x 11 )= 1.776,50
( 1.938,00/365 x 22 )= 116,81
= 7.707,31
= 58,49 (%07,59 damga vergisi)
= 7.648,82 TL. net kıdem tazminatı
2.İHTİMAL :
KÖK RAPOR İÇERİĞİNE GÖRE İBRANAME TARİHİNDE İŞÇİNİN HAKLI FESHİ İLE DAVACI VEKİLİNİN YEMEK ÜCRETİ HESAPLAMASI HUSUSUNDAKİ TALEBİNİN KABULÜ DURUMUNDA;
Aylık brüt ücret = 1.678,00 TL
Aylık yemek ücreti = 139,35 TL
TOPLAM = 1.817,35 TL/ay
Hizmet süresi = 3 yıl 11 ay 22 gün
( 1.817,35 x 3 ) = 5.452,05
( 1.817,35/12 x 11 )= 1.665,90
( 1.817,35/365 x 22 )= 109,54
= 7.227,49
= 54,85 (%07,59 damga vergisi)
= 7.172,64 TL. net kıdem tazminatı
3.İHTİMAL :
İBRANAME TARİHİNDE İŞÇİNİN HAKLI FESHİNİN KABUL EDİLMEDİĞİ İŞ AKDİNİN İBRANAME SONRASI DEVAM ETTİĞİNİN VE NİHAYET İŞVERENİN İFLAS ETTİĞİ TARİH İTİBARİYLE İŞ AKDİNİN FESHEDİLDİĞİNİN KABULÜ HALİNDE ;
İflas tarihi itbariyle aylık brüt ücret (iflas tarihinde) = 2.784,90 TL
İflas tarihi itibariyle aylık yemek ücreti(iflas tarihinde)
(1.270,75 X %07 X 26) = 231,27 TL
TOPLAM = 3.016,17 TL/ay
İflas tarihi itibariyle hizmet süresi = 7 yıl 5 ay 4 gün

( 3.016,17 x 7) = 21.113,19
( 3.016,17/12 x 5) = 1.256,73
( 3.016,17/365 x 4) = 33,05
= 22.402,97
= 170,03 (%07,59 damga vergisi)
= 22.232,94 TL. net kıdem tazminatı,
Dosya kapsamındaki delil durumuna göre hukuki takdir ve değerlendirme sayın mahkemeye ait olmak üzere yukarıda yapılan değerlendirmeler ışığında ihtimalli hesaplanan kıdem tazminatı tutarı dosyaya sunulmuştur şeklinde beyan sunmuştur.
Bilirkişi 20/11/2024 tarihli ek raporu ile özetle; kök raporda değiştirecek bir husus olmadığını bildirmiştir.
GEREKÇE :
Dava, davacının işçilik alacaklarının davalı müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.
Dava konusu somut olayda 14.05.2014 tarihli İBRANAME başlıklı matbu belge kıdem tazminatı yönünden miktar içermekte ise de istifa dilekçesi ile aynı tarihte işçiden alınmış olup işçi vekilinin feshi ihbar ihtarnamesinde belirttiği ve aşağıda hesaplandığı üzere fazla mesai ve UBGT ücretlerinin işçiye ödenmediği,akdin bu nedenle feshedildiği ve şirket yetkilisi tarafından alacaklarının ödeneceği vaadiyle bir takım belgelerin işçiye imzalattırılmasına karşılık herhangi bir ödeme yapılmadığı hususunun yargılama sırasında dinlenen tanık anlatımlarıyla da ispat edildiği tespit edildiğinden gerek İBRANAME metninin gerekse işçiden aynı tarihte alınan istifa dilekçesinin gerçeği yansıtmadığı kanaatine varılmış olup davacının ücret alacaklarının ödenmemesinden dolayı iş akdini feshettiğinin tespiti sonucu kıdem tazminatına hak kazanması gerektiği kanaatine varılmıştır. Bilirkişi raporu ile yapılan değerlendirmede davcı vekilinin 2.ihtimalli hesaplama kapsamında talepte bulunduğu gözetilerek ibraname tarihinde işçinin haklı feshi ile davacı vekilinin yemek ücreti hesaplaması hususundaki talebi kabul edilerek;
Aylık brüt ücret = 1.678,00 TL
Aylık yemek ücreti = 139,35 TL
TOPLAM = 1.817,35 TL/ay
Hizmet süresi = 3 yıl 11 ay 22 gün
( 1.817,35 x 3 ) = 5.452,05
( 1.817,35/12 x 11 ) = 1.665,90
( 1.817,35/365 x 22 ) = 109,54
= 7.227,49
= 54,85 (%07,59 damga vergisi)
= 7.172,64 TL. net kıdem tazminatının
Ankara ... İcra Dairesinin ... iflas sayılı dosyasında iflas masasına birinci sıradan kayıt ve kabulüne, fazlaya dair istemin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
DAVANIN KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE,
1-7.172,64TL kıdem tazminatının Ankara ... İcra Dairesinin ... iflas sayılı dosyasında iflas masasına birinci sıradan kayıt ve kabulüne, fazlaya dair istemin reddine,
2-a)Harçlar Kanunu gereği alınması gereken bakiye 615,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 123,43 TL harcın mahsubu ile bakiye 491,97 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
b)Davacı tarafından yatırılan 123,43 TL peşin harç ve 54,40 TL başvurma harcı, 7,80 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 185,63 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Davacının yargılamada yapmış olduğu 2.500,00 TL bilirkişi ücreti, 225,25 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 2.725,25 TL yargılama giderinin davanın kabul-red oranına göre hesaplanıp belirlenen 2.704,57 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/2 maddesi gereğince takdir ve hesap edilen 7.172,64 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/2 maddesi gereğince takdir ve hesap edilen 54,85 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 13/02/2025

Katip Hakim
e-imzalı e-imzalı