mahkeme 2023/256 E. 2023/993 K.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/256 Esas - 2023/993
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2023/256 Esas
KARAR NO : 2023/993

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/03/2023
KARAR TARİHİ: 03/10/2023
K. YAZIM TARİHİ: 13/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Davalının müvekkili şirketin vermiş olduğu elektrik satış hizmetinden yaralanabilmek için müvekkili şirket ile sözleşme imzaladığını ve sözleşme hesap no ... tekil kod/tesisat no ..., müşteri no ... üzerinden faturalandırıldığını, davalının üzerine düşen tüketilen enerji bedelini ödemediğini, bu faturalar ile birlikte taahhüt çıkış bedeli faturasını da ödemediğini, ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemesi üzerine alacakların icraen Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden talep edildiğini, davalının sözleşmede kendisine düşen yükümlülüğü yerine getirmediği gibi kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını, alacak likit ve bilinebilir bir alacak olduğundan davalı (borçlu) tarafın söz konusu miktar üzerinden %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, tüm bu nedenlerle tüketicinin takibe yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazların iptaline, böylece takibin kaldığı yerden devamına ve yapılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğinden %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı, davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER :
Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası, ... adına fatura suretleri, abonelik sözleşmesi, tarafların ticaret sicil kayıtları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
Bilirkişi 21/06/2023 tarihli raporu ile özetle; takdiri Mahkemeye ait olmak üzere; raporun değerlendirme bölümünde detaylı olarak izah edildiği üzere, davalı şirketin işyerindeki ... numaralı tesisatta montajlı ... seri numaralı 2015 yılı imalatlı ... markalı trifaze sayaçla 18.08.2015 tarihinde davacı dağıtım şirketiyle perakende satış sözleşmesi imzalamış ancak 22.02.2016, 01.04.2016, 02.05.2016 ve 02.06.2016 tarihli tüketime tahakkuklu dört adet fatura bedelinin ödememesi üzerine davacı dağıtım şirketi davalı aboneden alacağını ilamsız takiplerde ödeme emri ile icra marifetiyle alacağını tahsil cihetine girmişse de davalı şirket vekillerin İcra dairesine sunmuş oldukları 16.12.2016 tarıhlı itiraz dilekçede Müvekkılinin ödeme emrinde alacaklı görünen şirkete hiçbir borcunun olmadığı takibin durdurulasını talep ederek durduğunu, davacı dağıtım şirketi ... A.Ş. davalı aboneyle dört ayrı tarihli ... Mah....Sok.No:... .../ ... ... / ... adresindeki ... tesisat numarada montajlı ... seri numaralı irifaze sayaçia yapmış tüketimlerin oduğu 2015 imalatlı ... Elektronik markalı trifaze sayaçla davacı dağıtım şirketiyle perakende satış sözleşmesi imzalamış olup davacı dağıtım şirketi abonesi olan davalı şirketin işyerinde yapmış olduğu elektrik tüketimi ile ilişkin dört adet ile toplamda 27 .618,48-TL'lik fatura tahakkuku yapmış ancak davalı şirket tahakkuk ettrilen fatura bedellerini ödememesi üzerine davacı dağıtım şirketi alacağına karşılık Ankara İcra Dairesi 01.12.2016 tarihli ... Esas İlamsız Takipte Ödeme Emri çıkartmış olduğu, ilamsız takiplerde ödeme emri'ni dikkate alınarak gerekli hesaplamalar yapıldığı, elemanları 26.04.2021 tarihinde davalı şirketin işyerindeki ... numaralı tesisatta montajlı ... seri numaralı trifaze sayaçla yapılan tüketimleri bedelini kontrolde davalı şekilde davacı dağıtım şirketiyle perakende satış sözleşmesi imzalayıp elektrik tüketmeye başlamış davacı dağıtım şirketi davalı aboneye yapmış olduğu elektrik tüketimine karşılık 22.02.2016-01 04.2016-02.05.2016 ve 02.06.2016 tarihli toplamda 27.618,48-1L'lik tüketim bedellerini faturalarla aboneden talep etmiş ancak davalı şirket yükümlülüğünü yerine getirmeyince davacı şirket davalıyı Ankara Batı ... İcra Dairesi'nin 18.08.2016 tarihli ... Esas sayı ile İlamsız Takiplerde Ödeme Emrini dikkate alınarak davacı şirketin davalı şirketten alması gereken tüketim bedelierinin hesaplamaları yapılmış olduğu, davacı dağıtım şirketinin aboneden toplam alacak miktarı 25.281,03-TL asıl alacak+4.496,57-TL asıl alacak KDV'si +2.685,22-TL gecikme zammı olmak üzere toplamdaki alacağı 32.462,82-TL olarak hesaplandığı, ancak davacının talebi icra takibi tarihi itibariyle Asıl Alacak+Asıl alacak KDV+gecikme faizi ile birlikte toplamda 27.618,48-TL ile sınırlı olduğundan davalının davacıya ödemesi gereken tüketim bedeli toplamda 27.618,48-TL olduğu mütalaa edilmiş olduğu, davacı ... şirketinin Ankara Batı İcra Dairesinin 01.12.2016 tarihli ... Esas İlamsız Takiplerde Ödeme Emri tarihi itibariyle zamanında ödenmeyen elektrik tüketim bedelinin davalı şirketten alacağının toplamda 27.618,48-TL olarak hesaplandığı bildirilmiştir.
GEREKÇE :
Dava; taraflar arasında düzenlenen elektrik satış hizmeti sözleşmesi kapsamında faturaya dayalı alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı, davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 12/12/2016 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 16/12/2016 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü yasal süresi içerisinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır.
Uyuşmazlık konusu elektrik tüketimi sebebiyle tanzim edilen faturadan kaynaklı davacı yanın alacaklı olup olmadığı hususundadır. 26.04.2021 tarihinde davalı şirketin işyerindeki ... numaralı tesisatta montajlı ... seri numaralı trifaze sayaçla yapılan tüketimleri bedelini kontrolde davalı şirket davacı dağıtım şirketiyle perakende satış sözleşmesi imzalayıp elektrik tüketmeye başlamış davacı dağıtım şirketi davalı aboneye yapmış olduğu elektrik tüketimine karşılık 22.02.2016-01.04.2016-02.05.2016 ve 02.06.2016 tarihli toplamda 27.618,48-T1L'lik tüketim bedellerini faturalarla aboneden talep etmiş ancak davalı şirket yükümlülüğünü yerine getirmeyince davacı şirket davalıyı Ankara Batı ... İcra dairesi'nin 18.08.2016 tarihli ... Esas sayı ile İlamsız Takiplerde Ödeme Emrini dikkate alınarak davacı şirketin davalı şirketten alması gereken tüketim bedellerinin hesaplamaları yapılmıştır. Davacı dağıtım şirketinin aboneden toplam alacak miktarı 25.281,03-TL asılacak+ 4.496,57-TL asıl alacak KDV'si +2.685,22-TL gecikme zammı olmak üzere toplamdaki alacağı 32.462,82-TL olarak hesaplanmıştır. Ancak davacının talebi İcra takib tarihi itibariyle Asıl Alacak + Asıl alacak KDV + gecikme faizi ile birlikte toplamda 27.618,48-TL ile sınırlı olduğundan davalının davacıya ödemesi gereken tüketim bedeli toplamda 27.618,48-TL olduğu, davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına itirazının 27.618,48 TL üzerinden iptali ile asıl alacak likit olduğundan ve davalı takibe haksız itiraz ettiğinden takipte talep edilen 24.458,76 TL asıl alacağın %20'si olan 4.891,75 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE, Davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına itirazının 27.618,48 TL üzerinden iptali ile takibin devamına,
2-24.458,76 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-a)Alınması gereken 1.886,62 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 333,57 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.553,05 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
b)Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 2.353,22 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
c)Davacı tarafından yatırılan 333,57 TL peşin harç, 179,90 TL başvuru harcı, 25,60 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 539,07 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 358,00 TL tebligat ve posta gideri, 1.500,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.858,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Kararın talep halinde taraflara tebliğine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 03/10/2023

Katip Hakim
e-imzalı e-imzalı