Karar Detayı

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/1208 Esas - 2024/1410
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/1208
KARAR NO : 2024/1410

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/11/2023
KARAR TARİHİ: 20/12/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2025

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... şirketinin ... 'nde bulunan ... üreticisi bir şirket olduğunu, Müvekkili şirketin, merkezi ...'da bulunan davalı ... şirketi ile alüminyum güneş profili almak üzere anlaştığını, Davalı şirket yetkilisi ve çalışanlarının, dilekçe ekinde sundukları mail yazışmalarında görüleceği üzere, yüksek miktarlarda ürün göndereceklerinden bahisle müvekkili şirketten ciddi miktarlarda ön ödeme talep ettiklerini, Müvekkili şirketin ürünlerin kendisine tesliminden önce bu büyüklükte ödemeleri yapmak istememiş ise de, ürün almak için ödeme yapmaya ikna olduğunu, Müvekkili şirketin, proforma faturalardan 04/10/2021 tarihli ... sipariş numaralı 1.640.000,00 EURO bedelli olanın %50'sini ön ödeme olarak 06/10/2021 tarihinde 820.000,00 Euro, 07/06/2021 tarihli ... sipariş numaralı 480.000,00 EURO bedelli olanın %70'ini ön ödeme olarak 29/06/2021 tarihinde 336.000,00 Euro gönderdiğini, Sundukları dekontlarda görüleceği üzere müvekkili şirketin bu iki proforma faturaya ilişkin toplamda 1.156.000,00 Euro (BirMilyonYüzElliAltıBinEuro) ödeme yapmış olduğunu, Fakat müvekkili şirkete ürünler gönderilmediği gibi, müvekkili şirketin yapmış olduğu ödemelerin de bir çok kez geri istenmesine rağmen davalı tarafından iade edilmediğini, Bunun yanı sıra dava dosyasına sundukları mail yazışmalarında görüleceği üzere davalı şirket yetkilisi ...'ın, müvekkili şirkete borcu olduğunu bir çok kez kabul ettiğini, Daha sonra müvekkili şirket ile hiçbir ticari ilişkisi bulunmayan ancak davalı ... firmasının hammadde tedarikçisi olduğunu beyan eden ... Şirketi tarafından 18/01/2023 tarihinde müvekkili şirkette "... şirketinin finansal sorunlar içinde olduğunu, göndermesi gereken ürünleri birlikte çalışmaları halinde
e-imza e-imza e-imza e-imza

kendileri tarafından gönderilerek zararın telafi edileceğini" içeren bir yazı gönderildiğini, İşbu yazının da dilekçe ekinde yer almakta olup borcu doğrular ve ürünlerini alamadıklarını ispatlar nitelikte olduğunu, Bunun üzerine davalı şirket aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Fakat davalının, icra takibine itiraz etmesinden ötürü takibin durduğunu, Borçlunun itirazının haksız ve hukuka aykırı olup, kötü niyetli olduğunu, Borçlunun icra müdürlüğüne vermiş olduğu itiraz dilekçesinde, takibe, takibe konu borca, işlemiş ve işleyecek faize, faiz başlangıç tarihi ve faiz oranı ile borcun tüm feri’lerine itiraz ediyoruz, diyerek itiraz ettiğini beyanla davalarının kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine İcra İnkar Tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davalı tarafından Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi istemlerine ilişkindir.
Ankara Batı İcra Dairesi ... esas sayılı takip dosyası incelendiğin de; Alacaklı ...nın borçlu .... Şti. aleyhine 26/06/2023 tarihinde 07.06.2021 ve 04.10.2021 tarihli faturalara yapılan ön ödemelerden kaynaklı 1.126.975,05 EUR (22/06/2023 tarihi 1 EURO=26,06-TL TCMB Efektif Satış Kuru, Harca esas değer: 29.368.969,803) asıl alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlattığı, 7 Örnek Ödeme Emri’nin borçluya tebliğini takiben borçlu vekilinin 03.07.2023 tarihinde takibe, takibe konu borca, işlemiş ve işleyecek faize, faiz başlangıç tarihi ve faiz oranı ile borcun tüm feri’lerine itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.
Dosya incelendiğinde; dosyada yer alan ödeme belgelerine göre Davacı ... nolu hesabından davalı ... Şti.'nin ... IBAN nolu hesabına 29.06.2021 tarihinde 336.000,00-Euro, 06.10.2021 tarihinde 820.000,00-Euro olmak üzere toplam 1.156.000,00-EURO ödeme yapılmıştır.
BS formları üzerinde yapılan inceleme neticesinde davalı tarafın "..." unvanlı bir şirkete 13 adet fatura karşılığı toplam KDV hariç 5.928.475,00-TL bedelli satış yaptığını bildirdiği tespit edilmiştir.
Mahkememizce davacının davalıdan alacağının olup olmadığı ve miktarının tespiti yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve dosya bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır.
Denetime elverişli ve hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre; Davacı tarafın 26/06/2023 takip tarihi itibariyle davalı taraftan 1.156.000,00-EURO alacaklı olduğu ancak taleple bağlılık ilkesi gereği 1.126.975,05-EURO alacaklı olduğu, 26/06/2023 tarihi TCMB Efektif Satış Kuru 1 Euro= 28,25 TL olduğundan davacı tarafın davalı taraftan alacağının (1.126.975,05 * 28,25=) 31.837.045,16-TL olduğu tespit edilmiştir.
Dolayısıyla davacı tarafın davalıya avans niteliğinde 1.156.000.Euro gönderdiği, ancak davalının sadece 5.928.475 TL bedelli mal gönderdiği,bundan başka davalının ihtara rağmen ticari defterlerini ibraz etmediği bu durumda (Yargıtay 11.HD.nin 18.10.2023 tarih 2022/2254 E.,2023/5950 K. sayılı kararında da belirtildiği gibi) HMK'nın 222/3.maddesine göre davacının halen kendi defterlerine göre alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, davalının Ankara İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına,
e-imza e-imza e-imza e-imza

Asıl alacak olan 306.975,05EURO'nun takip tarihindeki karşılığının %20'si olan 5.873.793,96TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-a)Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 2.006.194,33TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 360.153,23TL ve Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında alınan 141.395,36TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.504.645,74TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
b)Davacı tarafından yatırılan 360.153,23TL peşin harç, Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında alınan 141.395,36TL peşin harç ve 269,85TL başvuru harcı olmak üzere toplam 501.818,44TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
c)Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.120,00TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 901.689,70TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 5.000,00TL bilirkişi ücreti, 85,00TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 5.085,00TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar kesinleştiğinde arta kalan gider avansının davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.20/12/2024

Başkan Üye Üye Katip
e-imza e-imza e-imza e-imza