mahkeme 2022/1121 E. 2023/998 K.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1121 Esas - 2023/998
T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2022/1121 Esas
KARAR NO : 2023/998

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALILAR : 1-
VEKİLİ :
2-

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/10/2022
KARAR TARİHİ: 03/10/2023
K.YAZIM TARİHİ: 30/10/2023

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili; 30/07/2022 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı aracın, ...' ye ait ... plakalı araç ile maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını ve kaza sonucunda müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, iş bu davaya konu kazada, davalı ... Sigorta Şirketi tarafından ZMMS kapsamında teminat altına alınan(Poliçe No:...) ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar bedeli eksik ödenmiş olup, yan sanayi parça fiyatları dikkate alınarak ödeme yapıldığını, sigorta şirketi tarafından tedarik edilen parçaların da yan sanayi parça olarak gönderildiğini, ayrıca iskonto indirimi yapılarak eksik ödeme yapıldığını ve KDV bedeli ödenmediğini, hasar bedeline ilişkin KDV bedelinin ödenmemesi ve iskonto indirimi uygulanmasının hukuka aykırı olduğunu, yine işçilik bedelleri de eksik hesaplanmış olup, KDV dahil edilmeden ödeme yapıldığını, ayrıca değişimi gereken parçaların bir kısmının dikkate alınmadığını, mevcut kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta değer kaybı oluştuğunu; gerek hasarlanan parçalar gerekse tramer kaydı nedeniyle aracın rayiç bedelinde ciddi bir düşüş meydana geldiğini beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla davanın kabulü ile, değer kaybı bedeli için şimdilik 50,00TL'nin, Türk Borçlar Kanunu gereği haksız fiil tarihi olan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere), bakiye hasar bedeli için şimdilik 50,00TL'nin Türk Borçlar Kanunu gereği haksız fiil tarihi olan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere), 600,00TL ekspertiz ücretinin yargılama giderlerine dahil edilmesine, davalılarca yapılan/yapılacak ödemelerin öncelikle ekspertiz ücreti gibi yargılama giderlerinden mahsup edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 14/06/2023 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve hasar bedeli talebini 25.872,80TL'ye, değer kaybı talebini 425,11TL'ye artırmıştır.
CEVAP :
Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili; 30/07/2022 tarihinde meydana gelen dava konusu kazaya karışan ... plaka sayılı aracın, müvekkili şirket nezdinde 27/05/2022 başlangıç ve 327/05/2023 bitiş tarihli ... no’lu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olduğunu, başvuru sahibi tarafından huzurdaki davanın ikamesinden önce müvekkili şirkete yapılan başvuru üzerine müvekkili şirket tarafından ücret mukabili eksper incelemesi yaptırılarak değer kaybına ilişkin olarak 01/11/2022 tarihinde 16.849,89TL ödeme yapıldığını, başvuru sahibi tarafından huzurdaki davanın ikamesinden önce müvekkili şirkete yapılan başvuru üzerine; müvekkili şirket tarafından ücret mukabili eksper incelemesi yaptırılarak araç hasarına ilişkin olarak 04/10/2022 tarihinde 17.100,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, ayrıca ... Otomotiv'e 40.144,71TL servis ödemesi yapılmış olup mahkeme tarafından poliçe limiti belirlenirken bu hususa da dikkat edilmesi gerektiğini, tüm bu ödemeler dikkate alındığında, davacı tarafın dava konusu zararının eksizksiz bir şekilde tazmin edildiği, bu kapsamda, müvekkili şirketin dava konusu olaya ilişkin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili sigorta şirketin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, karşı tarafın müvekkili şirkete başvuru yapmadan önce temin ettiği ekspertiz raporunun ücretinden müvekkili şirket sorumlu olmadığını, müvekkili şirketin kaza tarihinden işleyecek olan faizle sorumlu tutulamayacağını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER :
Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, davacıya ait aracın tramer kaydı, 01/02/2023 tarihli bilirkişi raporu, 18/04/2023 tarihli bilirkişi ek raporu ile tüm dosya kapsamı.
Bilirkişi raporunda, davaya konu ... adına tescil edilmiş ... plakalı, ... Model ... araçta hasara uğrayan parçaların dava konusu trafik kazasında hasar görmesinin mümkün olduğu, davacının aracında söz konusu kaza nedeniyle 83.117,51TL hasar oluştuğu, 600,00TL eksper ücretinin makul bir ücret olduğu, sigorta tarafından ödenmesi gerektiği, araç değer değer kaybının 22.930,89TL olacağı belirtilmiştir.
Bilirkişi ek raporunda, davaya konu ... adına tescil edilmiş ... plakalı, ... Model ... araçta hasara uğrayan parçaların dava konusu trafik kazasında hasar görmesinin mümkün olduğu, davacının aracında söz konusu kaza nedeniyle 83.117,51TL hasar oluştuğu ve tamirinin ekonomik olacağı, 600,00TL eksper ücretinin makul bir ücret olduğu, sigorta tarafından ödenmesi gerektiği, araç değer değer kaybının 17.275,00TL olacağı belirtilmiştir.
GEREKÇE :
Dava, trafik kazasından kaynaklı davacı adına kayıtlı araçta oluşan bakiye hasar bedeli, değer kaybı ve ekspertiz ücreti bedelinden oluşan maddi tazminat talebine ilişkindir.
30/07/2022 tarihinde, davacının maliki olduğu, dava dışı ... yönetimindeki ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketince sigortalı olan, davalı ...'nin maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.
... plakalı aracın, 27/05/2022 - 27/05/2023 tarihleri arasında davalı sigorta şirketince trafik sigortası poliçesi kapsamında sigortalı olduğu, poliçe teminat limitinin maddi hasarlarda araç başına 50.000,00TL(kaza tarihinde 100.000,00TL) olduğu, sigortalı aracın kullanım durumunun hususi olduğu, davacı yanın davadan önce oluşan zararının tazmini için 11/10/2022 tarihinde davalı sigorta şirketine başvurduğu, başvurunun 13/10/2022 tarihinde tebliğ edildiği, 8 iş gününün eklenmesiyle davalı sigorta şirketinin 26/10/2022 tarihinde temerrüte düştüğü, davalı sigorta şirketince poliçe kapsamında 03/10/2022 tarihinde 40.144,71TL ve 10/10/2022 tarihinde 17.100,00TL hasar ödemesiyle, 01/11/2022 tarihinde 16.849,89TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, bakiye poliçe limitinin (100.000,00TL - 40.144,71TL - 17.100,00TL - 16.849,89TL=) 25.905,40TL olduğu tespit edilmiştir. Davalı sigorta şirketinin temerrüte düştüğü tarih 26/10/2022 tarihi ise de bu tarih dava tarihinden sonraki bir tarihe denk geldiğinden hüküm kurulurken dava tarihi olan 25/10/2022 tarihi temerrüt tarihi olarak esas alınmıştır.
Mahkememizce deliller toplanmış, uyuşmazlığın çözümü için bilirkişi raporu alınmıştır. Her ne kadar bilirkişiye önce genel şartlar uyarınca hesaplama yapılması için talimat verilmiş ve kök rapor bu talimata göre düzenlenmişse de 29/12/2022 tarihli 14/02/2023 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi kararına göre değer kaybının reel piyasa hesabına göre hesaplanması gerektiği anlaşılmış olup bilirkişiden ek rapor alınmıştır. Düzenlenen ek raporun gerekçeli ve denetime elverişli olduğu anlaşılmakla rapor hükme esas alınmıştır.
İddia ve savunma, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 30/07/2022 tarihinde, sürücü ...'nin yönetimindeki ... plakalı aracı ile ... - ... karayolu üzerinde ... yönünden ... istikametine doğru seyir halindeyken ... ... Kavşağına geldiğinde ön ilerisinde kırmızı ışıkta duruşa geçen sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracın arka kısımlarına aracının ön kısmıyla çarpması sonucunda somut olaya konu kazanın meydana geldiği, açıklanan şekilde meydana geldiği tespit edilen kazada, sürücü ...'nin güvenli ve yeterli takip mesafesini korumayarak aracın arka kısmına çarpmış olması sebebiyle %100 oranında kusurlu olduğu, sürücü ...'in tespit edilen bir kural ihlali bulunmadığından kusursuz olduğu kabul edilmiştir. Davacının maliki olduğu araçta oluşan hasarın onarım bedelinin orijinal parça kullanılarak, iskonto uygulanmaksızın KDV dahil olarak hesaplanması gerektiği, bu hususlar dikkate alınarak yapılan hesaplamaya göre hasar bedelinin 83.117,51TL olduğu, aracın onarımının ekonomik olduğu, yapılan ödemelerin mahsubu ile bakiye 25.872,80TL kaldığı, bu itibarla bakiye 25.872,80TL yönünden davacının talebinin kabulü gerektiği değerlendirilerek davacı yanın ıslah dilekçesi dikkate alınarak 25.872,80TL hasar bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, hüküm altına alınan tutara davalı ... yönünden olay tarihi olan 30/07/2022 tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 25/10/2022 tarihinden itibaren sigortalı aracın kullanım durumu dikkate alınarak yasal faiz işletilmesine, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun bakiye poliçe limiti olan 25.905,40TL ile sınırlı tutulmasına karar verilmiştir. Davacının aracında oluşan değer kaybının 29/12/2022 tarihli 14/02/2023 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi kararı uyarnıca reel piyasa hesabına göre belirlenmesi gerektiği, aracın kazadan önceki 2. El piyasa rayiç değerinin 395.275,00TL olarak belirlendiği, kazadan sonra onarım görmüş halinin 2. El piyasa rayiç değerinin ise 378.000,00TL olduğu, buna göre oluşan reel değer kaybının 17.275,00TL olduğu, yapılan ödemenin mahsubu ile bakiye 425,11TL kaldığı, bu itibarla bakiye 425,11TL yönünden davacının talebinin kabulü gerektiği değerlendirilerek davacı yanın ıslah dilekçesi dikkate alınarak 425,11TL değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, hüküm altına alınan tutara davalı ... yönünden olay tarihi olan 30/07/2022 tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 25/10/2022 tarihinden itibaren sigortalı aracın kullanım durumu dikkate alınarak yasal faiz işletilmesine, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun bakiye poliçe limiti olan 25.905,40TL ile sınırlı tutulmasına karar verilmiştir. Ekspertiz ücretinin belgelendirilmiş olması ve piyasa koşullarına göre talep edilen tutarın makul olduğu değerlendirildiğinden 600,00TL ekspertiz ücretinin yargılama giderleri içinde davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜ İLE, 25.872,80TL hasar bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, hüküm altına alınan tutara davalı ... yönünden olay tarihi olan 30/07/2022 tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 25/10/2022 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun bakiye poliçe limiti olan 25.905,40TL ile sınırlı tutulmasına,
2-425,11TL değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, hüküm altına alınan tutara davalı ... yönünden olay tarihi olan 30/07/2022 tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 25/10/2022 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun bakiye poliçe limiti olan 25.905,40TL ile sınırlı tutulmasına,
3-Alınması gereken 1.796,41TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70TL harç ile 450,00TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 1.265,71TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 2.353,22TL'nin davalı sigorta şirketinden tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 80,70TL peşin harç, 80,70TL başvuru harcı, 11,50TL vekalet harcı ile 450,00TL ıslah harcı olmak üzere toplam 622,90TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 311,50TL tebligat ve posta gideri ile 1.200,00TL bilirkişi ücreti ile 600,00TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 2.111,50TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 17.900,00TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.03/10/2023

Katip Hakim
e-imzalı e-imzalı