Karar Detayı

T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/36 Esas - 2026/77
T.C.
Ankara Batı
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2025/36 Esas
KARAR NO: 2026/77

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLLERİ:
DAVALI :
VEKİLLERİ:

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/12/2023
KARAR TARİHİ : 05/02/2026
K. YAZIM TARİHİ : 17/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.05.2022 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü...'ın tamamen kusurlu olarak, davacılar desteği çocuk....'un da içinde yolcu olarak bulunduğu sürücü ... idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında, davacılar desteği çocuk.... 'un maluliyeti oluşacak şekilde yaralanmasına neden olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00 TL sürekli iş göremezlik, 10,00 TL geçici iş göremezlik ve 10,00 TL de bakıcı gideri olmak üzere toplamda 30,00 TL maddi tazminatın, poliçe teminat limitleriyle sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ...plakalı aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olmamakla açılan davanın husumet yokluğundan reddinin gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının belirlenmesinin gerektiğini, ayrıca mağdurun baş yaralanması geçirdiği dikkate alınarak emniyet kemeri/bebek kemeri ve koltuğu kullanılmadan taşındığı için tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, yine kabul anlamına gelmemek üzere sigorta genel şartlarına göre rapor düzenlenmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, SGK kayıtları, tedavi evrakları, 21/04/2024 tarihli kusur raporu, AÜTF Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 24/12/2025 tarihli maluliyet raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :
Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan bedensel zararlara ilişkin maddi tazminat talebine ilişkindir.
Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre .... plakalı araç sürücüsü ....'ın ... Cadde istikametinden olay yeri ... Cadde kesişimi kavşağa doğru seyri esnasında olay yeri kontrolsüz kavşağa geldiğinde sağ tarafındaki ... Caddesinden gelen .... idaresindeki ... plakalı araçla kavşak içinde çarpıştıklar, kaza sonucu ... plakalı araçta bulunan davacı ...'un yaralandığı anlaşılmıştır.
Davaya konu kazadaki kusur oranlarının tespiti amacıyla makine mühendisi bilirkişiden alınan 21/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...Davalı....Sigorta A.Ş.ne trafik sigorta poliçesi ile sigortalı .... plakalı araç sürücüsü ...'ın olay yeri kavşağa dikkatsiz ve tedbirsiz şekilde girerek, sağından da kontrolsüz kavşağa gereğinden süratli giren .... plakalı araca ilk geçiş hakkı da vermediği olayda, 2918 sayılı KTK'nun 52/a ve 57/c-2 maddelerindeki kurallara da riayet etmeyerek kazanın oluşumunda %75 oranında kusurlu olacağı, davacılar desteği çocuk ... 'un da içinde bulunduğu .... plakalı araç sürücüsü...'un, olay yeri kontrolsüz kavşağa yaklaşırken solundan gelen ...plakalı aracı açık olarak görme imkanına sahipken, etkili fren yapmayarak ve de olay yeri kavşağa yaklaşırken aracının hızını da yeterince düşürmemekle aynı kanunun 52/a. maddesindeki kurala da riayet etmeyerek önleyemediği olayda %25 oranında kusurlu olacağı..." yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Davacı küçüğün maluliyetinin tespiti amacıyla AÜTF Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından alınan 24/12/2025 tarihli raporda özetle; "...Davacı ...'un 05/05/2022 tarihli yaralanması neticesinde; Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik'e göre kişinin özür oranının %0 (yüzdesifir) olduğu, Erişkinler için Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre kişinin engel oranının %0 (yüzdesifir) olduğu, 5 (beş) gün süre ile iş göremezlik halinde kaldığı, başkasının yardımına ihtiyaç duymadığı, Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği” nin 12. Maddesine (03.08.2013-28727 sayılı resmi gazete) göre devamlı surette başka birinin bakımına muhtaç olmadığı..." yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Mahkememizce iddia, savunma, benimsenen kusur durumuna ilişkin 21/04/2024 tarihli, davacı küçüğün iş göremezlik durumuna ilişkin 24/12/2025 tarihli ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmiştir.
Davacının yaralanması sonucu özür oranının % 0 olduğu, 5 gün süre ile iş göremezlik halinde kalacağı, davacının kaza tarihinde 3 yaşında olduğu ve yaşı itibariyle gelir getiren bir işte çalışamayacağı anlaşıldığından ve dolayısyla davacının mahrum kaldığı bir kazancı söz konusu olamayacağından geçici iş göremezlik tazminatı talep edemeyeceği, sürekli iş göremezlik nedeni ile oluşan zararının maluliyeti oluşmadığından bulunmadığı, yine geçici de olsa başkasının bakımına ihtiyacı olmadığı raporda tespit edildiğinden bakıcı gideri zararının bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılarak, davacının açtığı maddi tazminat talepli davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 732,00-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 462,15-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.120,00 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap edilen 30,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.05/02/2026

Katip ... e-imza Hakim ... e-imza