mahkeme 2025/152 E. 2025/31 K.

T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/152 Esas - 2025/31
T.C.
Ankara Batı
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2025/152 Esas
KARAR NO : 2025/31

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/12/2024
KARAR TARİHİ : 16/09/2025
K. YAZIM TARİHİ : 26/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirket ile davalı ... Şirketi arasında ... Sitesi ... Bulvarı No:... ...
.../... adresinde bulunan ticarethanesinde kullanılmak üzere Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafın sözleşme hesabına ait borcunu zamanında ödememesi nedeniyle ilgili borca ilişkin davalı borçlu aleyhinde Merkezi Takip Sistemi ... MTS sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının, adına düzenlenen elektrik faturalarına ve içeriğine itiraz etmediğini, ancak söz konusu borca ve ferilerine haksız olarak itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, Davalı şirketin sözleşme kapsamında doğan borçlarını ödemede temerrüte düşmesi sonucunda Sözleşme'nin 12. Maddesinin uygulandığını ve taraflar arasındaki sözleşmenin 31.01.2023 tarihinde haklı nedenle feshedildiğini, fesih bildirimi ile ilgili yaznın davalıya ... barkod numaralı gönderi ile tebliğ edildiğini, cezai şart sözleşmenin 12.6.2. Maddesinde de ifade edildiği üzere mevcut kullanım yerlerinde son bir yıl içinde en yüksek kullanımın yapıldığı aya ait tüketim miktarına hali hazırda yürürlükte olan Sözleşmede yer alan birim fiyatın uygulanması sonucu bulunan fatura bedelinin iki katı olduğunu, cezanın hesaplanmasında kullanılacak aktif enerji birim fiyatı, Sözleşmede düzenlenmiş olması halinde piyasa takas fiyatı, YEKDEM vb. unsurlara bağlı hesaplanacak bedeller de eklenerek belirlendiğini, müşterinin geriye dönük 12 aylık tüketimi kontrol edilerek en yüksek tüketimin yapıldığı aya ait tüketim miktarı baz alındığını, ilgili müşterinin son 12 ay içerisinde en yüksek tüketimi gerçekleştirdiği dönem 01.03.2022 / 31.03.2022 tahakkuk dönemi olup; hesaplama 50.819,56 kwh tüketim miktarı üzerinden yapıldığını, davalı adına düzenlenen faturasını zamanında ödemediğinden hakkında icra takibi başlatıldığını ancak davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyan ederek, fazlaya dair hak ve Alacakları saklı kalmak kaydıyla Merkezi Takip Sistemi ... MTS sayılı dosyası kapsamında başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetle yapılan itiraz sebebiyle alacağın 20%sinden az olmamak kaydıyla davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamış, duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER :
Merkezi Takip Sistemi'nin ... sayılı takip dosyası, taraflar arasında akdedilen abonelik sözleşmesi, faturalar, 27/05/2025 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :
Dava, elektrik faturasından kaynaklı başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Uyuşmazlığın çözümü bakımından dosyaya kazandırılan 27/05/2025 tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır.
Toplanan deliller, usul ve yasaya uygun olarak alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ... ile davalı ... A.Ş arasında Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığı, Sözleşmenin Sanayi Abone Grubu Serbest Tüketici sözleşmesi olduğu, Sözleşmenin 9. Maddesi uyarınca davacı tarafından hesaplanan teminat tutarının davalı şirket tarafından ödeneceği taahhüt edilmesine rağmen, davalı şirket söz konusu yükümlülüğünü verilen sürede yerine getirmediği, Sözleşmenin 12.6.1 maddesi gereğince, sözleşmede yer alan herhangi bir yükümlülüğünü sözleşmeye uygun şekilde yerine getirmemesi nedeniyle sözleşmenin feshedildiği, Sözleşmenin 12.6.2 maddesi hükmü doğrultusunda, davalının aboneliğinde son bir yıl içinde en yüksek kullanımın yapıldığı aya ait tüketim miktarı için, aktif enerji birim fiyatı, Piyasa Takas Fiyatı (PTF) YEKDEM, dağıtım bedeli ve diğer fatura kalemleri eklenerek ceza bedelinin hesaplanmasının gerektiği,
Sözleşme hükümleri doğrultusunda ceza tutarının Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine uygun olarak hükme esas alınan bilirkişi raporunda yapılan hesaplama sonucunda ceza bedelinin 258.853,78 TL, bu tutara işleyecek gecikme faizinin 37.913,21 TL, gecikme faizi KDV’sinin 6.824,38 TL olacağı, davacı şirketin takip tarihi itibariyle davalıdan 303.591,37 TL alacaklı olduğu, her bir kalem yönünden ayrı değerlendirme yapılmak suretiyle icra takibinin bu miktarlar yönünden devamına karar verilerek ve faturaya dayalı miktar yönünden icra inkar tazminatına hükmedilerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE;
Davalının Ankara Merkezi Takip Sistemi ... MTS sayılı dosyasında yaptığı itirazın iptali ile, takibin 258.853,78 TL asıl alacak, 37.913,21 TL gecikme faizi, 6.824,38 TL gecikme faizi KDV'si olmak üzere toplam 303.591,37 TL toplam alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-258.853,78 TL asıl alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 20.738,33 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 20.310,73 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.000,00 TL'nin takdiren tamamının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL peşin harç, 427,60 TL başvuru harcı, 60,80 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 916,00 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 5.000,00 TL bilirkişi ücreti, 619,50 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 5.619,50 TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranına göre takdir edilen 5.616,48 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 48.574,62 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.16/09/2025

Katip Hakim
e-imza e-imza