Karar Detayı

T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/79 Esas - 2026/99
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2026/79
KARAR NO: 2026/99

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACILAR:
VEKİLİ :
DAVALI : HASIMSIZ
ALACAKLILAR:
VEKİLİ :
VEKİLİ :
VEKİLİ :
VEKİLİ :

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 28/01/2026
KARAR TARİHİ : 10/02/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Yukarıda tarafları yazılı dava dosyası incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; konkordato talep eden müvekkillerinin ekonomik güçlük içerisinde bulunmakta olup borçlarını vadesinde ödeyememe tehlikesi yaşadığını, bu nedenle iyi niyetli olarak hem şirketin faaliyetlerinin devamını sağlayarak olası bir iflas sürecinin önüne geçmek hem de borçlarını ödeyerek alacaklıların mağdur olmasını önlemek amacıyla işbu konkordato başvurusunun yapıldığını belirterek, ivedilikle müvekkiller hakkında geçici mühlet kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, 2004 sayılı İİK'un 7101 sayılı yasa ile değişik 285 vd. maddeleri uyarınca konkordato (geçici mühlet kararı verilmesi, akabinde kesin mühlet kararı verilmesi ve neticesinde konkordatonun tasdiki) talebi ile ilgilidir.
Mahkememizce kurulan 29/01/2026 tarihli ara karar ile konkordato komiserleri Mali Müşavir..., Mali Müşavir .... ve Hukukçu ...'ın görevlendirilerek;
-Davacıların Ticaret Sicilinde/Mernisinde kayıtlı adreslerinde faaliyette bulunup bulunmadığı,
-Davacılar hakkında daha önce konkordato davası açılıp açılmadığının araştırılması, açılmış ise; talep halinde ne karar verildiği ile sunulan projelerin ne gibi farklılıklar taşıdığı hususunda değerlendirme yapılmasının istenilmesine, bu aşamada geçici mühlet kararı verilmesine yer olmadığına,
-Dava dilekçesi ekindeki bulunan bilgi ve belgelerin tam, eksiksiz ve gerçeğe uygun olup olmadığı, makul güvence raporunun gerçek tespitler içerip içermediği, makul güvence raporunu veren şirketin faaliyette olup olmadığı ve ilgili Yönetmelik şartlarını taşıyıp taşımadığı hususları ile ilgili olarak 3 iş günü içerisinde rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verildiği, görevlendirilen komiserlerin 31/01/2026 tarihli rapor ibraz ettiği görüldü.
Dosya incelendiğinde; davacı tarafça Mahkememizin ....Esas sayılı dosyası ile konkordato istemli dava açtığı bu davanın kesin mühlet kararı verildikten sonra tasdik duruşmasından hemen önce feragat ile sonuçlandırıldığı hemen arkasından bu davanın açıldığı bu durumun açıkça hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğu ve bu durumun TMK'nun 2.maddesi gereğince korunamayacağı vicdani kanaatine varan Mahkememizce davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın TMK m.2 gereğince REDDİNE,
2-Dosyada görevli konkordato komiserlerinin görevinin sonlandırılmasına,
3-Peşin alınan harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, davacı/borçlu yönünden kararın tebliğinden itibaren on gün içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, alacaklılar yönünden ilandan itibaren on gün içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 10/02/2026

Başkan ...e-imzalı Üye ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Katip ... e-imzalı