mahkeme 2025/564 E. 2026/6 K.

T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/564 Esas - 2026/6
T.C.
ANKARA BATI
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2025/564
KARAR NO: 2026/6

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/05/2025
KARAR TARİHİ : 06/01/2026
K.YAZIM TARİHİ : 28/01/2026

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili; 07.12.2024 tarihinde karşı tarafça sigortalanan ... plakalı araç ile başvurucunun sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın karıştığı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, dava dışı araçların otoyolda karıştığı kaza sonrasında, araçlara çarpmamak için manevra yapan müvekkilinin, davalı tarafça sigortalanan ... plakalı araç sürücüsünün aracı yasak olan yol kenarına park etmesi sebebiyle bu araca çarpması suretiyle kaza meydana geldiğini, kaza sebebiyle ağır yaralanan müvekkilinin ambulans ile ... Şehir Hastanesine kaldırılarak tedavisine başlandığını, bir süre yoğun bakım süreci geçiren müvekkilinin, ameliyat edilerek dalağının tamamen alınması sonrasında normal servise alınmış ve tedavisinin burada devam ettiğini, uzun bir süre hastanede kalan müvekkilinin, hastaneden taburcu olduktan sonra da evde dinlenmeye başlamış olup halen iş görememekte olduğunu, müvekkilinin, kaza sebebiyle başta dalak organının tamamen alınması olmak üzere, kaza sebebiyle daimi olarak meslekte kazanma gücünü kaybettiğini, bununla birlikte, geçici iş göremezlik durumu da halen devam etmekte olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketince sigortalanan.... plaka sayılı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, dava dışı araçların karıştığı kazadan sonra kazanın gerçekleştiği yere giden davalının sigortalısı araç sürücüsü, aracını yolun sağına park ettiğini, otoyol nitelikli olan bu yolda araç parkı yasak olduğu gibi, aracın parkı halinde kullanılacak ikaz ve uyarı aletlerinin hiç birini de kullanmadığını, dava dışı araçların karıştığı kaza alanından kurtulmayı başaran müvekkil, davalının sigortalısı olan araca çarpmak durumunda kaldığını beyan ederek, belirsiz alacak davasının kabulü ile; şimdilik 10,00TL daimi iş göremezlikten kaynaklanan maddi tazminat ile şimdilik 10,00TL geçici iş göremezlikten kaynaklanan maddi tazminatın kaza tarihi olan 07.12.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili; zaman aşımı itirazlarının bulunduğunu belirterek, davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde, 07/12/2024 tarihinde sigortalı ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde davacı sürücünün yaralandığının iddia edildiğini, hiçbir surette açılan davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla; .... plakalı araç müvekkili şirket nezdinde... nolu Trafik Sigorta Poliçesi Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile 09/04/2024-2025 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçeye müstenit müşterek müteselsil sorumluluğunun poliçe limitiyle sınırlı olup, keza masraf ve vekalet ücreti sorumluluğunun da bu miktara isabet eden oranlarda olacağını, poliçe limiti maktuen ödenecek rakam olmadığını, öncelikle sigortalı aracın kusursuz olduğunun kabulü ile davanın reddi gerektiğini, dava konusu kazadan sonra düzenlenen Kaza Tespit Tutanağı incelendiğinde sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunun açıkça tespit edildiğini, mahkeme aksi kanaatte olması halinde kazaya karışan sigortalı araç sürücüsünün ve davacının kusur oranının ve illiyet bağı bulunup bulunmadığının tespiti bakımından Yargıtay denetimine elverişli olacak tarzda Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmasını gerektiğini, müvekkili şirketin tedavi giderlerinden sorumluluğunun bulunmadığını beyan ederek, müvekkili sigorta şirketi aleyhine açılan tamamen haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası, sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, sgk kayıtları, davacının ekonomik ve sosyal durum tespiti, hastane kayıtları, ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığınca davacı hakkında düzenlenen maluliyet raporu, 23/10/2025 tarihli kusur bilirkişisi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :
Dava, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi (geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik) tazminatı ödenmesi talebine ilişkindir.
Davacı vekili 06/01/2026 tarihli duruşma tutanağında alınan beyanında davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davacı vekilinin dosyada sunulu bulunan vekaletnamesinin incelenmesinden davadan feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Usulüne göre yapılan feragat beyanı davayı sona erdiren usuli işlemlerden olup kesin hüküm gibi sonuç doğuracaktır. Davadan feragat edilmiş olmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanunun 22. maddesi gereği alınması gereken 732,00TL karar ve ilam harcının, ön inceleme aşamasından sonra uyuşmazlık çözüldüğünden 2/3'ü olan 488,00TL'sinin peşin alınan 615,40TL harçtan mahsubu ile artan 127,40TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 4.600,00TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davalının kendisini vekil ile temsil ettiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 6/1 ve 13/2 maddesi uyarınca 20,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 06/01/2026

Katip ...e-imzalı Hakim ... e-imzalı