mahkeme 2025/402 E. 2025/826 K.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/402 Esas - 2025/826
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/402
KARAR NO : 2025/826

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACILAR : 1-
2-
3-
VEKİLİ :
DAVALI : HASIMSIZ
ALACAKLILAR: 1-
VEKİLİ :
: 2-
3-
VEKİLİ :
: 4-
VEKİLİ :
: 5-
VEKİLİ :
: 6-
VEKİLİ :
: 7-
8-
VEKİLİ :
: 9-
VEKİLİ :
: 10-
VEKİLİ :
: 11-
VEKİLİ :
: 12-
VEKİLİ :
: 13-
VEKİLİ :
: 14-
VEKİLİ :
: 15-
VEKİLİ :
: 16-
VEKİLİ :
: 17-
VEKİLİ :
: 18-
VEKİLİ :
: 19-
VEKİLİ :
: 20-
VEKİLİ :
: 21-
VEKİLİ :
: 22-
VEKİLİ :
: 23-
VEKİLİ :
: 24-
VEKİLİ :
: 25-
VEKİLİ :
: 26-
VEKİLİ :
: 27-
VEKİLİ :
: 28-
VEKİLİ :
: 29-
VEKİLİ :
: 30-
31- 32-

DAVA : KONKORDATO TASDİK TALEBİ
DAVA TARİHİ : 25/03/2025
KARAR TARİHİ : 15/08/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/09/2025

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :Davacılar vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; "müvekkil şirketlerin ticari ve mali verileri incelendiğinde de görüleceği üzere kurulduğu tarihten günümüze kadar hiçbir şekilde borç ödeyememe gibi bir durumla karşılaşmamıştır. Şirket kuruluşundan itibaren dürüst ve kanunlara uygun bir şekilde yönetilmiş, vergi, SGK ve özel borçları, isçi ücretleri her daim düzenli ve eksiksiz bir şekilde ödenmiştir, Şirketler kuruluşundan beri hem ülke ekonomisine katkı sağlamış hem de onlarca kişiye doğrudan veya dolaylı olarak iş ve gelir kapısı açmıştır. Ancak son dönemlerde yaşanan ulusal ve uluslararası piyasalardaki dalgalanmalar, reel piyasalarda oluşan daralmalar, özellikle döviz kurlarındaki olağandışı artış ve yaşanan enflasyon sebebiyle müvekkil şirketler borçlarını ödeyememe tehlikesi ile karşı karşıya kalmıştır. Müvekkil şirketlerin yapısı, geçmişi ve faaliyetleri göz önünde tutulduğunda konkordato projesinin başarıya ulaşma şansı kuvvetle muhtemel olduğu açıktır. Konkordato projesinin başarıya ulaşması halinde hem alacaklılar alacaklarına kavuşmak suretiyle mağdur edilmeyecek hem de olası iflasın önüne geçilerek kamusal anlamda da fayda sağlanmış olacaktır. Şirketin iflas etmesi halinde alacağı imtiyazlı olmayan, alacağı karşısında rehin ve ipoteği bulunmayan hiçbir alacaklı alacağına kavuşamayacaktır. Hal böyle olunca konkordato ile alacaklıların eline geçecek atacak miktarı olası bir iflas halinde ellerine geçecek alacak miktarından elbette fazla olacaktır. Müvekkil şirket tarafından bu husus öncelikli olarak değerlendirilmiş ve iyi niyetli olarak alacaklıların haklarını düşünerek işbu konkordato başvurusunda bulunulmuştur. Zira müvekkil şirket yetkilisi ticari hayatında her zaman iyi niyetli, dürüst ve hakkaniyetli olarak tanınmış ve bu olumlu özeliklerini kaybetme arzusunu da hiçbir zaman taşımamıştır." denilmek suretiyle taleplerinin İİK 285 ve devamı maddelerinde belirtilen konkordato kapsamına ve kanun gerekçesine uygun olduğunu belirterek, yararlarına geçici mühlet kararı verilmesini, akabinde de kesin mühlet kararı ve konkordatonun tasdiki kararı verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :Dava hasımsız açılmıştır.
Duruşmaya iştirak eden ve dosyaya beyan dilekçesi sunan alacaklılar davanın (talebin) reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır.
GEREKÇE :Dava, 2004 sayılı İİK'un 7101 sayılı yasa ile değişik 285 vd. maddeleri uyarınca konkordato (geçici mühlet kararı verilmesi, akabinde kesin mühlet kararı verilmesi ve neticesinde konkordatonun tasdiki) talebi ile ilgilidir.
Davacılar vekili mahkememize sunduğu 25/03/2025 tarihli dilekçe ile konkordato talebinde bulunmuştur. Dava dilekçesinin ekinde, İİK'un 286. maddesinde sayılan belgelerin eklendiği, konkordato talebiyle mahkemeye müracaat için şirket genel kurul kararı ile vekile (konkordato başvurusuna ilişkin) yetki veren vekaletnamenin bulunduğu görülmüştür.
Yapılan inceleme neticesinde; davacılar yararına 26/03/2025 tarihinde İİK'un 287/1 maddesi gereği geçici mühlet kararı verilmiş, borçlunun malvarlığının muhafazası içinde tüm tedbirler alınmıştır.
Davacılara verilen üç aylık geçici mühlet süresi verilmiş ve davacılar yararına 26/03/2025 tarihinde verilen geçici mühlet süresinin 15/08/2025 tarihine kadar uzatılmasına karar verilmiş ve bu süre bitmeden mahkememizce kesin mühlet hakkında bir karar vermek için İİK'un 289/2 maddesi uyarınca duruşma açılmış, borçlular ve geçici konkordato komiserler kurulu duruşmaya çağırılmış ve beyanları alınmıştır.
Davacılar, dava dilekçesinde ve ekinde sunduğu konkordato ön projesinde; konkordato tasdikinin kesinleşmesinden itibaren faizsiz ve tenzilatsız olarak eşit taksitler halinde ve toplamda 12 ay vadede ödeneceği yönünde teklifte bulundukları görülmüştür.
Konkordato Komiseriler Kurulu tarafından sunulan son raporda; ... Şirketi Yönünden; konkordato teklifinin 09.08.2025 tarihli revize proje ile tasdik kararının kesinleşmesinden itibaren fais ve tenzilatsız 12 ay vade süresi içerisinde eşit taksitler halinde ödenmesi şeklinde revize edildiği, 30.06.2025 tarihli bilançosuna göre şirketin 275.310.947,33-TL aktif toplamına karşılık 251.190.767,27-TL borç toplamı bulunduğu, bu rakamlar üzerinden özkaynağın (3)24.120.180,06-TL olduğu ve şirketin borca batık durumda olmadığı, 31.05.2025 tarihli mali bilgilerde yer verilen ve “Haklar” hesabında yer alan 105.176.496,70-TL'nin 30.06.2025 tarihli finansal tablolarda 19.525.634,20-TL olarak yer alıyor olması ve söz konusu tutarın finansal tablolarda yer alması gerektiği ifadesi dikkate alındığında aradaki 85.650.862,50-TL'nin tenzilinin borca batıklık bilançosunda yer almaması gerektiğinin değerlendirildiği, heyetimize sunulan mali veriler doğrultusunda şirketin varlıklarının borçlarını karşılama oranının %110 olarak hesap edilmesine karşın 31.05.2025 tarihli mali veriler ve konkordato talep eden vekilince ifade edilen “Haklar” hesabında yer alan tutarın varlığı ve neticesinde tenzili dikkate alındığında şirketin varlıklarının borçları karşılama oranının %76 seviyesinde olacağı ve bu halde borca batık durumda bulunduğu, mali verilerinin tutarsızlığı nedeniyle bir defada doğruyu yansıtır durumda değerlendirilmediği ve bu bakımdan gerçeği yansıttığı konusunda tereddütler oluştuğu, davacı şirketin sunulan borca batıklık bilançosu bilgilerinden hareketle toplam borcunun 251.190.767,27 TL olduğu, bu borcun 245.697.482,03-TL'lik kısmının konkordato kapsamındaki borçlardan oluştuğu, geri kalan 5.493.285,24-TL'lik kısmının konkordato kapsamı dışında bulunan personele borç ve kamuya borçlarından oluştuğu, şirketin geçici mühlet süresi kapsamındaki faaliyetleri ile varlıkları bir arada değerlendirildiğinde şirketin, konkordato projesinde yer alan teklifini uygulayabilme imkanına/potansiyeline sahip olmadığı, geçici mühlet sürecinde herhangi bir faaliyetinin bulunmadığı, işbu rapor tarihi itibariyle borçların tasfiyesine yeterli düzeyde olan bilanço kalemleri bulunmadığı ve şirketin malvarlığının borcu karşılamadığı hususları hep birlikte dikkate alındığında somut, gerçekçi ve uygulanabilir tedbir ve hedefleri içermeyen konkordato ön projesinin İİK'nın 289/3 maddesine göre başarıya ulaşmasının mümkün olmayacağı, 30.01.2019 tarihli Konkordato Komiserinin Niteliklerine ve Alacaklılar Kurulunun Oluşturulmasına Dair Yönetmeliğin 22. Maddesinin 2. fıkrasına göre, Alacaklılar Kurulunun oluşturulmasına ilişkin şartların davacı ... Şirketi açısından mevcut olmadığı, ... Şirketi Yönünden; 30.06.2025 tarihli geçici mühlet sonu rapor bilançosuna göre şirketin 91.465.933,23-TL aktif toplamına karşılık 69.708.223,74-TL borç toplamı bulunduğu, bu rakamlar üzerinden özkaynağın (+) 21.937.709,49-TL olduğu ve varlıkların borçları karşılama oranının %131 olmasından bahisle şirketin borca batık durumda olmadığı, şirketin toplam borcunun 69.708.223,74 TL olduğu, bu borcun 67.804.948,95 TL’lik kısmının konkordato kapsamındaki borçlardan oluştuğu, geri kalan 1.903.274,79 TL’lik kısmının konkordato kapsamı dışında bulunan personele borç ve kamuya borçlarından oluştuğu, şirketin geçici mühlet süresindeki faaliyetleri ve varlıkları bir arada değerlendirildiğinde şirketin borca batık olmadığı ve bu anlamda konkordato ön projesinde yer alan teklifini uygulayabilme imkanına/potansiyeline sahip olduğu ne var ki geçici mühlet sürecinde hiçbir faaliyetinin bulunmadığı hususları bir arada değerlendirildiğinde konkordato ön projesinin somut, gerçekçi ve uygulanabilir tedbir ve hedefler içermediğinden İİK’nın 289/3 maddesine göre başarıya ulaşmasının mümkün olamayacağı, 30.01.2019 tarihli Konkordato Komiserinin Niteliklerine ve Alacaklılar Kurulunun Oluşturulmasına Dair Yönetmeliğin 22. Maddesinin 2. fıkrasına göre, Alacaklılar Kurulunun oluşturulmasına ilişkin şartların davacı ... Şirketi açısından mevcut olmadığı, ...Yönünden; davacı gerçek kişinin geçici mühlet kararının verildiği 26/03/2025 tarihi itibariyle iflasa tabi kişilerden olmadığı ve TTK hükümleri uyarınca defter tutma mecburiyetinin bulunmadığı, davacının borç ödeme kaynağı konkordato talep eden diğer şirketlerden alacağı ücret olarak gösterildiğinden mali verilerine ilişkin bir analiz yapılamamakla birlikte ön projenin somut, gerçekçi ve uygulanabilir tedbir ve hedefler içermediğinden İİK’nın 289/3 maddesine göre başarıya ulaşmasının mümkün olamayacağı, 30.01.2019 tarihli Konkordato Komiserinin Niteliklerine ve Alacaklılar Kurulunun Oluşturulmasına Dair Yönetmeliğin 22. Maddesinin 2. fıkrasına göre, Alacaklılar Kurulunun oluşturulmasına ilişkin şartların davacı ... yönünden mevcut olmadığı bildirilmiştir.
2004 sayılı İİK 292; "İflâsa tabi borçlu bakımından, kesin mühletin verilmesinden sonra aşağıdaki durumların gerçekleşmesi hâlinde komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflâsına resen karar verir.
a)Borçlunun malvarlığının korunması için iflâsın açılması gerekiyorsa,
b)Konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa,
c)Borçlu, 297 ncı maddeye aykırı davranır veya komiserin talimatlarına uymazsa ya da borçlunun alacaklıları zarara uğratma amacıyla hareket ettiği anlaşılıyorsa,
d)Borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatif, konkordato talebinden feragat ederse.” düzenlemesini havidir.
Bu itibarla tasdik kararı verilmesinin alacaklıların zararına olduğu anlaşıldığından, davacı şirketlerin konkordato tasdik talebinin reddine karar verilmiştir.
2004 sayılı İİK'nun 308. maddesinde; "Konkordato tasdik edilmezse mahkeme konkordato talebinin reddine karar verir ve bu karar 288 inci madde uyarınca ilân edilerek ilgili yerlere bildirilir. Borçlunun iflâsa tabi şahıslardan olması ve doğrudan doğruya iflâs sebeplerinden birinin mevcut olması hâlinde mahkeme, borçlunun iflâsına resen karar verir." hükmüne yer verilmiştir.
Konkordato komiserler kurulu raporu incelendiğin de; davacı şirketin faaliyetlerinin projenin başarıya ulaşmasına yetmeyeceği,bu haliyle projenin başarıya ulaşma şansının olmadığı ve ayrıca davacı şirketin borca batık olduğu anlaşıldığından şirket hakkında iflas kararı verilmesi yönünde vicdani kanaatine varan Mahkememiz takdiren şirketin iflasına karar vermiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Davacı gerçek kişi yönünden; iflas koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından açmış olduğu konkordato talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Ankara Ticaret Sicil Memurluğunun ... nosunda kayıtlı olan, ... vergi numaralı ... ŞİRKETİ, Ankara Ticaret Sicil Memurluğunun ... nosunda kayıtlı olan, ... vergi numaralı ... ŞİRKETİ'nin Konkordato talebinin REDDİ ile İİK nın 292/1 maddesi gereğince 15/08/2025 günü saat 14:35'ten itibariyle İFLASINA,
... T.C. Kimlik Numaralı ...'nun konkordato talebinin REDDİNE,
2-Dosya kapsamında konulan tüm tedbirlerin kaldırılmasına,
3-Konkordato komiserlerinin görevinin sonlandırılmasına,
4-İİK nun 166 maddesi gereklerinin yerine getirilmesi için karardan bir suretin ve iflas avansının derhal Ankara Batı İflas Müdürlüğüne gönderilmesine,
5-Davacı şirketin iflasına karar verildiğinin Ankara Ticaret Sicil Memurluğuna bildirilmesine,
6-Davacılar tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
7-Karardan sonra yapılacak yargılama giderlerinin davacının gider avansından karşılanmasına, artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
8-Ödenmeyen konkordato komiser ücreti var ise, dosyada bulunan gider avansından karşılanarak kendilerine ödenmesine,
Dair, davacılar vekili ile alacaklı vekillerinin yüzüne karşı, istinaf kanun yolu açık olmak üzere (kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle istinaf kanun yoluna başvurulabileceği, istinaf incelemesinin Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi tarafından yapılacağı) oy birliğiyle karar verildi.15/08/2025

Başkan Üye Üye Katip
e-imza e-imza e-imza e-imza