mahkeme 2025/189 E. 2025/842 K.

T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/189 Esas - 2025/842
T.C.
Ankara Batı
1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2025/189 Esas
KARAR NO : 2025/842

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/02/2025
KARAR TARİHİ : 09/09/2025
K. YAZIM TARİHİ : 06/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Müvekkil ile davalı borçlu arasındaki anlaşma gereği 2023 ve 2024 yıllarında faturalar ve irsaliyeler mukabilinde teslim edilen çeşitli kimyasal madde satışı yapıldığını, faturaların, e-fatura olarak davalıya tebliğ edildiğini ve hesabına borç kaydedildiğini, davalının, müvekkili şirkete 10.06.2024 itibariyle 737.725,91-TL vadesi geçmiş borcu bulunmakta iken yani borçlu temerrüde düşmüş iken yapılan bütün uyarılara, rağmen borcun ödenmemesi üzerine, Kahramankazan İcra Müd. ... E sayılı dosyası ile 16.08.2024 tarihinde icra takibine girişildiğini, ancak davalının, haksız itirazıyla icra takibinin tamamıyla durduğunu, satım konusu malların davalıya teslim edildiğini, düzenlenen e-faturaların davalıya elektronik sistemler vasıtasıyla aynı gün tebliğ edildiğini, davalının e-faturalara yasal süresi içerisinde hiçbir itirazı olmadığını, davalının, müvekkilinin düzenlemiş olduğu faturaları ticari defterlerine işlediğini, dolayısıyla davalının, takibe dayanak olan ve büyük kısmi ödenmeyen en son 22.01.2024 tarihli faturayı aldıktan 120 gün sonra yani 22.05.2024 tarihinde temerrüde düştüğünü, icra takibinde ise 10.06.2024 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi TCMB Avans oranında talep edildiğini, davalının icra takibinden sonra, icra takibine konu borcuna mahsuben 05.11.2024 tarihinde 50.000,00-TL ödeme yaptığını, icra takibinin 737.725,91-TL asıl alacak ve 66.895,57-TL İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 804.621,48-TL olarak başlatıldığını. davalının 05.11.2024 tarihindeki 50.000,00-TL kısmi ödemesinin, TBK 100 md gereği 05.11.2024 tarihi itibariyle davalının işlemiş faiz borcu olan 151.617,83-TL den mahsup edileceğini, davalının takip sonrası yaptığı bu kismi ödemenin icra dosyasına beyan edilmekle davalının icra takip borcundan düşüldüğünü, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davalının Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasında takip tarihi olan 16.08.2024 tarihi itibariyle 737.725,91-TL Asıl Alacak ve 66.895,57-TL İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 804.621,48-TL için borçlu davalının itirazının iptaline ve takibin bu miktar üzerinden aynen devamına, icra dosyasına beyan edilen 05.11.2024 tarihli 50.000,00-TL kısmı tahsilatın icra dosya hesabında nazara alınmasına, kötüniyetli ve haksız olarak itiraz eden davalı aleyhine % 20 İcra İnkar Tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı taraf davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER :
Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, BA-BS formları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
Bilirkişi 22/07/2025 tarihli raporu ile özetle; Davacı ... ŞTİ.'nin, davalı şirketten olan alacağının, 13.11.2024 tarihli icra takibi tarihi itibarıyla 737.725,91 TL olduğu hesaplandığı, ayrıca, davacı tarafça da dosyaya sunulduğu üzere, icra takip dosyasının açılmasından sonra davalı tarafın, 5.11.2024 tarihinde 50.000,00 TL ödeme yaptığı ticari kayıtlarda da tespit edilmiştir. Bu ödeme neticesinde, davacı tarafın kalan alacak tutarı 737.725,91 TL'den 687.725,91 TL'ye düştüğünü, dosya kapsamında herhangi bir sözleşme veya ihtarnameye rastlanmadığından, avans faizine ilişkin kararın Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu değerlendirildiğini bildirmiştir.
GEREKÇE :
Dava, icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı ticari defterleri HMK 220 maddesi gereğince incelenmek istendiği davalı taraf kesin süreye rağmen defter ve belgelerini dosyaya sunmadığı hususu nazara alınarak Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediği takdirde, belgenin elinde olmadığına dair yemin etmesine gerek olmaksızın HMK'nın 220/3. maddesi gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğunu mahkeme kabul edebilir. Aksinin kabulü durumunda; karşı tarafın ticari defterlerini sunmaması halinde sunan tarafın muntazam tutulmuş ticari defterlerinin lehe delil olarak kabul edilemeyeceği şeklinde bir sonuç ortaya çıkar ki bu ticari defterleri ve karşı taraf elinde olduğu ileri sürülen belgeleri delil olarak kabul edip sunulmaması halinde sonuçlarını belirleyen HMK'daki açık düzenlemelere aykırı bir yorum olacaktır ( Yargıtay 15. HD'nin 13/06/2017 tarih ve 2/16/2310 E.2017/2537 K sayılı ilamı). Davalının ise ödeme olgusunu ispatla yükümlü olduğu kanaatine varılarak ba-bs formları ile mal alış satış yapıldığı ispatlandığı, bu kapsamda davacı şirket tarafından düzenlenen faturaların davalı tarafından vergi dairesine beyan edilmiş olması nedeniyle kayıtlarına işlendiğinin anlaşıldığı ,kayıtlarına işlediği fatura iadesine ilişkin delil de sunulmadığı gözetilerek ispat yükü davalıda olduğu kanaatine varılmıştır.Bu kapsamda Davalının satım konusu bedeli ödediğini ispatlayamadığı HMK 220/3 maddesi de nazara alınarak satım konusu bedelin ödenmesi gerektiğinden davacının alacak talebinin yerinde olduğu Davacının defter ve kayıtları, mevcut deliller ve bilirkişi raporu ile birlikte yapılan değerlendirme hükme esas alınarak davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan 737.725,91TL alacağı bulunmaktadır. Davacı tarafın da dosyaya sunduğu gibi icra takibi dosyası açıldıktan sonra davalı tarafın davacı tarafa 5.11.2024 tarihinde 50.000,00 TL ödediği ticari kayıtlarda da tespit edilmektedir. Dolayısıyla Davalının Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibe itirazının 737.725,91 TL üzerinden iptali ile takibin devamına, fazlaya dair istemin reddine, 05/11/2024 tarihinde ödenen 50.000,00 TL'nin icra dairesince infazen değerlendirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE, Davalının Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibe itirazının 737.725,91 TL üzerinden iptali ile takibin devamına, fazlaya dair istemin reddine,
2-05/11/2024 tarihinde ödenen 50.000,00 TL'nin icra dairesince infazen değerlendirilmesine,
3-737.725,91 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gereken 50.394,06 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 9.717,82 TL harcın mahsubu ile bakiye 40.676,24 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 9.717,82 TL peşin harç, 615,40 TL başvuru harcı, 87,50TL vekalet harcı olmak üzere toplam 10.420,72 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.000,00 TL'nin, davanın kabul-red oranına göre 2.750,59 TL'sinin davalıdan, kalan 249,41 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından sarf edilen 81,00 TL tebligat ve posta gideri ile 5.000,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.081,00 TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesap edilen 4.658,57 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 114.658,89 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Kararın talep halinde taraflara tebliğine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/09/2025

Katip Hakim
e-imzalı e-imzalı