Karar Detayı

T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/1403 Esas - 2026/86
T.C.
Ankara Batı
1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2025/1403 Esas
KARAR NO: 2026/86

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/07/2024
KARAR TARİHİ : 29/01/2026
K. YAZIM TARİHİ : 16/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Borçlu hakkında muaccel olan 07.05.2024 tarihli, ...'lu 120.000,00 TL tutarında e-fatura alacağı ödenmemiş olduğundan, Ankara Batı İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından 06.06.2024 tarihli borca itiraz dilekçesi ile '' hiçbir borcu olmadığı/bulunmadığı '' gerekçesi ile takibe itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını, müvekkili şirketin faaliyeti kapsamında davalı borçlu şirkete motor bloğu sattığını ve bu satışa dair 07.05.2024 tarihli, .... No'lu 120.000,00 TL tutarında e-fatura tanzim edildiğini, satın alınan bloğa dair bedelin ödenmemesi nedeniyle itiraza konu icra takibi başlatıldığını, davalının takibe, borca, ödeme emrine, faiz oranına, işlemiş faize, yetkiye ve borcun tüm ferilerine dair itirazları içeren beyanlarının takip uzatmaya ve süre kazanmaya yönelik olduğunu, takip talebinde de görüleceği üzere müvekkili şirketin alacağının ''cari hesap ve/veya fatura ve/veya muavin defter'' alacağı olarak belirtildiğini, para borcu götürülecek borç olduğundan genel yetki yanında borcun ifa yeri olan alacaklının bulunduğu yer icra dairesinin de yetkili olduğunu, müvekkili adresinin.... Mah. ....sok. No.... ...olduğundan Ankara Batı İcra Dairesinin de itiraza konu takipte yetkili olduğunu, bu nedenlerle, haklı davanın kabulü ile Ankara Batı İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı taraf davaya karşı cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER :
Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, tarafların ticari defter ve kayıtları, BA-BS formları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
Bilirkişi 29/12/2025 tarihli raporu ile özetle; Dosya kapsamı ve davacı kayıtlarının incelenmesi neticesinde; Davacının Ankara Batı İcra Dairesi'nin .... E. sayılı dosyası kapsamında, 28.05.2024 tarihli ilamsız takiplerde ödeme emri ile davalıdan 120.000,00 TL alacağını faizi ile talep ettiği, dosya kapsamındaki taraflara ait BA-BS formlarında dava konusu alacağın dayanağı faturaya ilişkin tarafların bir beyanının tespit edilemediği, ticari defter adresi beyan edilmediği için davalının ticari defterlerinin incelenemediği, davacının defter kayıtlarına göre; dava konusu alacağın dayanağı faturanın 2024 yılı kayıtlarında davalı hesabına borç kaydedildiği, davacının davalıdan icra takip tarihi itibariyle 120.000,00 TL alacaklı olduğu bildirilmiştir.
GEREKÇE :
Dava, icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı borçlu tarafından, Ankara Batı İcra Müdürlüğü nezdinde başlatılan .... esas sayılı icra takibine yapılan itirazda; Balıkesir İcra Dairelerinin yetkili olduğundan bahisle icra dairesinin yetkisine de itirazda bulunulmuştur.
Mahkememizin 24/10/2024 tarih, ... esas ... karar sayılı kararı ile özetle; Davanın yetkili icra dairesinde takip yapılmasına ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine Ankara BAM 22. Hukuk Dairesinin 09/10/2025 tarih, 2024/1663 esas 2025/1105 karar sayılı ilamı ile özetle; "davacının takip tarihi itibariyle adresinin ....olduğu, faturadan kaynaklanan alacağın tahsili talebi ile icra takibi yapıldığı anlaşılmıştır. Davalıya ilamsız icra takibine dayanak Örnek: 7 Ödeme Emri gönderilmiştir. İlamsız icra takibi yalnız para alacakları için geçerli olacağından, davanın dayanağı icra takibinin de para alacağına ilişkin olduğuna kuşku bulunmamaktadır.
Mahkemece taraflar arasında akdi ilişki bulunmadığı gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmuşsa da davacı alacağının dayanağı olarak fatura sunmuştur. Yetki itirazı hadise şeklinde incelenir. Bu durumda Mahkemece tarafların ticari kayıt ve belgeleri incelenerek bildirilen delilleri eksiksiz olarak değerlendirilerek yetki itirazının bu değerlendirmeye göre belirlenerek uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. " denilmekle mahkememiz kararı kaldırılmış, dosya yukarıdaki esasa kayıt edilmiş olup, yargılamaya devam edilmiştir.
Tarafların dosya kapsamındaki BA-BS formları incelendiğinde dava konusu alacağın dayanağı faturaların ne davacı ne de davalı tarafından BA-BS formları ile beyan edilmediği (dava konusu fatura bildirim zorunluluğu bulunmadığı) görülmüştür.Taraflar arasındaki ilişki kapsamında davacının fatura konusu malları davalıya teslim etmiş olduğunu ispatı gerekli olup (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi nin 2019/65 E 2019/4829 K sayılı ilamı); davacı tarafça teslime dair yazılı delil sunulmamış, yemin deliline de dayanılmamıştır.Uyuşmazlık konusu kapsamında davacının faturaya dayalı alacağı olduğu iddiasından kaynaklı teslimi yerine getirdiğini ispat etmesi gerekmektedir.Tüm bu açıklamalara göre; her ne kadar davacı tarafından alacak isteminde bulunulmuşsa da; alacağın dayanağı faturanın davalı kayıtları incelenemediğinden tespit edilemediği fatura içerikleri incelendiğinde de teslim kısmının boş olduğu, cari hesap borcundan kaynaklı davacının kayıtlarına göre alacak bulunduğu ancak davacının kendi ticari defter ve kayıtlarının tek yanlı olarak lehine delil teşkil etmediği, davacının fatura konusu malların davalıya teslimi ile işin davalıya yapıldığını ve taraflar arasında hukuki ilişki bulunduğunu ispat edemediği anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN REDDİNE,
2-Alınması gereken 8.197,20 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.449,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 6.747,90 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Zorunlu arabuluculuk nedeniyle Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.000,00 TL'nin tahsili amacıyla BAM kaldırma kararı öncesi hazırlanan 11/11/2024 tarih, .... esas ....karar .... harç nolu Harç Tahsil Müzekkeresinin tahsil edildiği anlaşıldığından bu hususta yeniden işlem yapılmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Kararın talep halinde taraflara tebliğine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.29/01/2026

Katip ... E-imzalıdır Hakim ... E-imzalıdır