mahkeme 2024/1240 E. 2026/3 K.

T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/1240 Esas - 2026/3
T.C.
ANKARA BATI
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2024/1240
KARAR NO: 2026/3

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 01/11/2024
KARAR TARİHİ : 06/01/2026
K.YAZIM TARİHİ : 29/01/2026

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili; 05.12.2023 tarihinde ....'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile .. yolu üzerinde sağ şeritte seyir halinde iken ....in sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın arkadan çarpması sonucu meydana gelen kazada, .... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkili ....'ın yaralandığını, .... Şehir Hastanesi'ne kaldırılarak tedavi gördüğünü, ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nden alınan 12.07.2024 tarihli Erişkinler için Engellilik Sağlıklı Raporuna göre müvekkilinde kaza nedeniyle meydana gelen sürekli engel oranının %18 olarak tespit edildiğini, kazanın oluşumunda davalı... Sigorta
A.Ş'ye ... no'lu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı .... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkili ....'a ise atfedilebilecek herhangi bir kusurun bulunmadığını, uğranılan zararların tazmini için dava ikame edilmeden önce yapılan arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını belirterek, müvekkilinin ağır şekilde yaralanması, geçici ve sürekli iş göremezlik ile bakım ihtiyacı içerisine düşmesi sebebiyle HMK m 107 uyarınca şimdilik 100.000,00TL maddi tazminatın ve 1.000,00TL bakıcı gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 12.11.2024 tarihli dilekçesinde; 100.000,00TL'lik maddi tazminat talebinin 99.000,00TL'sinin sürekli iş göremezlik tazminatına, 1.000,00TL'sinin geçici iş göremezlik tazminatına ilişkin olduğunu belirtmiştir.
Davacı vekili 05/11/2025 tarihli dilekçe ile bedel artırım talebinde bulunmuş ve sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 1.199.000,00TL'ye, bakıcı gideri talebini 14.512,50TL'ye artırmıştır.
CEVAP :
Davalı vekili; davacı tarafından yapılan başvurunun Karayolları Trafik Kanununun 97. maddesine uygun bir başvuru olmadığını, Trafik Sigortası Genel Şartlarında düzenlenen başvuru belgesine eklenmesi gereken belgelerin eksik olduğunu, gerekli belgeler ibraz edilmeksizin tazminat miktarının tespit edilebilmesinin ve teminat kapsamında ödeme yapılmasının mümkün olmadığını, başvuruda davacıya ait maluliyet durumunu gösterir sağlık kurulu raporunun sunulmadığını, açıklanan sebeple davanın usulden reddinin gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle beraber müvekkili şirketin sorumluluğunun trafik poliçesindeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, davaya konu kazanın oluşumunda kusur durumunun tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine sevkinin gerektiğini, mahkemece davacının işgücü kaybının var olduğu kabul edilse dahi dosyanın Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kuruluna tevdii edilerek maluliyete ve olay ile ilgili illiyet bağının varlığına ilişkin rapor alınmasını talep ettiklerini, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri yönünden müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, bu hususta sorumluluğunun tamamen Sosyal Güvenlik Kurumuna ait olduğunu, davacı için bakıcı gideri hesaplanmayacağını, müvekkili şirket aleyhine bir tazminata hükmedilecek ise müterafik kusur durumunun araştırılması gerektiğini, kazada araçta yolcu olarak bulunan davacı yönünden hatır taşımacılığı söz konusu olduğunu, hatır taşıması indirimi uygulanması gerektiğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Ankara Batı .... Asliye Ceza Mahkemesinin ..esas sayılı dosyası, sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, sgk kayıtları, davacının ekonomik ve sosyal durum tespiti, hastane kayıtları, ...Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığınca davacı hakkında düzenlenen 29/07/2025 tarihli maluliyet raporu, 12/02/2025 tarihli kusur bilirkişisi raporu, 21/10/2025 tarihli hesap bilirkişisi raporu ile tüm dosya kapsamı.
.... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığınca davacı hakkında düzenlenen maluliyet raporunda, davacının 05.12.2023 tarihli yaralanması neticesinde; Erişkinler için Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre kişinin engel oranının %17 olduğu, 6 ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı, 1 ay süresince başkasının yardımına ihtiyaç duyduğu, Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği'nin 12. Maddesine (03.08.2013-28727 sayılı resmi gazete) göre devamlı surette başka birinin bakımına muhtaç olmadığı kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
Kusur bilirkişisi raporunda, dosya kapsamında bulunan ve yukarıda özetleriyle anlatılmaya çalışılan mevcut veri ve tespitlere göre "Tazminat" davasına konu meydana gelen trafik kazasında; ... plakalı araç sürücüsü ...'in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun "56/1-c" maddesini ihlal ettiğinden %100 oranında kusurlu olduğu, .... plakalı araç sürücüsü ....'ın ise herhangi bir trafik kural ihlali bulunmadığından kusurunun olmadığı, görüş ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
Hesap bilirkişisi raporunda, 05.12.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu % 17 oranında malul olan ve kusursuz olduğu tespit edilen davacı ... için 97.346,21TL geçici tam iş gücü kaybı yönünden maddi tazminat, 2.207.219,25TL sürekli kısmi iş gücü kaybı yönünden maddi tazminat ile, 14.512,50TL geçici bakıcı gideri hesaplandığı, kazaya sebep olan .... plakalı hususi otomobil davalı .... Sigorta A.Ş.'ye 24.10.2023-24.10.2024 tarihleri arasında .... no'lu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, poliçe kaza tarihi itibariyle sakatlanma halinde kişi başına azami 1.200.000,00TL, tedavi gideri olarak da azami 1.200.000,00TL teminat sağlamakta olduğu, davacı vekili tarafından poliçe teminatının ödenmesi konusunda 29.12.2023 tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş'ye e-posta ile başvuruda bulunulmuş, hasar dosyası açılmış, ödeme yapılmamış olduğu, mahkemece gerekli belgelerle usule uygun başvuruda bulunulduğunun tespiti halinde, Karayolları Trafik Kanunun 99. maddesi uyarınca başvuruyu takip eden 8 iş günü sonunda davalıların temerrüde düşürüldüğü kabul edilerek, hükmedilecek tazminata 12.01.2024 tarihi itibariyle yasal faiz takdir edilmesinin uygun olacağı belirtilmiştir.

GEREKÇE :
Dava, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi (sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri) tazminatın ödenmesi talebine ilişkindir.
05/12/2023 tarihinde, davacının maliki olduğu, davadışı ....'ın sevk ve idaresindeki .... plakalı araç ile maliki davadışı ...., sürücüsü davadışı ... olan, davalı .... Sigorta Şirketince sigortalı olan .... plakalı araç arasında yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Bu kazada araçta yolcu olarak bulunan davacı yaralanmıştır.
.... plakalı aracın, 24/10/2023 - 24/10/2024 tarihleri arasında davalı sigorta şirketince trafik sigorta poliçesi kapsamında sigortalı olduğu, poliçe teminat limitinin sakatlanma ve ölüm kişi başına 1.200.000,00TL olduğu, sigortalı aracın kullanım durumunun hususi olduğu, davacının oluşan zararının tazmini için davadan önce davalı sigorta şirketine 29/12/2023 tarihinde mail ile başvurduğu, ancak kaza tarihi ile başvuru tarihi gözetildiğinde davacının henüz iyileşmeden ve maluliyetine ilişkin kesin raporu almadan başvurduğu gözetilerek temerrütün arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği tarihte gerçekleştiği kabul edilmiştir.
Dosya arasına alınan soruşturma dosyası kapsamındaki bilirkişi raporundan kazanın meydana gelmesinde sürücü .... plakalı araç sürücüsü ....'in asli kusurlu olduğu, ....plakalı araç sürücüsü ...'ın ise kusursuz olduğu rapor edilmiştir. Mahkememizce alınan kusur raporunda da benzer şekilde yapılan tespitler neticesinde. .... plakalı araç sürücüsü ...'in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun "56/1-c" maddesini ihlal ettiğinden %100 oranında kusurlu olduğu, .... plakalı araç sürücüsü ....'ın ise herhangi bir trafik kural ihlali bulunmadığından kusurunun olmadığı belirtilmiştir. Raporun gerekçeli ve denetime elverişli olduğu, her iki rapor arasında çelişki bulunmadığı gözetilerek rapor hükme esas alınmıştır.
Davacının araçta hatır için taşınmadığı, sürücü ile kardeş oldukları anlaşıldığından takdiri indirim yapılmasına yer olmadığı değerlendirilmiş, yine emniyet kemerinin takılı olmadığı dosya kapsamından sabit olmadığından müterafik kusur indirimi uygulanmasına yer olmadığı değerlendirilmiştir.
Davacının kaza tarihindeki yönetmelik hükümlerine göre maluliyet tespiti için alınan raporda, Erişkinler için Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre kişinin engel oranının %17 olduğu, 6 ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı, 1 ay süresince başkasının yardımına ihtiyaç duyduğu tespit edilmiştir.
Davacının beden işçisi olarak 30.000,00TL kazanç elde ettiği ileri sürülmüşse de, buna ilişkin belge sunulmadığı, sigorta hizmet dökümü kayıtlarından gelirinin asgari ücret düzeyinde olduğu anlaşılmakla tazminat hesabına dönemsel asgari ücret esas alınmıştır.
Gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporuyla tespit edildiği üzere, davacının %17 oranındaki maluliyetine göre talep edebileceği sürekli işgöremezlik tazminatının 2.207.219,25TL olduğu, 6 aylık geçici işgöremezlik süresine göre 97.346,21TL tazminat talep edebileceği, 1 aylık bakıcı süresine göre ise Brüt 14.512,50TL talep edebileceği tespit edilmiştir.
Davacı yan belirlenen tazminat kalemlerine göre sürekli işgöremezlik ve bakıcı gideri yönünden talep sonucunu artırmış harcını yatırmıştır.
Buna göre davanın kabulü ile, taleple bağlı kalınarak 1.199.000,00TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan 03/10/2024 tarihinden itibaren işleyecek sigortalı aracın kullanım durumuna göre yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, sigorta şirketinin sorumluluğunun sakatlanma poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına, taleple bağlı kalınarak 1.000,00TL geçici iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan 03/10/2024 tarihinden itibaren işleyecek sigortalı aracın kullanım durumuna göre yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, sigorta şirketinin sorumluluğunun sakatlanma poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına, 14.512,50TL bakıcı giderinin temerrüt tarihi olan 03/10/2024 tarihinden itibaren işleyecek sigortalı aracın kullanım durumuna göre yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, sigorta şirketinin sorumluluğunun sağlık gideri poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
DAVANIN KABULÜ İLE,
1-Taleple bağlı kalınarak 1.199.000,00TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan 03/10/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, sigorta şirketinin sorumluluğunun sakatlanma poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına,
2-Taleple bağlı kalınarak 1.000,00TL geçici iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan 03/10/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, sigorta şirketinin sorumluluğunun sakatlanma poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına,
3-14.512,50TL bakıcı giderinin temerrüt tarihi olan 03/10/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, sigorta şirketinin sorumluluğunun sağlık gideri poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına,
4-Alınması gereken 82.963,34TL karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60TL harç ile 3.804,00TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 78.731,74TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.600,00TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 427,60TL peşin harç, 427,60TL başvuru harcı, 60,80TL vekalet harcı ile 3.804,00TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 4.720,00TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen 633,00TL tebligat ve posta gideri ile 11.500,00TL bilirkişi ücreti ile 2.435,00TL adli tıp muayene ücreti olmak üzere toplam 14.568,00TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
6-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 188.031,75TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 06/01/2026

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı