mahkeme 2024/1020 E. 2025/839 K.

T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/1020 Esas - 2025/839
T.C.
Ankara Batı
1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2024/1020 Esas
KARAR NO : 2025/839

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLLERİ :

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/09/2024
KARAR TARİHİ : 04/09/2025
K. YAZIM TARİHİ : 22/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; 19.03.2024 tarihinde, davalı ... Sigorta A.Ş.ne trafik sigorta poliçesiyle sigortalı ... ptakalı araç sürücüsü ...'ın tamamen kusurlu olarak davacıya ait .. plakalı araca çarparak davacıya ait aracın hasarlanmasına ve de değer kaybına uğramasına neden olduğu, davalı sigorta tarafından sigortalanan ... plakalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunu, davacı tarafça ayrıca 2.000,00 TL de eksper ücretinin ödenmiş olurduğu, davacıya ait araç hasar tutarının indirimsiz ve KDV dahil olarak belirlenmesi gerektiği, eksper raporuna göre davacıya ait araçta 46.000,00 TL reel değer kaybının meydana geldiğinin belirlendiği, davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybı hususunda taraflar arasında yapılan arabuluculuk görüşmesinin anlaşamama ile sonuçlanmış olunduğu belirtilerek, davanın kabulü ile fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere hasar bedeli için şimdilik 50,00 TL' nin Türk Borçlar Kanunu gereği haksız fiil tarihi olan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalıdan tahsili ile taraflarına ödenmesine, değer kaybı bedeli için şimdilik 50,00 TL' nin, Türk Borçlar Kanunu gereği haksız fiil tarihi olan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalıdan tahsili ile taraflarına ödenmesine, 2.000,00 TL ekspertiz ücretinin yargılama giderlerine dahil edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin (AAÜT gereği maktu arabuluculuk vekalet ücreti ayrıca talep edilmektedir) davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davacı vekili ıslah dilekçesi ile özetle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, bakiye hasar bedeli olan 112.830,00 TL'nin davalı sigorta şirketinden kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsiline karar verilmesini ( davalı sigorta şirketi poliçe üst limiti ile sınırlı kalmak üzere), bakiye değer kaybı bedeli olan 12.500,00 TL'nin davalı sigorta şirketinden kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsiline karar verilmesini ( davalı sigorta şirketi poliçe üst limiti ile sınırlı kalmak üzere) talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı ataç sürücüsünün kusuru oranında 200.000,00 TL poliçe limitiyle sınırlı olduğu, bu bağlamda kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının da belirlenmesinin gerektiği, davacıya ait araç hasar bedeli için davacıya 20.05.2024 tarihinde 81.750,00 TL ödemenin yapılmış olunduğu, yine eksper raporuna göre davacıya ait araçta belirlenen 12.500,00 TL değer kaybının da davacı vekiline ödenmiş olunduğu, bu bağlamda kabul anlamına gelmemekle birlikte bakiye poliçe limiti teminatlarının 105.750,00 TL olarak kalmış olduğu, davalı sigarta şirketinin KDV sorumluluğu olmadığı gibi davacıya ait araç değer kaybının da genel şartlar hesaplama kriterterine göre belirlenmesinin gerektiği, sigortalının kusuru oranında sorumlu oldukları, müvekkili şirketin temerrüde düşmemiş olduğunu, avans faizi taleplerinin haksız olduğunu belirtilerek, davalı sigorta şirketi sorumluluklarının da yerine getirilmiş olunduğu ve dolayısıyla da açılan haksız davanın usulden ve esastan reddi gerektiği belirtilmiştir.
DELİLLER :
Sigorta poliçesi, hasar dosyası, araç trafik tescil kayıtları, tramer kayıtları, bilirkişi rapor ve ek raporu ile tüm dosya kapsamı.
Bilirkişi 20/02/2025 tarihli raporu ile özetle; Davalı Sigorta Şirketin sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 47/b-c., 52/a. Ve 84/a maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olacağı, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla, kusursuz olacağı, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar tutarının KDV dahil 94.980,00TL olacağı, davalı sigorta şirketi tarafından, davacıya ait araç hasar bedeli için davacı tarafa 20.05.2024 tarihinde 81.750,00 TL ödemenin yapılmış olunduğu belirtilmekle ve aksi yönde de bir beyan olmamakla, davacının davalıdan bakiye hasar bedeli talebinin (94.980,00 TL-81.750,00 TL)=13.230,00 TL olacağı, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 25,000,00 TL olacağı, davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde, davacıya ait araçta belirlenen 12.500,00 TL değer kaybının davacı vekiline ödenmiş olunduğu belirtilmekle ve akis yönde de bir beyan olmamakla, davacının davalıdan bakiye değer kaybı talebinin (25.000.00 TL -12.500,00 TL)=12.500,00 TL olacağı bildirilmiştir.
Bilirkişi 02/04/2025 tarihli ek raporu ile özetle; Davalı Sigorta Şirketin sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 47/b-c, 52/a ve 84/a maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olacağı, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla, kusursuz olacağı, dosya bütününe göre davacıya ait aracın orijinal yedek parçalarla onarılmadığı söylenir olmamakla ve de davacı tarafından ekstra bir hasar bedeli ödemesi de olmamakla, davacıya ait araç hasar gideriminin, davalı sigorta şirketi tarafından orijinal yedek parçalarla ve de sigorta şirketine sağlanan indirimlerle sağlandığının sayın mahkemece kabulü halinde; davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar tutarının KDV dahil 94.980,00TL olacağı, davalı sigorta şirketi tarafından, davacıya ait araç hasar bedeli için davacı tarafa 20.05.2024 tarihinde 81.750,00 TL ödemenin yapılmış olunduğu belirtilmekle ve aksi yönde de bir beyan olmamakla, davacının davalıdan bakiye hasar bedeli talebinin (94.980,00 TL - 81.750,00 TL)=13.230,00 TL olacağı, davacıya ait ... plakalı araç hasar gideriminin orijinal yedek parçalarla sağlanmadığının kabulü ile, orijinal yedek parça ve orijinal yedek parça fiyatları ile hasar giderim tutarının sayın mahkemece kabulü halinde ise hasar gidrim tutarının KDV dahil 194.580,00 TL olacağı, davalı sigorta şirketi tarafından, davacıya ait araç hasar bedeli için davacı tarafa 20.05.2024 tarihinde 81.750,00 TL ödemenin yapılmış olunduğu belirtilmekle ve aksi yönde de bir beyan olmamakla, davacının davalıdan bakiye hasar bedeli talebinin (194.580,00 TL - 81.750,00 TL)=112.830,00 TL olacağı, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 25.000,00 TL olacağı, davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde, davacıya ait araçta belirlenen 12.500,00 TL değer kaybının davacı vekiline ödenmiş olunduğu belirtilmekle ve aksi yönde de bir beyan olmamakla, davacının davalıdan bakiye değer kaybı talebinin (25.000,00 TL -12.500,00 TL) - 12.500,00 TL olacağı bildirilmiştir.
GEREKÇE :
Dava, trafik kazası nedeni ile bakiye değer kaybı ve hasar bedeli tazminat talebine ilişkindir.
Davaya konu olay Sürücü ...'ın idaresindeki davalı sigortalı ... (...) plakalı araçla ... istikametinden ... Caddesini takiben ... önüne geldiğinde ışık ihlali yaparak ... Caddeye dönmek istediği esnada aracının sağ arka kısımları ile sürücü ... idaresindeki davacıya ait ... plakalı aracı ile ... kavşağı istikametinden ... caddesini takiben ... istikametine yeşil ışıkta kalkış yaptığı esnada aracının ön kısımlarına çarpması şeklindeki kazanın meydana gelmesinde; 2918 sayılı KIİK.nun “Madde 47/b, 47/c, 52/a, 84/a- maddeleri kural ihlallerini işlemekle %100 oranında kusurlu olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. Maddesinde, “İşletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”; Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. maddesinde de, “Sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder” şeklinde ifade edilmiştir. Motorlu araçların işletilme tehlikesine karşı, zarar gören üçüncü şahısları korumak amacıyla getirilmiş olan bu düzenleme ile öngörülen sorumluluğun bir kusur sorumluluğu olmayıp, sebep sorumluluğu olduğu, böylece araç işletenin sorumluluğunun sebep sorumluluğunun ikinci türü olan tehlike sorumluluğuna ilişkin bulunduğu öğretide ve yargısal içtihatlarla kabul edilmektedir (Fikret Eren, Borçlar Hukuku, 9. Bası, s. 631 vd.; Ahmet Kılıçoğlu, Borçlar Hukuku, Genişletilmiş 10. Baskı, s. 264 vd).Bu kapsamda davacı, davalıdan talepte bulunmuştur.
Hasar yönünden yapılan değerlendirmede trafik kazası neticesinde, hasarlanan aracın ekonomik olarak değerini yitirmesi yahut azalması halinde, zarar gören oluşan zararı, zarara neden olanlardan talep edebilir. Davacının aracının markası, modeli, yaşı ve hasar durumu birlikte irdelenmek suretiyle, kaza tarihindeki koşullara göre tamirinin ekonomik olup olmadığı, ekonomik değilse; kazadan önceki (hasarsız haliyle) 2.el piyasa rayiç bedeli ile kazadan sonraki haliyle sovtaj değerinin ve buna göre araçta meydana gelen gerçek zarar miktarının dosya kapsamındaki deliller ile denetlenebilir, gerekçeli bilirkişi raporu ile yapılan değerlendirme ile hasar giderim tutarının KDV dahil 194.580,00 TL olacağı, davalı sigorta şirketi tarafından, davacıya ait araç hasar bedeli için davacı tarafa 20.05.2024 tarihinde 81.750,00 TL ödemenin yapılmış olunduğu belirtilmekle ve aksi yönde de bir beyan olmamakla, davacının davalıdan bakiye hasar bedeli talebinin (194.580,00 TL - 81.750,00 TL)=112.830,00 TL olacağı, Yargıtay 17.HD'nin 2017/1230 E- 2018/2590 K sayılı 15/03/2018 tarihli kararında vurgulandığı gibi değer kaybının hesabında aracın modeli, markası, özellikleri, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, tarafların iddia ve savunmaları ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeriyle kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybı zararının hesaplanması ilke olarak kabul edilmesine,bu ilkeye uygun hesaplama ile davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 25.000,00 TL olacağı, davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde, davacıya ait araçta belirlenen 12.500,00 TL değer kaybının davacı vekiline ödenmiş olunduğu belirtilmekle ve aksi yönde de bir beyan olmamakla, davacının davalıdan bakiye değer kaybı talebinin (25.000,00 TL -12.500,00 TL) - 12.500,00 TL olacağı iş bu kapsamda 112.830,00 TL hasar bedeli, 12.500 TL değer kaybı tazminatının 20/05/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigortadan tahsili ile davacıya verilmesine, sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limitleri dahilinde tutulmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE, 112.830,00 TL hasar bedeli, 12.500 TL değer kaybı tazminatının 20/05/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigortadan tahsili ile davacıya verilmesine, sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limitleri dahilinde tutulmasına,
2-Alınması gereken 8.561,30 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60 TL harcın ve ıslah harcı olarak yatırılan 2.142,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 5.991,70 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.000,00TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL peşin harç, 427,60TL başvuru harcı, 60,80TL vekalet harcı ve 2.142,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 3.058,00 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen 111,00 TL tebligat ve posta gideri ile 4.000,00TL bilirkişi ücreti ve 2.000,00 TL eksper rapor ücreti gideri olmak üzere toplam 6.111,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 30.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Kararın talep halinde taraflara tebliğine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/09/2025

Katip Hakim
e-imzalı e-imzalı