mahkeme 2025/502 E. 2025/509 K.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/502 Esas - 2025/509
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/502 Esas
KARAR NO : 2025/509
HAKİM : .....
KATİP : .....
DAVACI : .....
VEKİLİ : Av. .....
DAVALI : .....
VEKİLİ : Av. .....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 07/07/2025
KARAR TARİHİ : 05/09/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 23.04.2024 tarihinde, davacı müvekkil ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikleti ile ... caddesi üzerinden ..... Mahallesi istikametine seyir halinde iken dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ..... Sokak istikametinden gelip ... caddesinde katılmak istediği esnada müvekkiline ait motosiklete çarpması neticesinde başvuruya konu trafik kazası meydana geldiğini, Dava konusu trafik kazasında müvekkil ağır şekilde yaraladığı, geçici ve kalıcı işgöremezliğe maruz kalmış, bu nedenle geçici bakıcı ihtiyacı doğduğu, Dava konusu trafik kazası nedeniyle ağır şekilde yaralanan müvekkilinin bacak ve burun kemiklerinde kırık ve çatlak, kafatasında kesi ve sıyrık başta olmak üzere vücudunun çeşitli yerlerinde kırık, çıkık, çatlak, yaralanma, ezilme ve berelenmeler meydana geldiğini, Kazadan sonra ...’ne kaldırılan müvekkil bu hastanede uzun süre tedavi görmüş ve çeşitli cerrahi operasyonlar geçirdiği, dava konusu trafik kazası sebebiyle müvekkilin, ağır şekilde yaralanmış, geçici ve kalıcı işgöremezliğe maruz kalmış, bakıcı ihtiyacı olduğu, Başvuru konusu trafik kazası nedeniyle ..... . sayılı dosyası ile ceza yargılaması yürütüldüğü, davalı ... Şirketi müvekkilin uğradığı maddi zararları tazmin için HMK m. 107/2 uyarınca anılan talepler doğrultusunda artırım haklarının saklı kalmak üzere; şimdilik, Kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 100,-TL, Geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 100,-TL, Geçici Bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik, 100,-TL, olmak üzere toplam 300,-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ... Şirketi'nden (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili, cevap dilekçesinde; 23.04.2024 tarihinde ..... ilinde, sigortalı araç sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin çarpışması sonucunda trafik kazası meydana geldiğini, Davacı 100,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 100,00-TL geçici bakıcı gideri taleplerini, 23.04.2024 tarihli kazaya karışan ... plakalı araç ... poliçe numaralı 06.02.2024 ve 06.02.2025 poliçe tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalı olduğunu, “Somut olayda davaya konu kaza tespit tutanağından davacı motosiklet sürücüsünün kask takıp takmadığı belli olmadığı, sürücü belgesinin olmadığı ve mahkemece hükme esas alınan... raporundan maluliyetinin kalça kırığından kaynaklandığı, Karayolları Trafik Kanunu’nun 99. maddesi ve yerleşmiş Yargıtay kararları gereğince, yeterli ve gerekli belgelerin eklenmesi sureti ile şirketimize müracaat tarihinden öncesinde şirketimizin temerrüdü söz konusu olmamaktadır. Sigortacı yönünden sigorta bedelini ödeme yükümlülüğü belgelerin ibrazından itibaren (8) işgünü içinde, böyle bir başvuru olmadığı takdirde dava tarihinde muaccel hale geldiğinden bu tarihlerden öncesi için faiz sorumluluklarının bulunmadıklarını, müvekkil sigorta şirketi aleyhine ikame edilen davanın reddini, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:
Dava, davacının 23.04.2024 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası nedeni ile Kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 100,-TL, Geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 100,-TL, Geçici Bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik, 100,-TL, olmak üzere toplam 300,-TL maddi tazminatlarının davalı sigorta şirketinden tahsili istemine yönelik olup davacı vekilinin sunmuş olduğu 14/08/2025 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini beyan ettiği görülmüştür.
Davacı vekilinin vekâletnamesinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu (HMK m.74) görülmüştür.
Davalı vekili 15/08/2025 tarihli dilekçesiyle, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, dosya kapsamında yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir.
Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir.
Davadan feragat iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir(HMK.m.307).
Feragat beyanı davayı sona erdiren tek taraflı hukukî işlemlerden olduğundan, Mahkememizce feragat nedeniyle, davanın reddine dair karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın feragat nedeniyle reddine,
492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince, feragat muhakemenin ilk celsesinden önce yapıldığından 615,40 TL maktu karar ve ilâm harcının 1/3’ü olan 205,13 TL harcın, peşin alınan 615,40 TL'den çıkartılarak artan 410,27‬ TL harcın karar kesinleştiğinde ve istemi halinde talep edene iadesine,
HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 4.600,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin taraflar arasında tanzim edilen protokol hükümleri gereğince davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin bulunmadığına,
Talep gibi vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
HMK m.333/1 gereğince harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip .....
¸e-imzalıdır.

Hakim .....
¸e-imzalıdır.