mahkeme 2025/446 E. 2025/519 K.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/446 Esas - 2025/519
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/446 Esas
KARAR NO : 2025/519

HAKİM : ...
KATİP : ...

DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ...
VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/06/2025
KARAR TARİHİ : 09/09/2025
YAZIM TARİHİ : 09/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay günü olan 06.08.2022 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... istikametine seyir halindeyken aracının sağ ön kısımları ile önünde aynı istikametine doğru seyir halinde olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın arka kısımlarıyla çarptığını ve çarpmanın etkisi ile sürücü ...'in yolun sağında yaya kaldırımında bulunan yaya ...'a çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte 50.000,00 TL manevi tazminatın, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline, adli yardım taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; şirketlerine usulüne uygun başvuru yapılmamış olması sebebiyle işbu davadan şirketlerinin sorumluluğu bulunmadığını, kazaya karışan ... plakalı araca ait müvekkili şirket nezdinde ... nolu, 16/08/2021-16/08/2022 vadeli genişletilmiş kasko sigorta poliçesi mevcut olduğunu, müvekkili şirketin poliçede yer alan ihtiyari mali mesuliyet teminatı sebebiyle sorumluluğunun, sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, ihtiyari mali sorumluluk sigortası, araç sahibine düşen hukuki sorumluluğun zorunlu mali sorumluluk sigortası limitleri üstünde kalan kısmını, poliçede yazılı limitlere kadar temin edebileceğini, manevi tazminat taleplerinin, bedeni ve maddi ayrımı yapılmaksızın (kombine) yıllık azami 150.000 TL ile sınırlı olmak üzere teminat kapsamına dahil edildiğini, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunup bulunmadığı, var ise kusur oranı ... belirlenmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla birlikte, başvuru konusu kazada, hatır taşıması mevcut olduğunu, davacının talep ettiği manevi tazminat miktarının sebepsiz zenginleşme teşkil edecek nitelikte olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla birlikte, müvekkili şirketten tahsili talep edilen faiz türünün hatalı olduğunu, aksi kanaatte ise açıklanan hususların dikkate alınmasına, yargılama gider ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:
Davacı vekili, 03/09/2025 tarihli beyan dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini belirtip; adı geçen vekilin vekâletnamesinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu (HMK m.74), görülmüştür.
Davalı vekili 04/09/2025 tarihli dilekçesiyle, davacı taraf ile sulh olduklarını belirtip herhangi bir taleplerinin olmadığını bildirmiştir.
Davadan feragat iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir. 6100 sayılı HMK'nun 307. maddesinde "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." olarak tanımlanmakla
309. maddede "(1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır."
310. maddede "(1) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (2) (Ek:22/7/2020-7251/29 md.) Feragat veya kabul, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince feragat veya kabul doğrultusunda ek karar verilir. (3) (Ek:22/7/2020-7251/29 md.) Feragat veya kabul, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılmışsa, Yargıtay temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı feragat veya kabul hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderir."
311. maddede "(1) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." düzenlemelerinin yer aldığı; anılan hükümler çerçevesinde sunulan feragat beyanının şart bağlı olmadığı, davacı vekilinin HMK'nun 74. maddesi gereği vekaletnamesinde feragat özel yetkisi de bulunduğu görülmekle feragat nedeniyle, davacının davasının reddine dair aşağıda yazılı şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın feragat nedeniyle reddine,
492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 22.maddesi ve 1 sayılı tarife uyarınca, feragat muhakemenin ilk celsesinden önce yapıldığından 615,40 TL maktu karar ve ilâm harcının 1/3’ü olan 205,13 TL harcın, peşin alınan 615,40 TL harçtan çıkarılarak artan 410,27 TL harcın; karar kesinleştiğinde, istemi ve başvurusu hâlinde davacıya iadesine,
HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 4.600,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin bulunmadığına,
Talep gibi vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
HMK m.333/1 gereğince harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, ilgilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/09/2025

Katip ...
¸e-imzalıdır.

Hakim ...
¸e-imzalıdır.