mahkeme 2025/241 E. 2025/194 K.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/241 Esas - 2025/194
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/241 Esas
KARAR NO : 2025/194
HAKİM : ....
KATİP : ....
DAVACI : ....
DAVALILAR : 1- ....
2- ....
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 28/08/2024
KARAR TARİHİ : 07/04/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİHİ : 15/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... Şirketi uhdesinde bulunan "... İl Sınırları ve Sorumluluk Alanları İçerisinde Bulunan Yeşil Alanlar Parklar, Refüjler, Yan Bantlar, Mezarlıklar, Piknik Alanları, Barajları, Gölleri Rekreasyon Alanları ve Tesislerin Bakım- Onarım ve Tadilat İşi" kapsamında, geçmiş dönemlerde yukarıda yazılı taşeron firmalarda çalışan ve ... karşı Arabuluculuk Başvurusu sonucunda anlaşma ile neticelenen dava dışı işçi ... (TC Kimlik No: .... )'e ... tarafından ödenen tutar, 25.08.2022 tarihinde şirketinin alacaklarından mahsup edilmiş olduğunu, dava dışı işçinin çalışmış olduğu yukarıda yazılı davalı taşeron şirketlerle şirketimiz arasında imzalanan hizmet alım sözleşmelerinin ilgili maddeleri uyarınca idaremiz tarafından ödenen işçilik alacakları ve arabuluculuk ücreti için toplam 5.400,00 TL.'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ilgili taşeron şirketlerden rücuen tahsilini, Müvekkil şirket faaliyet alanı ile ilgili aldığı ihalelere konu işlerin bir kısmını taşeron şirketler aracılığı ile yaptıdığını, davalı şirketler de, müvekkil şirketin taşeronları olarak çalıştığını, davalıların taşeron olarak çalıştığı dönemlerde, davalı şirketlerde çalışan işçilerden ... işçilik alacakları için ... karşı Arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk görüşmeleri neticesinde, 15.04.2019 tarihinde tarafların anlaştığını, başvurucunun işçilik alacakları ile Arabuluculuk ücret ve masraflarının ödendiğini, toplam 5.400,00 TL ödeme tutarı, idare tarafından müvekkil şirketin hakediş alacaklarından 25.08.2022 tarihinde mahsup edildiğini, mahsup edilen bu tutarın avans faizi ile birlikte iadesine yönelik davalı şirketlerle akdedilen hizmet sözleşmeleri gereği, zorunlu arabuluculuk yoluna başvurularak davalı taşeron şirketlerden talep edildiğini, .... numaralı arabuluculuk dosyası kapsamında başlatılan arabuluculuk sürecinde davalılarla anlaşılamadığını, Sözleşme gereği, ... bu işte çalıştırdığı işçilerin ... işlemleri ile ilgili her türlü bildirim ve ödemelerini ...'nın ...'da bu iş için açtırmış olduğu iş yeri numarasının altında aracı iş yeri numarası alarak iş yeri tescili yaptıracak ve bu durumdan ... yazılı olarak haberdar edileceğini, İşle ilgili olarak ... tarafından ...'ya bildirilen işçilikler, bu sözleşmede yazılı işin işçiliklerinin hesabında aynen esas alınacağını, Bu durumun ... tarafından kesin olarak kabul edildiğini, yüklenicinin çalıştıracağı işçilerin iş yasasından vesair yasalardan kaynaklanan her türlü hak ve alacaklarından ücret, fazla mesai, yıllık ücreti izin alacağı, ulusal ve genel tatil günlerinde yapacağı çalışmalardan doğacak her türlü alacağı, şartların oluşması halinde ihbar tazminatı, kıdem tazminatı, kötü niyet tazminatı diğer her türlü tazminat, vergi, ... primi, işsizlik primi, işçilik noksanları, bunların gecikme faizleri, iş güvencesi kapsamında iş kazaları vesaire sebeplerden dolayı belirlenecek tazminat ve ücretler, işçilerin sağlık giderleri, ... hatasından kaynaklardan sebeplerden dolayı ... kurumunun talep edeceği her türlü zarar ve tazminatlar gibi tüm giderler, ... tarafından karşılanacak olup hiç bir şekilde ...'ya rücu ettirilemeyeceğini, müvekkil şirket, taşeron davalılar işçisine, ... tarafından ödenen tutarın hakedişlerinden kesilmek suretiyle ödemek zorunda kaldığını, sayın Mahkemenizce yaptırılacak Bilirkişi İncelemesi ile müvekkil şirketten mahsup edilen ödemenin davalılarla yapılan Hizmet Alım Sözleşmesi’nin ilgili maddeleri ile Eki Teknik Şartnameler uyarınca, davalı şirketlerin dava dışı işçiye 4857 Sayılı İş Kanununun ilgili maddeleri uyarınca, ödemekle sorumlu oldukları miktarların tespiti ile her bir davalının müvekkilin hakedişinden mahsup edilen tutardan sorumlu olduğu miktarların belirlenerek, belirlenecek miktarlar kadar hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
CEVAP:
Usulüne uygun olarak çıkartılan tebligatlara rağmen davalı tarafların cevap dilekçesi vermedikleri görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:
Dava, Mahkememize tevzi edilmekle .... Esas numarasına kayıt edilen hizmet alım sözleşmesine dayalı rücuen alacak talebine ilişkindir.
Davacı vekilinin 06/09/2024 tarihli dilekçesi ile davalılar ... Nak...Ltd. Şti. ve Mehmet Delak'a yönelik davalarından feragat ettiğini bildirir dilekçe sunduğu görülmekle bu davalılar yönünden davanın HMK'nun 167. maddesinde yazılı "(1) Mahkeme, yargılamanın iyi bir şekilde yürütülmesini sağlamak için, birlikte açılmış veya sonradan birleştirilmiş davaların ayrılmasına, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden karar verebilir. Bu durumda mahkeme, ayrılmasına karar verilen davalara bakmaya devam eder." düzenleme gereği ve davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığı nazara alınarak tefrik edilmiş ve Mahkememizin .... Esas numarasına kayıt edilmiştir.
Davadan feragat iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir. 6100 sayılı HMK'nun 307. maddesinde "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." olarak tanımlanmakla
309. maddede "(1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır."
310. maddede "(1) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (2) (Ek:22/7/2020-7251/29 md.) Feragat veya kabul, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince feragat veya kabul doğrultusunda ek karar verilir. (3) (Ek:22/7/2020-7251/29 md.) Feragat veya kabul, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılmışsa, Yargıtay temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı feragat veya kabul hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderir."
311. maddede "(1) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." düzenlemelerinin yer aldığı; anılan hükümler çerçevesinde sunulan feragat beyanının şart bağlı olmadığı, davacı vekilinin HMK'nun 74. maddesi gereği vekaletnamesinde feragat özel yetkisi de bulunduğu görülmekle feragat nedeniyle, davacının yazılı şirkete yönelik davasının reddine dair aşağıda yazılı şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Feragat nedeniyle davanın reddine,
492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinden bırakılmasına,
Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
Arabuluculuk ücreti hususunun işbu dosyanın tefrik edildiği .... Esas sayılı dosyada değerlendirilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip ....
¸e-imzalıdır.

Hakim ....
¸e-imzalıdır.