mahkeme 2023/738 E. 2024/620 K.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/738 Esas - 2024/620
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/738 Esas
KARAR NO : 2024/620

BAŞKAN : .....
ÜYE : .....
ÜYE : .....
KATİP : .....

DAVACI : .....
VEKİLİ : Av. .....

DAVALILAR : 1- .....

2- .....

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 08/11/2023

KARAR TARİHİ : 05/11/2024
YAZIM TARİHİ : 13/11/2024

DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Şirketi'ni hasım göstererek ..... E. Sayılı dosyasında işçilik alacakları davası açtığını, ancak bu şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğini ve ... olduğunun yapılan yargılamada öğrenildiğini, Şirketin ticaret sicilinden henüz silinmemiş olup MERSİS sistemi üzerinde ... ve terkin edilmiş olarak göründüğünü, ihyasını talep ettikleri ... Şirketi'nin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki merkez adresinin ..... 'da olduğunu belirterek, İş Mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından ..... Mahkemesince taraflarına, işbu davayı açmak için mehil verildiğinden ilgili şirketin ihyasını talep ve dava etmiştir.
10/06/2024 tarihli dilekçe ile ihyası talep edilen şirkete ... memuru olarak ... atanmış olması nedeniyle davaya dahil edilmesini talep etmiş, dahili dava dilekçesinde dava dilekçesindeki nedenlere dayalı olarak davanın kabulünü ... memuru açısından da dilemiştir.

CEVAP:
Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; ... Şirketi'nin 09/03/2020 tarihinde kurulmuş olduğunu, şirketin 01/12/2020 tarihli genel kurulda tasfiyeye girme kararı almış olduğunu, ve ... memurluğuna ...'nun seçildiğini, bu kararın 15/10/2020 tarih, ve 10224 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde tescil ve ilan edildiğini, tasfiyeye girdiğine dair alacaklılara yapılan üç ilanın gazetede yayımlanmış olduğunu, son ilan olan 3. İlanın 04/01/2022 tarihinden itibaren 22 ay geçtikten sonra 13/10/2022 tarihli şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair aldığı genel kurul kararının tescilinin 17/10/2022 tarihinde yapıldığını, Söz konusu şirketin terkininin 17/10/2022 tarih ve 10683 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini belirterek söz konusu şirketin hukuka uygun olarak kapatıldığını ve şirketin terkin tarihinde derdest davalarının alacak ve borçlarının Müdürlüklerince bilinmesinin mümkün olmadığından bahisle iş bu davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini belirtmiş, ... tescile dair verilen kararlara karşı açılan davalarda yasadan doğan zorunlu hasım durumunda olduğunu bu sebeple aleyhe vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesini ve ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK 547/2. Maddesi uyarınca ... memuru atanmasını talep etmiştir.
Dahili davalı ...'ya usulüne uygun olarak dahili dava ve dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen, cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara katılmamıştır.
GEREKÇE :
Dava, ticaret sicilindeki kaydı terkin nedeniyle silinen şirketin ihyası, istemine ilişkindir.
İhyası istenen şirketin sicil kayıtları getirtilmiştir.
Mevcut davada istem, davacı ...'ın ..... Mahkemesi'nde işçilik alacağı istemi ile açtığı ve ..... esas sayılı dosyasında ihyası istenilen ... Şirketi'nin taraf olmasına karşın dava derdestken anılan şirketin tasfiyesi yapılarak sicilden terkin olunması nedeniyle, mahkemece yapılan ihtar doğrultusunda taraf teşkilinin sağlanması için dava ile ilgili olmak kaydıyla ihyası istemine ilişkindir.
Şirket son ... memuru ..., davanın konusu ve tarafları itibariyle yasal hasım olmakla dahili dava dilekçesi ile davaya dahil edilmiştir.
Tasfiyenin kapanmasından sonra ek ... işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son ... memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
... cevap dilekçesi ile yazılan müzekkerelere verilen cevaptan, ihyası istenen ... Şirketi'nin 01/12/2020 tarihli genel kurul toplantısında ... kararı alındığı, ... memurluğuna dahili davalı ...'nun seçildiği, anılan kararın 15/12/2020 tarih, 10224 sayılı ticaret sicil gazetesinde tescil ve ilan edildiği, gerekli ilanlar yapıldıktan sonra 13/10/2022 tarihli şirketin tasfiyesinin sonlandırıldığına dair genel kurul kararının tescilinin 17/10/2022'de yapılıp, şirketin terkini ile ilgili ilanın 17/10/2022 tarih, 10683 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yapıldığı anlaşılmıştır.
İhya istemine gerekçe gösterilen ..... esas sayılı dosyasında görülen dava, terkin kararının tescil ve ilanından önce 06/09/2022 tarihinde açılmıştır.
Mahkeme ihyaya ilişkin istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek ... için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son ... memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi ... memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir (6102 s. TTK m.547).
Yukarıda açıklandığı üzere, şirket sicilden terkin olmadan önce aleyhine açılmış bir dava mevcut olup, davanın görülebilirlik şartı olarak anılan şirketin ihyası zorunlu olduğundan, TTK 547. maddesi gereğince devam eden davalar ile sınırlı olmak üzere şirketin ihyasına, ... memuru olarak şirketin son ... memuru olan ...'nun atanmasına da karar verilmek suretiyle davanın kabulü cihetine gidilerek(... yasal hasım olmakla, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile sorumlu tutulmayarak) aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile;
..... " ..... " sicil numarasında kayıtlı "... ... Şirketi"nin, ..... esas sayılı dosyasında yapılacak işlemler ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,
2-... işlemlerini yapmak üzere TTK'nın 547/2.maddesi uyarınca, ...'nun ... memuru olarak atanmasına ve ek ... işlemlerinin anılan ... memuru tarafından yerine getirilmesine,
İhya kararının kesinleşmesi sonrasında ticaret sicilde tescil ve ticaret sicil gazetesinde ilanına ilişkin işlemlerin davacı tarafça yerine getirilmesine,
3-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince,
Alınması gereken 427,60 TL harçtan, peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75 TL harcın davalı ...'dan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL başvurma harcı, 269,85 TL peşin harç olmak üzere toplam 539,70 TL'nin davalı ...'dan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca; davacı yararına hesaplanan 30.000,00 TL maktû vekâlet ücretinin davalı ...'dan alınarak, davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta gideri toplam 331,75 TL yargılama giderinin davalı ...'dan alınarak davacıya ödenmesine,
7-HMK m.333/1 uyarınca harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, Davacı Vekili Av. ..... 'nun yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ..... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.05/11/2024

Başkan .....
¸e-imzalıdır.
Üye .....
¸e-imzalıdır.
Üye .....
¸e-imzalıdır.
Katip .....
¸e-imzalıdır.

Not: ... yasal hasım olmakla, vekalet ücreti ile sorumlu tutulmamasına.